Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 января 2023 г. N 09АП-84978/22 по делу N А40-123300/2022

г. Москва

16 января 2023 г.

Дело N А40-123300/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 10 января 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 января 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Верстовой М.Е.,

судей: Веклича Б.С., Сергеевой А.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кулиш А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Генпроектстрой" на решение Арбитражного суда г. Москвы от "14" октября 2022 г. по делу N А40-123300/2022, принятое судьёй Л.С. Дьяконовой

по иску ООО "Виатерасервис" (ИНН 7724487695, ОГРН 1197746521796)

к ООО "Генпроектстрой" (ИНН 7715836808, ОГРН 1107746915110)

о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании:

от истца: Болотов В.А. по доверенности от 30.12.2022;

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Виатерасервис" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Генпроектстрой" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 2 114 000 руб. и процентов за пользование займом в размере 286 519 руб. 67 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14.10.2022 иск удовлетворен.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение Арбитражного суда города Москвы и принять по делу новый судебный акт об отказе в иске.

В обоснование доводов апелляционной жалобы, заявитель указал, что процентная ставка по договору займа была существенно завышена и не соответствовала рыночным условиям годовых процентов.

В судебном заседании представитель истца возражал по доводам апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Ответчик в судебное заседание представителя не направил, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

19.05.2020 между истцом и ответчиком заключен договор займа N б/н, в соответствии с условиями которого, займодавец передает Заемщику в собственность сумму займа в размере 5 000 000 руб., а заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа в обусловленный настоящим Договором срок и уплатить проценты, указанные в пункте 1.2 настоящего Договора.

В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно пункту 1.2 Договора за пользование суммой займа заемщик выплачивает проценты в размере 8 % годовых.

Истцом предоставлен займ в размере 4 797 000 руб., что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями.

Ответчик произвел возврат денежных средств по Договору займа частично, задолженность по возврату заемных денежных средств составляет 2 114 000 руб.

Доказательств возврата денежных средств в полном объеме, ответчиком в материалы дела не представлено.

Согласно расчету истца, размер процентов за пользование займом за период с 20.05.2020 по 27.05.2022 составляет 286 519 руб. 67 коп.

Расчет процентов проверен, признан верным.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правомерному и обоснованному выводу об удовлетворении иска.

Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Довод апелляционной жалобы о том, что процентная ставка по договору займа была существенно завышена и не соответствовала рыночным условиям годовых процентов, не принимается судом апелляционной инстанции.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Принцип свободы договора предусматривает предоставление участникам гражданских правоотношений в качестве общего правила возможности по своему усмотрению решать вопрос о вступлении в договорные отношения с другими участниками и определять условия этих отношений, а также заключать договоры.

Граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие и гражданские права (пункт 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом размерах и в порядке, определенных договором.

Таким образом, стороны договора были вправе определить любую процентную ставку пользование заемными средствами, которая позволяла бы каждой стороне удовлетворить свой коммерческий интерес.

Договор не оспорен в установленном законом порядке и не признан недействительным.

Доказательств того, что действия сторон договора были направлены на достижение противоправных интересов или совершены со злоупотреблением правом (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации), в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли правового и документального обоснования, не могут являться основанием для отмены судебного акта.

Арбитражный суд города Москвы полно, всесторонне и объективно установил и рассмотрел обстоятельства дела, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка с позиции их относительности, допустимости и достоверности, правильно применил нормы материального и процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от "14" октября 2022 г. по делу N А40-123300/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

М.Е. Верстова

Судьи

А.С. Сергеева Б.С. Веклич