Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 января 2023 г. N 12АП-11028/22 по делу N А12-17772/2022

г. Саратов

18 января 2023 г.

Дело N А12-17772/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 11 января 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 января 2023 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Борисовой Т.С.,

судей Дубровиной О.А., Котляровой А.Ф.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кравцовой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников недвижимости "Богомольца 11" на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 18 октября 2022 года по делу N А12-17772/2022,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Концессии теплоснабжения" (ИНН 3444259579; ОГРН 1163443068722)

к товариществу собственников недвижимости "Богомольца 11" (ИНН 3459061684, ОГРН 1153443007948)

о взыскании задолженности по договору теплоснабжения и горячего водоснабжения N 005268 от 01.10.2016 за период февраль 2022 года, март 2022 года, апрель 2022 года,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Концессии теплоснабжения" (далее - истец, ООО "Концессии теплоснабжения") обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области к товариществу собственников недвижимости "Богомольца 11" (далее - ответчик, ТСН "Богомольца 11") с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании задолженности за февраль 2022 года - апрель 2022 года по договору теплоснабжения и горячего водоснабжения от 01.10.2016 N 005268 в размере 2 200 000 руб.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 18 октября 2022 года по делу N А12-17772/2022 иск удовлетворен. Суд взыскал с ответчика в пользу истца основной долг в размере 2 200 000 руб. и расходы по оплате госпошлины 29 541 руб.

ТСН "Богомольца 11", не согласившись с принятым судебным актом, обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, в иске - отказать.

Жалоба мотивирована погашением задолженности. Заявитель указывает, что истцом не соблюден претензионный порядок урегулирования спора. Истцом при расчёте задолженности за исковой период не исключен объем потребления коммунального ресурса нежилым помещением, находящемся в собственности ООО "Волгоградская фабрика детской спортивной одежды".

ООО "Концессии теплоснабжения" в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представлен письменный отзыв на жалобу, в котором истец возражает против ее удовлетворения, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представители истца и ответчика в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом путем направления почтовых извещений в порядке, предусмотренном статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и размещением информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в соответствии с требованиями абзаца 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Публикация судебного акта в сети Интернет произведена 07.12.2022.

Принимая во внимание наличие сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей ООО "Концессии теплоснабжения" и ТСН "Богомольца 11".

Законность и обоснованность принятого решения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, между истцом (ресурсоснабжающая организация) и ответчиком (исполнитель) заключен договор теплоснабжения и горячего водоснабжения от 01.10.2016 N 005268 (далее - договор).

В соответствии с указанным договором истец обязался осуществлять поставку коммунального ресурса (тепловой энергии и горячей воды), а исполнитель обязуется принять и оплатить коммунальный ресурс.

Права и обязанности сторон определены в разделе 4 договора, порядок определения количества (объема) коммунального ресурса - в разделе 5 договора, цена договора и порядок расчетов - в разделе 6 договора, ответственность сторон - в разделе 7 договора, форс-мажор - в разделе 8 договора, взаимодействие диспетчерских служб - в разделе 9 договора, действие договора - в разделе 10 договора.

Согласно пункту 5.1 договора количество (объем) коммунального ресурса определяются в соответствии с Правилами N 354 и Правилами N 124.

Расчетным периодом является календарный месяц.

Разделом 6 договора установлен порядок расчета за потребленную энергию: до 20 числа месяца следующего за расчетным в размере 100% фактического объема потребления коммунального ресурса, определенного в соответствии с разделом 5 договора.

В соответствии с пунктом 6.5 договора универсальный передаточный акт и счет на оплату заказчик получает через систему электронного документооборота, а также в ресурсоснабжающей организации в срок до 5 числа месяца, следующего за расчетным.

Как указал истец, во исполнение условий договора ООО "Концессии теплоснабжения" в период февраля 2022 года, март 2022 года, апрель 2022 года поставило ответчику тепловую энергию и горячую воду, которая ответчиком в полном объеме не оплачена.

По расчету истца, задолженность ответчика составляет 2 200 000 руб.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате и наличие у него задолженности послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 539, 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), установив факт поставки истцом коммунального ресурса и ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных истцом коммунальных услуг по поставке тепловой энергии и горячей воды на заявленную ко взысканию сумму, проверив расчет истца, с учетом произведенной ответчиком оплаты, пришел к выводу о доказанности истцом по праву и размеру требований за исковой период в сумме 2 200 000 руб.

Суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения, при этом исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 ГК РФ предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Спорные отношения регулируются параграфом 6 главы 30 ГК РФ "Энергоснабжение".

Согласно части 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статье 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Истец (ресурсоснабжающая организация) в рамках договора теплоснабжения и горячего водоснабжения от 01.10.2016 N 005268 осуществил поставку коммунального ресурса в феврале 2022 г. - апреле 2022 г. на сумму 2 799 073 руб. 32 коп.

Объемы потребленной тепловой энергии в количественном и стоимостном выражении подтверждаются представленными в материалы дела истцом универсальными передаточными документами (счетом-фактурой), содержащими расшифровку стоимости и корректировок коммунальных ресурсов (л.д. 31-36), и не оспариваются ответчиком.

Свои обязательства по оплате оказанных услуг ответчик исполнил частично, стоимость оказанных коммунальных услуг оплатил на сумму 599 073 руб. 32 коп. руб.

С учетом поступившей оплаты, истец в порядке статьи 49 Арбитражного кодекса Российской Федерации уменьшил исковые требования и просил взыскать 2 200 000 руб. (2 799 073 руб. 32 коп. - 599 073 руб. 32 коп.).

На момент рассмотрения спора ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате тепловой энергии за исковой период в полном объеме, а равно наличия задолженности за исковой период в ином (меньшем) размере.

Доводы апеллянта о ненадлежащем ведении истцом учета по фактически полученным от ответчика денежным суммам несостоятельны, как видно из представленных истцом в дело "отчетов о поступлениях по договору с разбивкой по периоду" все денежные суммы по перечисленным апеллянтом в жалобе платежным поручениям зачтены истцом в соответствии с их назначением (л.д. 74, 102). Иное апеллянтом не доказано.

Доводы апеллянта о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора опровергаются приложенными к иску претензиями ООО "Концессии теплоснабжения" от 15.04.2022 N КТ/6434-22, от 23.05.2022 N КТ/8555-22, направленными в адрес ТСН "Богомольца 11", в которых указано на необходимость погашения задолженности по договору, образовавшейся по состоянию соответственно на 18.04.2022, на 20.05.2022, а также на обязанность по оплате пени (л.д. 11-14, 15-17).

Приведенные в жалобе доводы о том, что при расчёте задолженности за исковой период истцом не был исключен объем потребления коммунального ресурса нежилым помещением, находящимся в собственности ООО "Волгоградская фабрика детской спортивной одежды", не основаны на достоверных доказательствах.

Материалами дела установлено, что между ООО "Концессии теплоснабжения" и ООО "Волгоградская фабрика детской спортивной одежды" заключен договор ресурсоснабжения от 01.11.2021 N 021355 нежилых помещений в многоквартирных домах, по которому объектом поставки тепловой энергии на отопление является нежилое помещение площадью 460,3 м2, расположенное по адресу ул. Богомольца, 11, поставка горячей воды условиями договора не предусмотрена (Приложение N 4 к договору) (л.д. 119-122). Расчеты сторон производятся по договору и не включены в спорную сумму долга, иное апеллянтом не доказано.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности (часть 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По общему правилу, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Однако такая обязанность не является безграничной. Если истец в подтверждение своих доводов приводит убедительные доказательства, а ответчик с ними не соглашается, не представляя документы, подтверждающие его позицию, то возложение на истца дополнительного бремени опровержения документально неподтвержденной позиции процессуального оппонента будет противоречить состязательному характеру судопроизводства (статьи 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Факт поставки в исковой период тепловой энергии на отопление и ГВС доказан истцом, расчет объема и стоимости поставленного коммунального ресурса судом первой инстанции проверен, признан верным и не опровергнут ответчиком допустимыми доказательствами.

Контррасчет со ссылками на относимые и допустимые доказательства не представлен, объем поставленного коммунального ресурса в количественном и стоимостном выражении ответчиком не оспорен.

На момент рассмотрения спора ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате тепловой энергии за исковой период в полном объеме, а равно наличия задолженности в ином (меньшем) размере, чем заявлено истцом.

Таким образом, ответчик в одностороннем порядке уклонился от исполнения обязательств по оплате поставленного коммунального ресурса.

При таких обстоятельствах, поскольку сам факт поставки тепловой энергии и горячей воды в спорном периоде подтвержден материалами дела и не опровергнут ответчиком, доказательств оплаты за поставленную в исковой период тепловую энергию в не представлено, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца сумму долга в размере 2 200 000 руб.

Суд апелляционной инстанции считает, что, разрешая спор, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, не допустил при этом неправильного применения норм материального права и процессуального права.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции считает, что в ней отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленных требований по существу. Податель апелляционной жалобы не ссылается на доказательства, опровергающие выводы суда первой инстанции, и таких доказательств к апелляционной жалобе не прилагает. В целом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая их, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой представленных в материалы дела доказательств, что в силу положений статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

Апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 18 октября 2022 года по делу N А12-17772/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Т.С. Борисова

Судьи

О.А. Дубровина А.Ф. Котлярова