Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 января 2023 г. N 09АП-82256/22 по делу N А40-127857/2022

г. Москва

17 января 2023 г.

Дело N А40-127857/22

Резолютивная часть постановления объявлена 11 января 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 января 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лялиной Т.А.,

судей: Елоева А.М., Проценко А.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Вальковым А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика ООО "Диджитал медикэл оперейшнс"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 04.10.2022 по делу N А40-127857/22

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Севен технолоджи" (ОГРН: 1096316004674) к Обществус ограниченной ответственностью "Диджитал медикэл оперейшнс" (ОГРН: 1167746542787) о взыскании долга

при участии в судебном заседании:

от истца - Киреев В.Б. по доверенности от 12.07.2022;

от ответчика - Воротилова М.В. по доверенности от 10.01.2023;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Севен технолоджи" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ООО "Диджитал медикэл оперейшнс" долга за оказанные услуги в сумме 1 821 787,62 руб., ссылаясь на то, что:

- 01.12.2021 между ООО "СЕВЕНТЕХ" (Исполнитель) и ООО "ДМО" (Заказчик) был заключен договор N СМС-40/21 об оказании Исполнителем услуг, предусмотренных п. 2.1. Договора, а именно: услуг по предоставлению Заказчику через Личный кабинет доступа к КПИ для технологического осуществления передачи телематических электронных сообщений, содержащих информационные и/или рекламные материалы Заказчика (информацию о самом Заказчике или о предоставляемых Заказчиком услугах), формируемых и отправляемых Заказчиком, до СМСЦ Операторов для дальнейшей отправки СМС-сообщений Заказчика Абонентам; услуги по осуществлению информационно-технического обслуживания: обработке трафика и разделению (сепарации) его по Операторам, установление принадлежности абонентского номера к какому-либо Оператору по базе MNP (базе перенесенных номеров), технической поддержке;

- в период с 01.02.2022 г. по 20.03.2022 г. Исполнителем были оказаны услуги на сумму 1 821 787 руб. 62 коп., из них: в период с 01.02.2022 г. по 28.02.2022 г. оказано услуг по отправке 182 188 СМС-сообщений, на общую сумму 1 769 769 руб. 17 коп., в период с 01.03.2022 г. по 20.03.2022 г. оказано услуг по отправке 20 370 СМС-сообщений, на общую сумму 52 018 руб. 45 коп.;

- 18.03.2022 г. Исполнителем в адрес Заказчика посредством ЭДО были направлены документы по итогам оказанных услуг за период с 01.02.2022 по 28.02.2022 г. (Акт N 162 от 28.02.2022 г., Отчет N б/н от 28.02.2022 г.);

- 21.03.2022. Исполнителем в адрес Заказчика посредством ЭДО были направлены документы по итогам оказанных услуг за период с 01.03.2022 г. по 20.03.2022 г. (Акт N 173 от 20.03.2022 г., Отчет N б/н от 20.03.2022 г.);

- Заказчиком мотивированные возражения относительно Отчетов и Актов в установленный срок не заявлены;

- оказание услуг по отправке СМС-сообщений от ООО "ДМО" подтверждается письмом исх. N 287 от 19.02.2022 г. от ООО "ИнфоБип" (ИНН 7703673690), являющегося международным агрегатором СМС-рассылок, с которым у Истца заключен Договор об оказании услуг, и через которое происходила рассылка СМС-сообщений от ООО "ДМО" на телефонные номера зарубежных операторов связи;

- истец 18.03.2022 и 21.03.2022 направил в адрес ответчика счет N 258 от 18.03.2022 г., за услуги, оказанные в феврале 2022 г., на сумму 1 769 769 руб. 17 коп., счет N 266 от 20.03.2022 г., за услуги, оказанные в марте 2022 г., на сумму 52 018 руб. 45 коп.;

- общая задолженность по оплате оказанных услуг за период с 01.02.2022 г. по 20.03.2022 г. составила 1 821 787 руб. 62 коп.;

- поскольку направленная истцом в адрес ответчика претензия была оставлена последним без удовлетворения, то истец обратился с настоящим иском в суд.

В суде первой инстанции ответчик возражал против удовлетворения заявленного требования по доводам отзыва на иск.

Оценив доводы и возражения сторон в совокупности с представленными доказательствами, проанализировав условия договора, руководствуясь ст. ст. 12, 309, 310, 779, 781 ГК РФ, Решением от 04.10.2022 г. Арбитражный суд г.Москвы иск удовлетворил, при этом исходил из того, что:

- - требование обосновано и документально подтверждено;

- отклонил доводы ответчика о том, что в период с 09.02.2022 по 17.02.2022 в отношении ответчика были осуществлены мошеннические действия, проявившиеся путем подачи 120 000 запросов на регистрацию на сайте ответчика в сети Интернет - как недоказанные в надлежащем процессуальном порядке;

- отклонил доводы ответчика о том, что он не был уведомлен истцом о "подозрительной" активности и критическом превышении смс-трафика, а также о том, что истец не предпринял действия по блокировке и установлению причин увеличения трафика - указав, что Договором оказания услуг не предполагаются подобные уведомления, блокировка;

- отклонил довод ответчика о том, что в своем письме от 21.02.2022 г. им выражены мотивированные возражения относительно оказанных услуг - поскольку ответчиком мотивированный письменный отказ не был оформлен в надлежащей форме, и в адрес истца не направлен;

- отклонил доводы ответчика относительно обязанностей Операторов, с отсылками на ст. 7 Федерального закона N 126 от 07.07.2003 г. "О связи", Приказ Министерства РФ по связи и информатизации от 09.01.2008 г. N 1 "Об утверждении требований по защите сетей от несанкционированного доступа к ним и передаваемой посредством их информации", Приказа Министерства РФ по связи и информатизации от 27.06.2002 N 67 "О введении в действие технических требований", совокупно вменяющих в обязанности Оператора обеспечение мер, направленных на защиту средств и сооружений связи, мер по предотвращению доступа к линиям и сооружениям связи, средствам связи находящимся как внутри, так и вне сооружений связи, мер по обеспечению функции мониторинга "подозрительной" сигнальной нагрузки - указав, что истец, являясь Исполнителем по договору, не является Оператором связи, а так же обязался передавать трафик ответчика Операторам связи.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт, которым в иске отказать, указывая на то, что о факте "подозрительной" активности и критическом превышении смс-трафика истец не уведомил ответчика и не предпринял никаких действий для его блокировки и установления причин резко возросшего трафика, а так же с учетом того, что 17.02.2022 г. ответчиком самостоятельно обнаружено и заблокировано "подозрительное" превышение трафика отправки смс-сообщений в результате совершения мошеннических действий неизвестных лиц, о чем истец был незамедлительно уведомлен; в соответствии с п. 3.4.1. Договора истец вправе заключить договоры и привлечь к участию в оказании услуг любое лицо или компанию без согласования с ответчиком, однако, истец несет полную ответственность за действия/бездействие привлекаемых к участию в оказании услуг третьих лиц.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержала в полном объеме по основаниям, в ней изложенным, просила решение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить;

представитель истца возражал против жалобы, по основаниям, изложенным в отзыве (приобщен к материалам дела), просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва, законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения в порядке статей 266, 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, выслушав представителей сторон, апелляционный суд считает, что решение следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, поскольку не усматривает оснований для переоценки выводов суда первой инстанции.

Доводы жалобы относительно бездействия истца по блокировки и установления причин резко возросшего трафика - отклоняются, поскольку в суде факт мошеннических действий со стороны третьих лиц истцом не доказан, а ответчиком не подтвержден. Наличие иных доказательств в своей совокупности позволивших бы прийти к иным выводам в суде апелляции также истцом не представлено.

Довод жалобы о том, что в письме от 21.02.2022 г. ответчиком заявлены мотивированные возражения относительно оказанных услуг, применительно к п. 3.4.1 Договора - также отклоняется судебной коллегией, поскольку пунктом 5.2. Договора предусмотрено, что в случае несогласия с данными, указанными в Отчете, Заказчик в срок не позднее 2 (двух) рабочих дней с момента получения Отчета от Исполнителя в электронном виде направляет Исполнителю протокол разногласий по объему и качеству оказанных Услуг, с указанием имеющихся возражений и приложением документов, подтверждающих возражения, в котором определяется дальнейший порядок взаиморасчетов Сторон.

При непредставлении возражений по Отчету в указанный в настоящем пункте срок Отчет (в том числе полученный Заказчиком от Исполнителя в электронном виде) считается утвержденным Заказчиком.

При данных обстоятельствах, выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, а потому апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Расходы по госпошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 266 - 269 (п. 1), 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 04.10.2022 по делу N А40-127857/22

оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Т.А. Лялина

Судьи

А.М. Елоев А.И. Проценко