Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 января 2023 г. N 14АП-5878/22 по делу N А05-624/2022

г. Вологда

18 января 2023 г.

Дело N А05-624/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 16 января 2023 года.

В полном объёме постановление изготовлено 18 января 2023 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Тарасовой О.А., судей Селивановой Ю.В. и Фирсова А.Д., при ведении протокола секретарем судебного заседания Парфеновой А.С.,

при участии от истца Травникова А.А. по доверенности от 09.12.2022 и Рочевой М.В. по доверенности от 13.08.2021, от ответчика Мирошниченко А.Г. по доверенности от 22.11.2021,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы веб-конференции апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Наровецкого Дениса Леонидовича на решение Арбитражного суда Архангельской области от 20 мая 2022 года по делу N А05-624/2022,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие "Водоочистка" городского округа "Город Архангельск" (ОГРН 1132901012860, ИНН 2901243725; адрес: 163000, Архангельская область, город Архангельск, проспект Троицкий, дом 61; далее - предприятие) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Наровецкому Денису Леонидовичу (ОГРНИП 317290100001887, ИНН 290208287228; место жительства: 163000, Архангельская область, город Архангельск; далее - предприниматель) о взыскании 620 148 руб. 44 коп. долга по договору холодного водоснабжения и водоотведения от 27.04.2015 N 3-100.16/В, образовавшегося за период с сентября 2018 года по сентябрь 2020 года (с учетом передачи дела по подсудности из Октябрьского районного суда города Архангельска).

Решением суда от 20 мая 2022 года с предпринимателя в пользу предприятия взыскано 620 148 руб. 44 коп. долга и 15 403 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Предприниматель с решением суда не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит суд решение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме. В обоснование жалобы ссылается на следующее. Податель жалобы считает, что выводы суда противоречат доказательствам, представленным в материалы дела, которым не была дана надлежащая оценка. Ответчик полагает, что актом от 22.04.2021 N 016-21/В установлено, что канализационный колодец КК-2 находится на подпоре, вследствие чего не производится отведение воды надлежащим образом. По мнению предпринимателя, судом первой инстанции сделан неверный вывод о том, что земельный участок ответчика находится в зоне централизованного водоотведения поверхностных сточных вод. Ответчик считает, что истцом не представлено доказательств того, что централизованная система канализации поселка Зеленец в городе Архангельске предназначена для отведения поверхностных сточных вод.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель апеллянта поддержал изложенные в жалобе доводы.

Предприятие в отзыве и его представители в судебном заседании отклонили доводы, изложенные в апелляционной жалобе; просят суд апелляционной инстанции решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Заслушав представителей сторон, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения, изучив доводы, приведенные в апелляционной жалобе и отзыве, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит ввиду следующего.

Как установлено судом и следует из материалов дела, постановлением мэрии г. Архангельска от 30.01.2015 N 72 "Об определении гарантирующих организаций для централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения на территории муниципального образования "Город Архангельск" предприятие определено гарантирующей организацией для централизованных систем водоснабжения и водоотведения на части территории муниципального образования, в том числе на территории поселка Зеленец (ул. Зеленец).

Предприятием (организация ВКХ) и Савелькаевым В.А. (абонент) 27.04.2015 заключен единый договор холодного водоснабжения и водоотведения N 3-100.16/В (далее - договор), по условиям которого организация ВКХ обязалась подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду, а абонент - оплачивать холодную воду установленного качества в объеме, определенном договором. Также организация ВКХ обязалась осуществлять прием сточных вод абонента от канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а абонент обязался соблюдать режим водоотведения, нормативы по объему и составу отводимых сточных вод и т.д.

Объектом водоснабжения и водоотведения по договору выступало нежилое здание по ул. Зеленец, д. 57.

В разделе 13 договора предусмотрены условия отведения (приема) поверхностных сточных вод в централизованную систему водоотведения.

Пунктом 54 договора предусмотрено, что организация ВКХ обязуется осуществлять прием поверхностных сточных вод абонента в централизованную (общесплавную, ливневую) систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать требования к составу и свойствам отводимых поверхностных сточных вод и производить оплату услуг организации ВКХ по отведению (приему) поверхностных сточных вод.

Отведение поверхностных сточных вод по договору осуществляется с непосредственным подключением к централизованной системе водоотведения (пункт 55 договора).

Сведения о точках приема поверхностных сточных вод, а также порядок учета принятых поверхностных стоков указаны в приложении 9 к договору.

Объем поверхностного стока в год определяется расчетным способом, объекты отведения поверхностного стока - нежилое здание на ул. Зеленец, д. 57, кровля зданий, сооружение, асфальтобетонных покрытий дорог, газоны, грунтовые поверхности.

Согласно приложению 9 к договору местонахождение точек приема поверхностных сточных вод - канализационные колодцы.

Объем поверхностного стока установлен в размере 112,100 куб.м/мес.

По утверждению истца, в связи с техническим сбоем в программном обеспечении предприятия, с октября 2016 года норматив по поверхностному стоку в размере 112,1 куб.м/мес, установленный в приложении 9 к договору, Савелькаеву В.А. не выставлялся. В октябре 2020 года произведено доначисление (перерасчет) платы по договору за поверхностный сток, выставлены корректировочные счета-фактуры, которые направлены Савелькаеву В.А. в ноябре 2020 года.

Вместе с тем 25.09.2020 в адрес предприятия поступило уведомление от Савелькаева В.А. о смене собственника объекта недвижимости, расположенного по адресу: ул. Зеленец, д. 57.

Из материалов дела следует, что 01.08.2018 Савелькаевым В.А. (даритель) и Наровецким Д.Л. (одаряемый) заключен договор дарения недвижимого имущества, по условиям которого даритель безвозмездно передал в собственность одаряемого земельный участок и расположенные на нем объекты недвижимости, а одаряемый принял в дар объекты в соответствии с условиями договора.

По договору дарения в собственность ответчика перешли следующие объекты:

- земельный участок: местонахождение - Архангельская область, г. Архангельск, Цигломенский территориальный округ, ул. Зеленец, 57, общая площадь земельного участка 7 125 кв. м, кадастровый номер 29:22:090405:44, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для объектов общественно-делового назначения.

- нежилое здание: местонахождение - Архангельская область, г. Архангельск, ул. Зеленец, 57, строение 5, общая площадь 81 кв. м, кадастровый номер 29:22:090405:450.

- нежилое здание (здание гаража): местонахождение - Архангельская область, г. Архангельск, ул. Зеленец, 57, общая площадь 816,5 кв. м, кадастровый номер 29:22:090405:117, назначение - нежилое.

Объекты переданы одаряемому по акту приема-передачи от 01.08.2018.

Право собственности Наровецкого Д.Л. на объект недвижимости здание гаража, расположенное по адресу: Архангельская область, г. Архангельск, ул. Зеленец, 57, зарегистрировано 10.09.2018.

Договор водоснабжения и водоотведения у истца и ответчика в период с 10 сентября 2018 года по сентябрь 2020 года отсутствовал.

В настоящее время сторонами заключен единый договор холодного водоснабжения и водоотведения от 01.10.2020 N 3-200.12/В, разногласия по которому урегулированы в судебном порядке в рамках дела N А05-2875/2021. В пунктах 48-51 договора содержатся условия отведения поверхностных сточных вод; в приложении 8 к договору содержатся сведения о точках приема поверхностных сточных вод абонента и расчет объема поверхностного стока.

Предприятие 23.07.2021 направило в адрес ответчика корректировочные счета на оплату поверхностного стока с требованием в течение 10 календарных дней с момента их получения произвести оплату поверхностного стока в общей сумме 620 148 руб. 44 коп.

Неоплата ответчиком корректировочных счетов послужила основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ приведенные сторонами доводы и доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Федеральным законом от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон N 416-ФЗ), Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644 (далее - Правила N 644), Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 N 776 (далее - Правила N 776), Методическими указаниями по расчету объемов принятых (отведенных) поверхностных сточных вод, утвержденными приказом Минстроя России от 17.10.2014 N 639/пр (далее - Методические указания), Основами ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.05.2013 N 406 (далее - Основы ценообразования), СП 32.13330.2018. Свод правил. Канализация. Наружные сети и сооружения. СНиП 2.04.03-85, удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции согласен с выводами суда первой инстанции, а доводы, изложенные в апелляционной жалобе, отклоняет на основании следующего.

Согласно статье 2 Закона N 416-ФЗ водоотведение - это прием, транспортировка и очистка сточных вод с использованием централизованной системы водоотведения; сточные воды централизованной системы водоотведения - это принимаемые от абонентов в централизованные системы водоотведения воды, а также дождевые, талые, инфильтрационные, поливомоечные, дренажные воды, если централизованная система водоотведения предназначена для приема таких вод.

В соответствии с пунктом 2 Правил N 644 поверхностные сточные воды - это принимаемые в централизованную систему водоотведения дождевые, талые, инфильтрационные, поливомоечные, дренажные сточные воды.

В соответствии с пунктами 40 и 41 Правил N 644 зона централизованного водоотведения поверхностных сточных вод определяется органом местного самоуправления в схеме водоснабжения и водоотведения в отношении каждой организации водопроводно-канализационного хозяйства, осуществляющей отведение (прием) поверхностных сточных вод; отведение (прием) поверхностных сточных вод может осуществляться без непосредственного подключения к централизованной системе водоотведения, однако в таком случае организация, осуществляющая водоотведение, должна подтвердить, каким образом поверхностные стоки с территории абонента принимаются ею в централизованную систему водоотведения.

Обязанность собственника земельного участка и лиц, не являющихся собственниками земельных участков, оплачивать услуги по приему в систему канализации поверхностных стоков следует из положений статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации и статьи 210 ГК РФ.

Судом первой инстанции установлено, что в рассматриваемом случае земельный участок предпринимателя с расположенными на нем объектами недвижимости находится в зоне централизованного водоотведения поверхностных сточных вод в сети хозяйственно-бытовой канализации истца (предприятия).

Указанные обстоятельства установлены судебными актами по делу N А05-2875/2021 и в силу с части 2 статьи 69 АПК РФ не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом настоящего дела, в котором участвуют те же лица.

Факт оказания истцом в спорный период услуг водоотведения поверхностных вод с территории спорного земельного участка подтвержден материалами дела и ответчиком не опровергнут.

Предприятие определило объем принятых поверхностных сточных вод

расчетным способом в соответствии с пунктом 25 Правил N 776 и Методическими указаниями.

Мотивированный контррасчет объема и стоимости услуг ответчиком не представлен, расчет истца документально в порядке статьи 65 АПК РФ не опровергнут.

Ввиду отсутствия доказательств оплаты услуг либо наличия задолженности в ином размере, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования в заявленном истцом размере.

Довод ответчика о том, что актом от 22.04.2021 N 016-21/В установлено, что канализационный колодец КК 2 находится на подпоре, вследствие чего не производится отведение воды надлежащим образом, отклоняется судом апелляционной инстанции.

Факт нахождения канализационного колодца КК 2 на подпоре действительно установлен данным актом, однако подпор установлен по состоянию на 22.04.2021, в то время как спорным периодом является временной промежуток с сентября 2018 года по сентябрь 2020 года.

Доказательств наличия подпоров в спорный период в материалах дела не имеется.

Ссылка подателя жалобы на то, что поверхностные сточные воды уходят в пожарный водоем, который находится на соседнем участке, также правомерно отклонена судом первой инстанции, поскольку носит предположительный характер и надлежаще не подтверждена.

Приведенная в апелляционной жалобе ссылка на контрольно-исполнительную съемку наружных коммуникаций, выполненную муниципальным учреждением "Архитектурно-планировочное бюро" (в системе высот "Балтийская"), не принимается судом во внимание, поскольку данная съемка не свидетельствует о том, что поверхностные стоки с участка предпринимателя не попадают в централизованную систему водоотведения и отводятся каким-либо иным способом.

По аналогичным основаниям судом первой инстанции правомерно отклонена ссылка предпринимателя на исполнительную схему высотного обоснования.

Приведенный в апелляционной жалобе довод о том, что земельный участок, принадлежащий предпринимателю, имеет естественный уклон в направлении соседнего земельного участка, который в зону отведения поверхностных сточных вод не попадает, не принимается судом, поскольку не подтвержден предъявленными в дело доказательствами.

Кроме того, ни Правилами N 644, ни Методическими указаниями не установлены причинно-следственные связи между системой высот и технической возможностью отведения поверхностных сточных вод.

При этом пунктом 41 Правил N 644 отведение (прием) поверхностных сточных вод может осуществляться и без непосредственного подключения к централизованной системе водоотведения, что свидетельствует об оказании услуги "поверхностный сток" как о презюмируемом факте.

Довод предпринимателя о том, что в отношении предприятия органом местного самоуправления не утверждена зона централизованного водоотведения поверхностного стока, подлежит отклонению, поскольку в соответствии с пунктом 11 Методических указаний при наличии внутриплощадочных канализационных сетей вся территория, используемая абонентом, признается находящейся в зоне централизованного водоотведения поверхностных сточных вод. Предприятие является гарантирующей организацией на территории пос. Зеленец как для систем водоснабжения, так и для систем водоотведения.

Ссылка ответчика на отсутствие установленного для предприятия дифференцированного тарифа на поверхностный сток также правомерно отклонена судом первой инстанции как необоснованная.

Согласно пункту 7 статьи 31 Закона N 416-ФЗ к регулируемым видам деятельности в сфере водоотведения относятся водоотведение, в том числе очистка сточных вод, обращение с осадком сточных вод; прием и транспортировка сточных вод; подключение (технологическое присоединение) к централизованной системе водоотведения.

В сфере водоотведения регулированию подлежат тариф на водоотведение, тариф на транспортировку сточных вод, тариф на подключение

(технологическое присоединение) к централизованной системе водоотведения

(пункт 8 статьи 31 Закона N 416-ФЗ).

На основании подпункта "в" пункта 4 Основ ценообразования в систему регулируемых тарифов в сфере водоотведения входят: тариф на водоотведение, тариф на транспортировку сточных вод и тариф на подключение (технологической присоединение) к централизованной системе водоотведения.

В соответствии с пунктом 11 Основ ценообразования тарифы в сфере водоотведения могут устанавливаться в соответствии с методическими указаниями с учетом следующих параметров: а) наличие нескольких технологически не связанных между собой централизованных систем водоотведения; б) категории сточных вод: жидкие бытовые отходы; поверхностные сточные воды; хозяйственно-бытовые сточные воды, отводимые товариществами собственников жилья, жилищно-строительными, жилищными и иными специализированными потребительскими кооперативами, управляющими организациями и другими лицами, осуществляющими деятельность по управлению многоквартирными домами, жителями индивидуальных жилых домов и другими абонентами, отводящими преимущественно сточные воды, связанные с хозяйственно-бытовой деятельностью, в отношении которых не устанавливаются нормативы водоотведения (сброса) по составу сточных вод, нормативы допустимых сбросов абонентов; сточные воды, отводимые абонентами, для объектов которых устанавливаются нормативы водоотведения (сброса) по составу сточных вод, нормативы допустимых сбросов абонентов; сточные воды, отводимые иными абонентами; в) объем сточных вод.

Анализ приведенных положений законодательства позволил суду сделать вывод о том, что государственному регулированию подлежат цены не только на водоотведение, включающее в себя плату за полный комплекс услуг - прием, транспортировку и очистку сточных вод с использованием централизованной системы водоотведения, но и на отдельные регулируемые виды деятельности, такие как очистка сточных вод и (или) обращение с осадком сточных вод посредством использования иных систем коммунальной инфраструктуры.

Поскольку Агентством по тарифам и ценам Архангельской области дифференцированный тариф на услуги водоотведения в зависимости от категории сточных вод не устанавливался, то суд верно указал на то, что подлежит применению тариф на водоотведение, утвержденный для предприятия.

При этом Агентством по тарифам и ценам Архангельской области установлен не дифференцированный тариф в сфере водоотведения, что является правом регулирующего органа, а при отсутствии утвержденных тарифов, дифференцированных по категории сточных вод, оплата должна производиться по тарифам на водоотведение, утвержденным для регулируемой организации.

К таким же выводам пришли суды при рассмотрении аналогичного спора по делу N А05-2498/2022 между этими же сторонами относительно упомянутого выше объекта за иной период.

С учетом изложенного и того, что доводы, изложенные в жалобе, не содержат фактов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, а выводы суда первой инстанции соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 20 мая 2022 года по делу N А05-624/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Наровецкого Дениса Леонидовича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

О.А. Тарасова

Судьи

Ю.В. Селиванова А.Д. Фирсов