Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 января 2023 г. N 09АП-82031/22 по делу N А40-163456/2022

г. Москва

16 января 2023 г.

Дело N А40-163456/22

Резолютивная часть постановления объявлена 12 января 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 января 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Валиева В.Р.,

судей: Сазоновой Е.А., Яниной Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Соколовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ "СОГЛАСИЕ"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 17 октября 2022 года

по делу N А40-163456/22, принятое судьёй Джиоевым В.Г.,

по иску ООО "САНКОМ"

к ООО "СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ "СОГЛАСИЕ"

о признании,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: Шадров А.С. по доверенности от 18.11.2022;

УСТАНОВИЛ

Общество с ограниченной ответственностью "САНКОМ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ "СОГЛАСИЕ" (далее - ответчик) признании залива в период с 01 августа 2021 года по 31 августа 2021 года квартире: N N 16, 32, 78, 80, 93, расположенных по адресу: Республика Марий Эл, г. Йошкар - Ола, ул. Прохорова, д. 12 в результате проведения ремонта крыши по Договору подряда N 11 от 20.04.2021 г., заключенного между ООО "Ремстрой" и ООО "Санком" страховым случаем по Договору N 2009643-0372982/21СР страхования строительно- монтажных работ от 21.05.2021 г.; о возложении на ООО "СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ "СОГЛАСИЕ" обязанность начислить и выплатить в пользу ООО "Санком" страховой премии в соответствии с условиями Договора N 2009643-0372982/21СР страхования строительно-монтажных работ от 21.05.2021 г., в связи со страховым случаем, возникшим в результате залива в период с 01.08.2021 г. по 31.08.2021 г. квартир NN 16, 32, 78, 80, 93, расположенных по адресу: Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, ул. Прохорова, д. 12 в результате проведения ремонта крыши по Договору подряда N 11 от 20.04.2021 г., заключенного между ООО "Ремстрой" и ООО "Санком".

Решением суда от 17 октября 2022 года в удовлетворении ходатайства Общества с ограниченной ответственностью "САНКОМ" о привлечении к участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, ООО "ДОМОУПРАВЛЕНИЕ-12", ООО "РЕММАСТЕР", Сидорова С.Г., Кропотову Т.П., Кропотова В.М., Кулалаева Д.В., Липину А.М., Крестовниковав О.Н., Колесоваву Р.П. отказано.

Признан залив, произошедший в период с 01 августа 2021 года по 31 августа 2021 года, квартир N N 16, 32, 78, 80, 93, расположенных по адресу: Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, ул. Прохорова, д. 12 в результате проведения ремонта крыши по Договору подряда N 11 от 20.04.2021 г., заключенного между ООО "Ремстрой" и ООО "Санком", страховым случаем по Договору N 2009643-0372982/21СР страхования строительно-монтажных работ от 21.05.2021 г.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

С решением не согласился ответчик, подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшееся по делу решение отменить и принять новый судебный акт об отказе в иске.

Представитель ответчика в заседании суда апелляционной инстанции пояснил, что истцом избран ненадлежащий способ защиты гражданских прав в отношении всех заявленных требований.

Истец представителя в заседание суда апелляционной инстанции не направил, отзыва не представил.

Заслушав доводы представителя ответчика, исследовав и оценив в совокупности все доказательства по делу, судебная коллегия находит решение суда от 17 октября 2022 года подлежащим отмене.

Как усматривается из материалов судебного дела, между ООО "Санком" (Страховщик) и ООО "СК "Согласие" (Страхователь) 21 мая 2021 г. был заключен Договор N 20096430372982/21 CP (далее по тексту - Договор страхования) страхования строительно- монтажных работ.

В соответствии с п. 1.1. Страховщик обязуется при уплате Страхователем страховой премии и наступлении определенного Договором страхования страхового случая в ходе проведения строительно-монтажных работ на объекте капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, ул. Прохорова, д. 12 в соответствии с договором подряда N 11 от 20 апреля2021 г., заключенного между ООО "Рем Мастер (Заказчик) и ООО "Санком (Подрядчик) возместить в пределах предусмотренной Договором страхования страховой суммы ущерб, причиненный Выгодоприобретателям в порядке и в объеме, установленном Правилами страхования строитель-монтажных работ ООО "СК "Согласие" от 31.05.2019 г., дополнительными условиями N 1 по страхованию гражданской ответственности перед третьими лицами при проведении строительно- монтажных работ, дополнительными условиями N 2 по страхованию послепусковых гарантийных обязательств и Договором страхования. В п.7.1 Договора страхования указан срок действия договора с 00 часов 00 минут 22 мая 2021 г.

В августе 2021 г. ( 6 августа, 9 августа и 23 августа) произошел страховой случай, а именно неоднократный залив квартир, расположенных по адресу: Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, ул. Прохорова, д. 12, кв.32, кв. 78, кв.80, кв.93 и кв.16. По всем случаям залива указанных квартир были составлены акты, где при обследовании квартир комиссией, созданной Обществом с ограниченной ответственностью "ДУ -12" были сделаны следующие выводы: затопление произошло во время проведения капитального ремонта кровли.

После фиксации факта залива квартир и заключения комиссии Истец обратился к Ответчику с заявлением о признании указанного случая залива квартир страховым и выплате страховой премии в соответствии с условиями Договора страхования. К заилению были приложены все документы, подтверждающие наступление страхового случаи иные запрашиваемые Ответчиком документы. Собственники затопленных квартир в соответствии с условиями Договора страхования самостоятельно обратились в страховую компанию с пакетом документов, в связи с чем истцу неизвестно в какие суммы был оценен ущерб собственниками квартир, у Истца отсутствуют соответствующие документы. Однако по результатам рассмотрения заявления ООО "Санком" получило ответ об отказе в выплате страховых сумм по основаниям, изложенным в тексте письма от 25.05.2022 г. N 594086-04/УБ, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав заключенные истцом договоры N 11 от 20.04.2021 г. с ООО "Рем Мастер" и от 05.05.2021 г. б/н с Рыбаковым А.И., суд первой инстанции пришел к выводу, что страховой случай наступил в результате действий ООО "Санком", в связи с чем частично удовлетворил заявленные требования.

Между тем, судом первой инстанции не учтено следующее.

Согласно ст.11 ГК РФ, защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд, арбитражный суд или третейский суд (далее - суд) в соответствии с их компетенцией.

Защита гражданских прав в административном порядке осуществляется лишь в случаях, предусмотренных законом. Решение, принятое в административном порядке, может быть оспорено в суде.

В соответствии со ст.12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем:признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону;

иными способами, предусмотренными законом.

Таким образом, законодательством не устанавливается возможность применения произвольного способа защиты, формулируемого непосредственно истцом.

Выбор способа защиты должен соответствовать требованиям ГК РФ либо иного закона, то есть, если для спорного правоотношения установлен определенный способ защиты гражданских прав, истец должен использовать данный способ защиты гражданских прав.

Согласно п. 2 ст. 9 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за определенную плату при наступлении предусмотренного в договоре страхования страхового события возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Исходя из вышеуказанных положений действующего законодательства, наступление страхового случая не может рассматриваться частным способом признания права, так как само по себе еще не порождает правовых последствий (как, например, признание права собственности), а лишь является фактическим обстоятельством (основанием иска, ст.49 АПК РФ) для предъявления требования к страховщику о выплате страхового возмещения (предмет иска).

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что и в отношении требования о признании залива страховым случаем истцом также избран ненадлежащий способ защиты гражданских прав, в связи с чем в иске следует отказать в полном объеме.

Также суд апелляционной инстанции считает возможным указать следующее.

Согласно ст.1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Указанная норма гражданского законодательства в полной мере защищает права ответчика как лица, застраховавшего свою собственность, в случае предъявления к нему исков имущественного характера пострадавшими от заливов лицами.

В рамках данных процессов и подлежит установлению факт наступления (не наступления) страхового случая в результате произошедших заливов.

Расходы ответчика по оплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на истца в сумме 3 000 руб. (ст.110 АПК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 1 статьи 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 17 октября 2021 года по делу N А40-163456/22 отменить. В иске отказать.

Взыскать с ООО "Санком" в пользу ООО "СК "Согласие" 3 000 руб. в возмещение расходов по оплате госпошлины.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.Р. Валиев

Судьи

Е.А. Сазонова Е.Н. Янина