г. Санкт-Петербург |
|
18 января 2023 г. |
Дело N А56-79395/2022 |
Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Загараева Л.П.,
рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-36824/2022) ООО "Восточно-Сибирская транспортная компания" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.10.2022 по делу N А56-79395/2022, принятое
по иску ООО "Восточно-Сибирская транспортная компания"
к ОАО "Российские железные дороги"
о взыскании,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Восточно-Сибирская транспортная компания" (далее - Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее - Ответчик) о взыскании 36 240 руб. 30 коп. пеней за просрочку доставки грузов за период с 01.04.2022 по 31.05.2022.
Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Решением от 27.09.2022 в виде резолютивной части в удовлетворении заявленных требований отказано. Мотивированное решение изготовлено 31.10.2022.
Истец, не согласившись с решением суда, направил апелляционную жалобу, в которой просил решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, освобождение должника от ответственности за неисполнение обязательств неимущественного характера в период действия моратория не предусмотрено действующим законодательством.
Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам в соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ.
Согласно материалам дела, между обществом с ограниченной ответственностью "Восточно-Сибирская транспортная компания" и открытым акционерным обществом "Российские железные дороги" заключен договор об организации перевозок от 17.02.2011 N 19-ГО/1417- 11/ЖД-11 (далее - Договор), по условиям которого Ответчик обязался принимать, а Истец предъявлять к перевозке железнодорожным транспортом "Грузы" в объемах, по направлениям и в сроки, согласованные сторонами в приложениях к договору (п 1.1 Договора).
В период с апреля по май 2022 года Ответчиком оказаны услуги по перевозке грузов Истца.
Ввиду ненадлежащего исполнения Ответчиком принятых на себя обязательств, Истцом в адрес Ответчика, были направлены претензии N 1180 от 11.05.22 и N 1188 от 14.06.22 с комплектом документов и требованиями об оплате начисленных пеней, которые оставлены без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения с иском в арбитражный суд.
Суд первой инстанции в удовлетворении исковых требований отказал.
Апелляционный суд, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно статье 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составленной и выданной отправителю груза транспортной накладной.
В силу статьи 792 ГК РФ перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортным уставом и кодексом, а при отсутствии таких сроков в разумный срок.
Согласно статье 33 Устава перевозчики обязаны доставлять грузы по назначению и в установленные сроки.
Сроки доставки грузов и правила исчисления таких сроков утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области экономики. Грузоотправители, грузополучатели и перевозчики могут предусмотреть в договорах иной срок доставки грузов.
Дату приема грузов для перевозки и расчетную дату истечения срока доставки грузов, определенную исходя из правил перевозок грузов железнодорожным транспортом или на основании соглашения сторон, указывает перевозчик в транспортной железнодорожной накладной и выданных грузоотправителям квитанциях о приеме грузов.
Грузы считаются доставленными в срок, если до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной и квитанции о приеме грузов срока доставки перевозчик обеспечил выгрузку грузов на железнодорожной станции назначения или вагоны, контейнеры с грузами поданы для выгрузки грузополучателям или владельцам железнодорожных путей необщего пользования для грузополучателей.
В соответствии со статьей 97 Устава за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних вагонов, контейнеров перевозчик (при перевозках в прямом смешанном сообщении - перевозчик соответствующего вида транспорта, выдавший груз) уплачивает пени в размере шести процентов платы за перевозку грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров) за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере 50 процентов платы за перевозку данных грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров), если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью первой статьи 29 настоящего Устава обстоятельств.
Факт доставки груза ответчиком с нарушением сроков подтверждается представленными в материалы дела документами, в том числе отметками о доставке груза в железнодорожных накладных. Отметок об увеличении срока доставки указанные накладные не содержат. Надлежащих доказательств, подтверждающих наличие вины грузополучателя в непринятии грузов, перевозчиком в материалы дела не представлено.
Расчет суммы пени проверен судом и признан арифметически правильным.
Вместе с тем, во взыскании пени судом первой инстанции было отказано в связи с действием моратория.
С указанным выводом суд апелляционной инстанции не может согласиться.
В Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2 (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 30.04.2020) (вопрос 10) разъяснено, что в период действия моратория согласно пп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве прекращается начисление неустоек (штрафов и пеней), иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до его введения. Этот же правовой режим распространяется и на проценты по ст. 395 ГК РФ
Исходя из буквального толкования указанных норм следует, что в случае, если допущено неисполнение (ненадлежащее исполнение) обязательства, не обладающего признаками денежного, то последствия в виде невозможности взыскания неустоек, штрафов к данным правоотношениям не применимы.
С учетом указанных разъяснений, так как требование истца о взыскании пени связано с неисполнением ответчиком не денежного обязательства (нарушение сроков доставки груза), запрет на начисление пени в период ввода моратория с 01.04.2022 на указанные требования не распространяется.
Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении (пункт 1).
В соответствии с пунктом 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7) если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
Согласно пункту 73 Постановления N 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Из пункта 77 Постановления N 7 следует, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).
В пункте 78 Постановления N 7 разъяснено, что правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом.
Рассматривая вопрос о возможности уменьшения суммы пени, суд исходит из фактических обстоятельств дела, оценки соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, субъектного состава сторон спора.
Суд апелляционной инстанции, учитывая отсутствие доказательств несоразмерности размера пени последствиям нарушения обязательств и необоснованности выгоды истца, приходит к выводу об отсутствии оснований для уменьшения размера пени.
На основании указанных обстоятельств, решение суда подлежит отмене, а заявленные требования истца - удовлетворению.
Руководствуясь статьями 269 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31 октября 2022 года по делу N А56-79395/2022 отменить.
Взыскать с открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Восточно-Сибирская транспортная компания" (ИНН 3810313286, ОГРН 109385002497) 36 240 руб. 30 коп. пеней за просрочку доставки грузов за период с 01.04.2022 по 31.05.2022, 5 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Судья |
Л.П. Загараева |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А56-79395/2022
Истец: ООО "ВОСТОЧНО-СИБИРСКАЯ ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ"
Ответчик: Акционерное общество " Российские железные дороги"-филиала ОАО "РЖД", ОАО "Российские железные дороги"