Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18 января 2023 г. N 04АП-5239/22 по делу N А19-7266/2022

город Чита

18 января 2023 г.

Дело N А19-7266/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 11 января 2023 года.

В полном объеме постановление изготовлено 18 января 2023 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ниникиной В.С.,

судей: Желтоухова Е.В., Каминского В.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Федоровым М.С.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Монтажный центр" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 29 августа 2022 года по делу N А19-7266/2022

по иску публичного акционерного общества "Ростелеком" (ОГРН 1027700198767, ИНН 7707049388) к обществу с ограниченной ответственностью "Монтажный центр" (ОГРН 1133850022305, ИНН 3811168225) о взыскании 98 285 рублей 40 копеек ущерба,

с привлечением третьего лица - общества с ограниченной ответственностью "Охранное предприятие "Иркутскэнерго" (ОГРН 1033801031439, ИНН 3808091501),

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Ростелеком" (далее - истец, ПАО "Ростелеком") обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Монтажный центр" (далее - ответчик, ООО "Монтажный центр") о взыскании 98 285 рублей 40 копеек, составляющих материальный ущерб, связанный с восстановлением поврежденного кабеля.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 29 августа 2022 года исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на свое несогласие с выводами суда, просит названное решение отменить и в иске отказать.

Размер ущерба ответчик считает неподтвержденным, ссылается на то, что истцом не были соблюдены правила об установке предупредительного знака о запрете производства земляных работ.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание в Четвертый арбитражный апелляционный суд представители участвующих в деле лиц не явились, о времени и месте судебного заседания они извещены надлежащим образом. Кроме того, они извещались о судебных заседаниях по данному делу судом первой инстанции, соответственно, были осведомлены о начавшемся процессе.

Руководствуясь частью 3 статьи 156, статьей 123, частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие участвующих в деле лиц.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проанализировав доводы, приведенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между ООО "ОП "Иркутскэнерго" (генеральный подрядчик) и ООО "Монтажный центр" (субподрядчик) 21.07.2021 заключен договор субподряда N 73, согласно которому субподрядчик принял на себя обязательства выполнить строительно-монтажные, пусконаладочные работы, поставку оборудования по объекту: "Реконструкция ПС 500кВ Новозиминская с монтажом периметрально-охранного освещения для нужд филиала ОАО "ИЭСК" "Западные электрические сети" расположенном по адресу: Иркутская область, Зиминский район".

01.12.2021 в ходе проведения земляных работ в охранной зоне междугородной кабельной линии связи КМ-К-708, на участке Тулун - Зиминское ПВ работником ООО "Монтажный центр" - мастером Остапенко А.А. был поврежден кабель ВОЛП К-708 НРП 3/14, принадлежащий ПАО "Ростелеком".

По факту повреждения составлен акт о нарушении "Правил охраны линий и сооружений связи РФ" от 01.12.2021 б/н, подписанный сотрудниками ПАО "Ростелеком" и мастером ООО "Монтажный центр" А.А. Остапенко, который факт повреждения не отрицал.

Повреждение произошло вследствие нарушения производителем работ требований, установленных в Правилах N 578.

Согласно позиции истца до начала производства земляных работ не было точно определено место расположения и глубина залегания линий связи, не был приглашен для присутствия при производстве земляных работ представитель ПАО "Ростелеком".

Работы по восстановлению поврежденного кабеля были выполнены техническим персоналом истца, сумма расходов составила 98 285 рублей 40 копеек и подтверждается локальным сметным расчетом на устранение повреждений, справкой о сумме затрат, расчетом затрат на автотранспорт, справкой о стоимости материалов, актом о приемке выполненных работ, платежными документами.

В адрес ответчика была направлена претензия N 0704/05/511/22 от 27.01.2022 с требованием о добровольном возмещении причиненных убытков.

Полученная ответчиком претензия оставлена без ответа и удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд с целью принудительного взыскания убытков, связанных с восстановлением поврежденного кабеля.

При рассмотрении спора суд первой инстанции руководствовался положениями статей 15, 307, 309, 310, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ" и на основе оценки представленных в материалы дела доказательств пришел к выводу о наличии оснований для полного возмещения ответчиком причиненных истцу убытков.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционных жалоб, апелляционный суд полагает, что выводы, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют установленным обстоятельствам, нормам материального и процессуального права.

Пунктом 2 стать 307 ГК РФ установлено, что обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Кодексе.

Пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статьей 1082 ГК РФ лицо, ответственное за причинение вреда, обязано возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 15 от 23.06.2015 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Согласно статье 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно пункту 2.1 договора N 73 от 21.07.2021 работы на объекте должны быть выполнены в соответствии с договором, в том числе с приложением N 1 (технические решения) и технической документацией.

Так, согласно приложению N 1 к договору N 73 от 21.07.2021 ответчик обязался выполнить строительно-монтажные работы с соблюдением действующих на территории РФ строительных норм и правил в соответствии с техническим решением N 2792 "Периметральное охранное освещение, заземление ПС 500/1 10/10 кВ Новозиминская" Альбом N 1 и техническим решением N 3076 "Монтаж периметрально-охранного освещения, сигнализации и видеонаблюдения на ПС-500 кВ "Новозиминская". Альбом N 2 с дополнениями по устранению замечаний актов и предписаний проверки Управления Росгвардии по Иркутской области N ТЭК-4/2020 (713/9/2-285дсп) от 30.01.2020".

В соответствии с указанным приложением технические решения на момент подписания договора выданы подрядчику в полном объеме. Данные обстоятельства ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспорены.

Особенности производства работ в пределах охранных зон линий связи регламентированы Правилами охраны линий и сооружений связи Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 9 июня 1995 года N 578 (далее - Правила N 578).

В соответствии с пунктом 19 Правил N 578 заказчик (застройщик), производящий работы в охранной зоне кабельной линии связи, не позднее чем за 3 суток до начала работ обязан вызвать представителя предприятия, в ведении которого находится эта линия, для установления по технической документации и методом шурфования точного местоположения подземных кабелей связи и других сооружений кабельной линии и определения глубины их залегания.

Абзацами 1, 3 пункта 20 Правил N 578 установлено, что место расположения подземных сооружений связи уточняется по всей длине действующего подземного кабеля связи в зоне производства работ предприятием, эксплуатирующим линию связи или линию радиофикации, и обозначается вешками высотой 1,5-2 метра, которые устанавливаются на прямых участках трассы через 10-15 метров, у всех точек отклонений от прямолинейной оси трассы более чем на 0,5 метра, на всех поворотах трассы, а также на границах разрытия грунта, где работы должны выполняться ручным способом. Работы по установке предупредительного знака, вешек и открытию шурфов выполняются силами и средствами заказчика (застройщика) в присутствии представителя предприятия, эксплуатирующего кабельную линию связи, либо силами этого предприятия за счет средств заказчика (застройщика).

В силу пункта 21 Правил N 578 по результатам работы по уточнению трассы кабельной линии связи или линии радиофикации составляется акт с участием представителя заказчика (застройщика), представителя предприятия, эксплуатирующего линию связи или линию радиофикации, и, как правило, представителя предприятия подрядчика, ведущего работы в охранной зоне. В акте указываются какие и в каком количестве вырыты шурфы, количество установленных вешек и предупредительных знаков, стадия работ, когда должен присутствовать представитель предприятия, эксплуатирующего линию связи или линию радиофикации.

После подписания акта ответственность за сохранность установленных вешек и предупредительных знаков несет заказчик (застройщик) или подрядчик. Пунктом 24 Правил N 578 предусмотрено, что в случае неявки на место работ представителя предприятия связи, заказчик (застройщик) обязан в течение суток сообщить об этом телефонограммой руководителю данного предприятия. Производить земляные работы в охранной зоне кабельной линии связи до прибытия указанного представителя запрещается. Расходы, связанные с простоем механизмов и рабочих из-за неявки этого представителя, возмещаются по обоюдной договоренности либо в судебном порядке.

В силу пункта 30 Правил N 578 раскопка грунта в пределах охранной зоны подземной кабельной линии связи или линии радиофикации допускается только с помощью лопат, без резких ударов. Пользоваться ударными инструментами (ломами, кирками, клиньями и пневматическими инструментами) запрещается. Земляные работы на трассе действующей подземной кабельной линии связи или линии радиофикации должны производиться в сроки, согласованные с предприятием, эксплуатирующим кабельную линию связи или линию радиофикации. При разрытии траншей и котлованов на трассе подземной кабельной линии связи организация, осуществляющая строительные работы, производит защиту кабеля от повреждений.

Аналогичное требование о вызове представителя предприятия, в ведении которого находится линия связи, содержится и в техническом решении N 3076 к договору субподряда N 73 от 21.07.2021.

Вместе с тем, как следует из материалов дела и не оспаривается лицами, участвующими в деле, до начала работ письменное согласие на их производство в охранной зоне ответчиком не получено, представитель ПАО "Ростелеком" как предприятия, в ведении которого находится линия связи, на проведение работ не вызван, место расположения подземных сооружений связи не уточнено, соответствующий акт уточнения трассы не составлен, работы осуществлялись ответчиком механизированным способом, в отсутствие представителя истца, а также в отсутствие защиты кабеля от повреждений.

Данное обстоятельство подтверждается составленным 01.12.2021 актом о нарушении Правил N 578, подписанным сотрудниками ПАО "Ростелеком" и мастером ООО "Монтажный центр" Остапенко А.А., согласно которому в ходе проведения земляных работ в охранной зоне междугородной кабельной линии связи КМ-К-708, на участке Тулун-Зиминское ПВ работником ООО "Монтажный центр" - мастером Остапенко А.А. был поврежден кабель ВОЛП К-708 НРП 3/14, принадлежащий ПАО "Ростелеком".

В указанном акте отмечено, что представители ПАО "Ростелеком" при проведении работ не присутствовали, порядок проведения вышеуказанных работ не согласован, равно как и точное расположение линии связи не определено и письменное согласие на выполнение работ не получено.

Вышеизложенные обстоятельства ответчиком не оспорены, указанный акт подписан представителем субподрядной организации - мастером ООО "Монтажный центр" Остапенко А.А. без замечаний, возражений относительно зафиксированного в акте нарушения ООО "Монтажный центр" не заявило ни в ходе самого установления факта нарушения, ни в ходе ведения претензионной работы.

Доказательств того, что ответчиком производились работы на спорном участке по каким-либо иным договорам либо не связаны с земляными работами, в материалы дела не представлено.

В соответствии со статьями 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав и оценив представленные в дело документы и пояснения сторон суд первой инстанции, пришел к правильным выводам о наличии причинно-следственной связи между виновными действиями работника ответчика, связанными с нарушением производителем работ требований, установленных в Правилах N 578, и убытками истца.

Факт причинения вреда истцу именно действиями ответчика, поскольку работы были проведены с нарушением требований технического решения N 3076 и пункта 19 Правил N 578, истцом доказан, материалами дела подтвержден.

В качестве доказательств, подтверждающих размер причиненного ущерба, истцом в материалы дела представлены: локальный сметный расчет на устранение повреждений на сумму 98 285 рублей 40 копеек; справка, подтверждающая сумму затрат (л.д. 40); справка о стоимости материалов (л.д. 42) на сумму 14 485 рублей 22 копейки и документы, подтверждающие их приобретение (универсальные передаточные документы N 13 от 17.04.2020, 802 от 08.07.2021, товарная накладная на приобретение бензина N 11-149383/606 от 30.11.2021); расчет затрат на автотранспорт с приложением путевых листов и паспортов транспортных средств, подтверждающих передвижения автотранспорта к месту выполнения работ по устранению повреждений; расчет зарплаты сотрудников, участвующих в устранении повреждения.

Данные документы ответчиком надлежащими доказательствами не опровергнуты, произведенный истцом расчет ущерба не оспорен, доказательств иного размера ущерба ответчиком не представлено.

При указанных установленных обстоятельствах требования истца обоснованно признаны судом подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

Выводы суда по существу спора ответчик не опроверг, заявленные доводы надлежащими доказательствами не подтвердил.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку обстоятельства, на которые ссылается заявитель жалобы, были исследованы судом первой инстанции в полном объеме и получили надлежащую оценку суда, которую суд апелляционной инстанции считает правильной.

Нарушения норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлены, заявитель жалобы на такие нарушения не ссылается.

Исходя из доводов апелляционной жалобы, и в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции полагает, что обжалуемое решение отмене или изменению не подлежит.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет" по адресу www.kad.arbitr.ru.

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 29 августа 2022 года по делу N А19-7266/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия путем подачи жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий

В.С. Ниникина

Судьи

Е.В. Желтоухов В.Л. Каминский