Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 января 2023 г. N 16АП-4584/22 по делу N А63-10213/2022

г. Ессентуки

18 января 2023 г.

Дело N А63-10213/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 11.01.2023.

Постановление изготовлено в полном объеме 18.01.2023.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Жукова Е.В., судей: Семенова М.У., Сомова Е.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Афанасовым К.Б., при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью "ГУК Высотка" - Паразян Д.С. (по доверенности от 01.11.2022), представителя Управления Ставропольского края - государственная жилищная инспекция - Тараули И.Г. (по доверенности от 11.02.2022 N 02-04/840), в отсутствии иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ГУК Высотка" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 09.11.2022 по делу N А63-10213/2022, принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ГУК Высотка", г. Ставрополь, ОГРН 1112651027389, к Управлению Ставропольского края - государственной жилищной инспекции, г. Ставрополь, ОГРН 1082635013670, об отмене постановления N 324-Ю о назначении административного наказания от 02.06.2022; в случае отсутствия оснований для отмены - изменить постановление N 324-Ю о назначении административного наказания от 02.06.2022, заменив административный штраф на административное предупреждение или снижение суммы административного штрафа,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ГУК Высотка" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к Управлению Ставропольского края - государственной жилищной инспекции (далее - управление, жилищная инспекция) об отмене постановления N 324-Ю о назначении административного наказания от 02.06.2022; в случае отсутствия оснований для отмены - изменить постановление N 324-Ю о назначении административного наказания от 02.06.2022, заменив административный штраф на административное предупреждение или снижение сумы административного штрафа.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 09.11.2022 по делу N А63-10213/2022 постановление Управления Ставропольского края - государственной жилищной инспекции от 02.06.2022 N 324-Ю изменено в части назначения административного наказания. Суд назначил обществу с ограниченной ответственностью "ГУК Высотка" административное наказание по части 2 статье 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 125 000 рублей.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Ставропольского края от 09.11.2022 по делу N А63-10213/2022 общество с ограниченной ответственностью "ГУК Высотка" обратилось в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт.

В обоснование жалобы, апеллянт ссылается на то, что при вынесении обжалуемого решения судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права и не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Отзыв на апелляционную жалобу суду не представлен.

В судебном заседании представитель общества с ограниченной ответственностью "ГУК Высотка поддерживал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель Управления Ставропольского края - государственная жилищная инспекция возражал против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явились, явку представителей не обеспечили.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена на сайте http://kad.arbitr.ru/ в соответствии положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при неявке в судебное заседание арбитражного суда лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Правильность решения Арбитражного суда Ставропольского края от 09.11.2022 по делу N А63-10213/2022 проверена в апелляционном порядке в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, рассмотрев повторно дело по апелляционной жалобе, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, учитывая доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, изучив и оценив в совокупности материалы дела, считает, что решение Арбитражного суда Ставропольского края от 09.11.2022 по делу N А63-10213/2022 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в связи с поступившим в адрес управления обращением гражданки Мусихиной А.И. по вопросам неудовлетворительного технического состояния общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме N 16/3 по ул. 50 лет ВЛКСМ в г. Ставрополе и предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению ненадлежащего качества, должностным лицом управления издано решение о проведении в отношении ООО "ГУК ВЫСОТКА" выездной проверки (далее - проверка), целью и задачами которой являлось определение соответствия деятельности ООО "ГУК ВЫСОТКА" требованиям, обязательным для исполнения жилищного законодательства Российской Федерации.

Собственниками помещений в многоквартирном доме N 16/3, расположенном по ул. 50 лет ВЛКСМ в г. Ставрополе, в соответствии с ч. 2 ст. 161 ЖК РФ, выбран способ управления - управления управляющей организацией ООО "ГУК ВЫСОТКА".

В ходе проведения должностным лицом управления в отношении лицензиата внеплановой выездной проверки на указанном выше объекте инспектирования, находящегося в управлении ООО "ГУК ВЫСОТКА", со стороны лицензиата было установлено следующее.

Информация о принятии решений собственниками помещений в МКД и наступлении событий, предусмотренных ст. 157.2 ЖК РФ, ООО "ГУК ВЫСОТКА" в адрес управления в ходе проверки представлена не была.

Таким образом, исполнителем коммунальной услуги по ГВС в МКД на момент поступления обращения и проведения проверки, являлся лицензиат ООО "ГУК ВЫСОТКА".

Вместе с тем, требованиями договора управления МКД, заключенного с собственниками помещений в указанном выше многоквартирном доме, предусмотрена указанная в ч. 2 ст. 162 ЖК РФ обязанность ООО "ГУК ВЫСОТКА" предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам в соответствии с требованиями Правил N 354.

При проведении проверки, должностными лицами управления было проведено визуальное обследование общего имущества собственников помещений в МКД (придомовой территории, подъезд N 1) и квартиры N 17 (заявителя), в ходе которого, установлено, что кровельное покрытие находится в технически исправном состоянии, следов залития кровли в квартире N 17 не выявлено.

Вместе с тем, в ходе проведения проверки были выявлены нарушения Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 N 170, а именно: п. 5.6.23, п. 5.6.24 - не обеспечена надлежащая эксплуатация слаботочных сетей систем телекоммуникаций в местах общего пользования; п. 3.2.2, п. 4.2.1.1 - на 5 этаже в подъезде N 1 в углу наличие сухих следов залития кровельного покрытия.

По вопросу опиловки разросшихся веток дерева вблизи балкона квартиры N 17 управляющей компанией в администрацию города Ставрополя направлено заявление от 20.01.2022 года, получен порубочный лист от 17.02.2022 года. На момент проведения проверки обрезка ООО "ГУК ВЫСОТКА" не выполнена.

Также, в ходе проведения проверки должностным лицом управления были проведены замеры температуры горячего водоснабжения в точке разбора жилого помещения (квартиры) N 17 МКД.

По результатам замеров температура горячего водоснабжения составила (+) 22°С, что не соответствует требованиям Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (температура горячей воды в местах водо-разбора независимо от применяемой системы теплоснабжения должна быть не ниже 60 °C и не выше 75 °C - постановление Главного государственного сани-тарного врача РФ от 28.01.2021 N 3 "Об утверждении санитарных правил и норм СанПиН 2.1.3684-21 "Санитарно-эпидемиологические требования к со-держанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий").

Исходя из вышеизложенного ООО "ГУК ВЫСОТКА", в нарушение п. 31 "а", 15, п. 4, 5 Приложения N 1 Правил N 354, СанПиН 2.1.3684-21 предоставляло коммунальную услугу (горячее водоснабжение) ненадлежащего качества.

Указанные нарушения являются нарушением п. 2 и п. 4 постановления Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 г. N 416 "О порядке осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами", а имен-но: ч. 2.2 ст. 161 и ч. 2 ст. 162 ЖК РФ и п. 3 "б" Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации N 1110 от 28.10.2014, в связи с чем в указанных действиях (бездействии) лицензиата ООО "ГУК ВЫСОТКА" должностными лицами управления в ходе проведения проверки были усмотрены признаки административного правонарушения в области охраны собственности, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ.

Однако коммунальная услуга по ГВС в жилом помещении (квартире) N 17 многоквартирного дома предоставлялась обществом в нарушение п. 4, 6, 14, 31 (а) и п. 5 приложения N 1 Правил N 354, а также п. 5.3.1 постановления Госстроя России от 27.09.2003 N 170 "Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда", что является нарушением нормативного обеспечения коммунальной услугой "горячее водоснабжение".

В рамках проведения проверки, по доводам представителя управления, ООО "ГУК ВЫСОТКА" не была представлена какая-либо информация с документальным подтверждением о направлении в адрес акционерного общества "Теплосеть" информации о несоблюдении договора теплоснабжения, в части предоставления теплоносителя для нужд горячего водоснабжения.

Выявленные в ходе проверки нарушения отражены в акте проверки от 19.05.2022 и в выданных обществу предписаниях от 19.05.2022 N 184, N 185 и N 186 об устранении выявленных нарушений в установленный в предписаниях срок.

По доводам представителя заинтересованного лица, изложенным в судебных процессах по рассматриваемому делу, выданные заявителю указанные выше предписания N 184, N 185 и N 186 на момент рассмотрения настоящего дела сняты с контроля, так как лицензиатом в судебном порядке не оспаривались, судом незаконными признаны не были, а, следовательно, вступили в законную силу. Более того, данные предписания были исполнены ООО "ГУК ВЫСОТКА" в полном объеме.

20 мая 2022 года государственный инспектор жилищной инспекции Петрова О.С. в присутствии директора ООО "ГУК Высотка" Карцевой Г.И. вынес в отношении общества протокол об административных правонарушениях N 140Ю по части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ.

02 июня 2022 года заместитель начальника управления Перевертайло И.Н. в присутствии директора ООО "ГУК Высотка" Карцевой Г.И. вынес в отношении общества постановление N 324-Ю, которым ООО "ГУК Высотка" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.

Не согласившись с названным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ установлено, что осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.19.2 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

Согласно пп. 10 Правил N 491 общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем:

а) соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома;

б) безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества;

в) доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе для инвалидов и иных маломобильных групп населения;

г) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц;

д) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее - Правила предоставления коммунальных услуг);

е) поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома;

ж) соблюдение требований законодательства Российской Федерации об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности.

В соответствии с п. 7 Правил N 290 работы, выполняемые в целях надлежащего содержания крыш многоквартирных домов:

проверка кровли на отсутствие протечек;

проверка молниезащитных устройств, заземления мачт и другого оборудования, расположенного на крыше;

выявление деформации и повреждений несущих кровельных конструкций, антисептической и противопожарной защиты деревянных конструкций, креплений элементов несущих конструкций крыши, водоотводящих устройств и оборудования, слуховых окон, выходов на крыши, ходовых досок и переходных мостиков на чердаках, осадочных и температурных швов, водоприемных воронок внутреннего водостока;

проверка состояния защитных бетонных плит и ограждений, фильтрующей способности дренирующего слоя, мест опирания железобетонных коробов и других элементов на эксплуатируемых крышах;

проверка температурно-влажностного режима и воздухообмена на чердаке;

контроль состояния оборудования или устройств, предотвращающих образование наледи и сосулек;

осмотр потолков верхних этажей домов с совмещенными (бесчердачными) крышами для обеспечения нормативных требований их эксплуатации в период продолжительной и устойчивой отрицательной температуры наружного воздуха, влияющей на возможные промерзания их покрытий;

проверка и при необходимости очистка кровли и водоотводящих устройств от мусора, грязи и наледи, препятствующих стоку дождевых и талых вод;

проверка и при необходимости очистка кровли от скопления снега и наледи;

проверка и при необходимости восстановление защитного окрасочного слоя металлических элементов, окраска металлических креплений кровель антикоррозийными защитными красками и составами;

проверка и при необходимости восстановление насыпного пригрузочного защитного слоя для эластомерных или термопластичных мембран балластного способа соединения кровель;

проверка и при необходимости восстановление пешеходных дорожек в местах пешеходных зон кровель из эластомерных и термопластичных материалов;

проверка и при необходимости восстановление антикоррозионного покрытия стальных связей, размещенных на крыше и в технических помещениях металлических деталей;

при выявлении нарушений, приводящих к протечкам, - незамедлительное их устранение. В остальных случаях - разработка плана восстановительных работ (при необходимости), проведение восстановительных работ.

Работы по содержанию земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иными объектами, предназначенными для обслуживания и эксплуатации этого дома (далее - придомовая территория), в холодный период года:

очистка крышек люков колодцев и пожарных гидрантов от снега и льда толщиной слоя свыше 5 см;

сдвигание свежевыпавшего снега и очистка придомовой территории от снега и льда при наличии колейности свыше 5 см;

очистка придомовой территории от снега наносного происхождения (или подметание такой территории, свободной от снежного покрова);

очистка придомовой территории от наледи и льда;

очистка от мусора урн, установленных возле подъездов, и их промывка;

уборка крыльца и площадки перед входом в подъезд (п. 24 Правил N 290).

Уборка придомовых территорий должна проводиться в следующей последовательности: вначале убирать, а в случае гололеда и скользкости - посыпать песком тротуары, пешеходные дорожки, а затем дворовые территории. (п. 3.6.8 Правил N 170).

Очистка кровли от мусора и грязи производится два раза в год: весной и осенью.

Удаление наледей и сосулек - по мере необходимости.

Мягкие кровли от снега не очищают, за исключением:

желобов и свесов на скатных рулонных кровлях с наружным водостоком;

снежных навесов на всех видах кровель, снежных навесов и наледи с балконов и козырьков.

Крышу с наружным водоотводом необходимо периодически очищать от снега (не допускается накопление снега слоем более 30 см; при оттепелях снег следует сбрасывать при меньшей толщине).

Очистку снега с пологоскатных железобетонных крыш с внутренним водостоком необходимо производить только в случае протечек на отдельных участках (п. 6.1.23 Правил N 170).

Снежные заносы и снежный покров на придомовой территории, способствующие протаиванию вечномерзлых грунтов, должны устраняться по мере выпадения снега, но не позднее двух дней после окончания снежного заноса.

Проветриваемые подполья зданий должны очищаться от снега и наледей (п. 6.6.21 Правил N 170).

Подпунктом "б" пункта 3 Положения N 1110 указано, что лицензионными требованиями к лицензиату помимо требований, предусмотренных пунктами 1 - 6.1 части 1 статьи 193 Жилищного кодекса Российской Федерации, являются следующие требования, в том числе, исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.

При проведении проверки, должностными лицами управления было проведено визуальное обследование общего имущества собственников помещений в МКД (придомовой территории, подъезд N 1) и квартиры N 17 (заявителя), в ходе которого, установлено, что кровельное покрытие находится в технически исправном состоянии, следов залития кровли в квартире N 17 не выявлено.

В ходе проведения проверки были выявлены нарушения Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 N 170, а именно: п. 5.6.23, п. 5.6.24 - не обеспечена надлежащая эксплуатация слаботочных сетей систем телекоммуникаций в местах общего пользования; п. 3.2.2, п. 4.2.1.1 - на 5 этаже в подъезде N 1 в углу наличие сухих следов залития кровельного покрытия.

По вопросу опиловки разросшихся веток дерева вблизи балкона квартиры N 17 управляющей компанией в администрацию г. Ставрополя направлено заявление от 20.01.2022, получен порубочный лист от 17.02.2022 года. На момент проведения проверки обрезка ООО "ГУК ВЫСОТКА" не выполнена. Доказательства обратного суду не представлены.

Также в ходе проведения проверки должностным лицом управления были проведены замеры температуры горячего водоснабжения в точке разбора жилого помещения (квартиры) N 17 МКД.

В соответствии с п. 98 Правил N 354 и согласно п. 5 Приложения N 1 к Правилам N 354, температура горячей воды в точке водоразбора должна соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании (СанПиН 2.1.4.2496-09), а именно + 60°С.

По результатам замеров температура горячего водоснабжения составила (+) 22°С, что не соответствует требованиям Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (температура горячей воды в местах водо-разбора независимо от применяемой системы теплоснабжения должна быть не ниже 60 °C и не выше 75 °C - Постановление Главного государственного сани-тарного врача РФ от 28.01.2021 N 3 "Об утверждении санитарных правил и норм СанПиН 2.1.3684-21 "Санитарно-эпидемиологические требования к со-держанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий").

Исходя из вышеизложенного ООО "ГУК ВЫСОТКА", в нарушение п. 31 "а", 15, п. 4, 5 Приложения N 1 Правил N 354, СанПиН 2.1.3684-21 предоставляет коммунальную услугу (горячее водоснабжение) ненадлежащего качества.

Указанные нарушения, являются нарушением п. 2 и п. 4 Постановления Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 г. N 416 "О порядке осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами", а имен-но: ч. 2.2 ст. 161 и ч. 2 ст. 162 ЖК РФ и п. 3 "б" Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации N 1110 от 28.10.2014, в связи с чем, в указанных действиях (бездействии) лицензиата ООО "ГУК ВЫСОТКА", должностными лицами управления, в ходе проведения проверки были усмотрены признаки административного правонарушения в области охраны собственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ.

Выявленные в ходе проверки нарушения были отражены в акте проверки от 19.05.2022 и в выданных обществу предписаниях от 19.05.2022 N 184, N 185 и N 186 об устранении выявленных нарушений в установленный в предписаниях срок. По доводам представителя заинтересованного лица, изложенным в судебных процессах по рассматриваемому делу, выданные заявителю указанные выше предписания N 184, N 185 и N 186 на момент рассмотрения настоящего дела сняты с контроля, так как лицензиатом в судебном порядке не оспаривались, судом незаконными признаны не были, а, следовательно вступили в законную силу. Более того, данные предписания были исполнены ООО "ГУК ВЫСОТКА" в полном объеме.

С учетом изложенного, в действиях ООО "ГУК ВЫСОТКА", осуществляющего предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами на основании договоров управления многоквартирными домами, должностным лицом управления были усмотрены признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, что повлекло наложение административного штрафа на заявителя в размере 250 000 рублей.

При назначении наказания юридическому лицу - ООО "ГУК ВЫСОТКА" управлением были учтены характер административного правонарушения, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, а также то, что ранее юридическое лицо ООО "ГУК ВЫСОТКА" не привлекалось к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ.

Чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм и правил, нарушение которых послужило основанием для привлечения к административной ответственности, не установлено, в этой связи вина общества в совершении вменяемого ему административного правонарушения имеет место.

Таким образом, материалами дела подтверждается наличие в деянии общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ.

Процедура привлечения к административной ответственности, регламентированная нормами КоАП РФ, соблюдена, существенных нарушений процессуальных требований не установлено. Предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ двухмесячный срок давности привлечения к административной ответственности на момент вынесения оспариваемого постановления не истек.

Судом первой инстанции при определении законности размера назначенного штрафа правомерно учтены положения Федерального закона от 26.03.2022 N 70-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях".

В соответствии с частью 2 статьи 1.7 КоАП РФ закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено. Закон, устанавливающий или отягчающий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

Согласно ч. 2 ст. 4.1.2 КоАП РФ в случае, если санкцией статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено назначение административного наказания в виде административного штрафа лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, административный штраф социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, назначается в размере от половины минимального размера (минимальной величины) до половины максимального размера (максимальной величины) административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, либо в размере половины размера административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, если такая санкция предусматривает назначение административного штрафа в фиксированном размере.

Судом первой инстанции было установлено, что организация является субъектом малого предпринимательства (микропредприятие), к административной ответственности привлекается впервые, совершенное правонарушение не причиняет вред и не является причиной возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также отсутствует имущественный ущерб.

Учитывая положения части 2 статьи 4.1.2 КоАП РФ, суд определил, что административный штраф в настоящем случае подлежит определению в размере 125 000 руб. (половина минимального размера штрафа, предусмотренного статьей).

Вопреки доводам апелляционной жалобы заявителя, оснований для применения положений, предусмотренных статьей 4.1.1 КоАП РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Согласно части 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание характеризуется как мера ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 3 статьи 4.1 КоАП РФ).

Частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ предусмотрено, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В соответствии с частью 1 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме.

В части 2 указанной статьи предусмотрено, что предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Следовательно, предупреждение может быть применено только за правонарушение, характеризуемое совокупностью следующих условий: совершено впервые и не привело к причинению вреда или возникновению угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, причинению имущественного ущерба.

В свою очередь проверка размера наложенного на общество административного штрафа показала, что он назначен с учетом положений частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ в пределах минимальной санкций части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, что соответствует характеру совершенного административного правонарушения, соразмерено его тяжести и отвечает принципам юридической ответственности, регламентированными КоАП РФ.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Суд апелляционной инстанции при повторном рассмотрении дела в порядке апелляционного производства по представленным доказательствам считает, что решение суда первой инстанции при рассмотрении дела не имеет нарушений процессуального характера. Судом правильно применены нормы материального, процессуального права, верно дана оценка доказательствам с точки зрения относимости, допустимости и достоверности. Исходя из сложившейся судебной практики по единообразию в толковании и применении норм права, вынесено законное и обоснованное решение.

Нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену судебных актов (часть 4 ст. 270 АПК РФ) не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 09.11.2022 по делу N А63- 10213/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.В. Жуков

Судьи

М.У. Семенов Е.Г. Сомов