г. Москва |
|
16 января 2023 г. |
Дело N А40-191839/22 |
Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Никифорова Г.М.,
ГУ-ГУ ПФ РФ N 8 по г. Москве и Мо на решение Арбитражного суда г. Москвы от 11.11.2022 г. по делу N А40-183068/22, принятого в порядке упрощённого производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ),
по иску ГУ-ГУ ПФ РФ N 8 по г. Москве и Мо (ОГРН: 1027725022863, Дата присвоения ОГРН: 23.12.2002, ИНН: 7725216070)
к ООО ТПК "МАСТЕР" (ОГРН: 1047796092959, Дата присвоения ОГРН: 18.02.2004, ИНН: 7726502557)
о взыскании штрафа за непредставление в установленный срок или представление неполных и (или) недостоверных сведений отчетности о застрахованных лицах по форме СЗВ-М за октябрь, декабрь 2020 в размере 14000 руб.,
без вызова сторон
УСТАНОВИЛ:
Государственное учреждение - Главное Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации N 8 по г. Москве и Московской области (далее - заявитель, пенсионный фонд, Фонд) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о взыскании штрафа за непредставление в установленный срок или представление неполных и (или) недостоверных сведений отчетности о застрахованных лицах по форме СЗВ-М за октябрь, декабрь 2020 года в размере 14000 руб. с Общества с ограниченной ответственностью ТПК "МАСТЕР" (далее - ответчик, Общество).
Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о чем стороны извещены надлежащим образом.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 11.11.2022 г. в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с указанным судебным актом, фонд обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым требование о взыскании штрафа удовлетворить.
В обосновании доводов жалобы заявитель ссылается на незаконность и необоснованность вынесенного решения; суд не учёл уважительность пропуска срока на обращения фонда о взыскании штрафа; неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.
Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.kad.arbitr.ru) в соответствии положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.
15.12.2022 г. от общества поступил отзыв на жалобу, который в порядке статьи 262 АПК РФ приобщен к материалам дела.
В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.
Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно проверив в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность принятого по делу решения, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыв, полагает, что оснований для отмены или изменения решения у суда не имеется.
Как следует из материалов дела и установлено апелляционным судом, Общество зарегистрировано в ГУ-ГУ ПФ РФ N 8 по г. Москве и Мо в качестве страхователя за номером 087-614-035535.
Согласно абзацу 3 статьи 15 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее - Закон N 27-ФЗ) страхователь обязан в установленный срок представлять органам Пенсионного фонда Российской Федерации сведения о застрахованных лицах, определенные настоящим Федеральным законом.
Согласно пункту 2.2 статьи 11 Закона N 27-ФЗ страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, которые заключили договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о страховых взносах начисляются страховые взносы) следующие сведения: страховой номер индивидуального лицевого счета; фамилию, имя и отчество; идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).
В соответствии с частью 3 статьи 17 Закона N 27-ФЗ за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктами 2 - 2.2 статьи 11 настоящего Федерального закона, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица.
Как указывает заявитель, в адрес ГУ-ГУ ПФ РФ N 8 по г. Москве и Мо сведения о застрахованных лицах по форме СЗВ-М за октябрь, (срок предоставления 15.01.2020 г.), декабрь 2020 года (срок предоставления 15.01.2021 г.) фактически представлены 14.12.2020 г. и 21.01.2021 г., то есть позже установленного Федеральным законом срока.
По фактам вышеуказанных нарушений ГУ-ГУ ПФ РФ N 8 по г. Москве и Мо в отношении ответчика были составлены акты о выявлении правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете N 087S18210022332 от 28.01.2021 г.; N 087S18210021865 от 29.01.2021 г.; с указанием времени, даты и места рассмотрения материалов проверки.
По результатам рассмотрения вышеуказанных актов Фондом были вынесены решения о привлечении страхователя к ответственности за нарушение законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования N 087S19210042547 от 02.03.2021 г.; N 087S19210043891 от 02.03.2021 г.
Указанными решениями Общество привлечено к ответственности по части 3 статьи 17 Закона N 27-ФЗ с начислением штрафа в общем размере 14 000 руб.
Также, Фондом в адрес Общества на основании вышеуказанного решения были вынесены требования об уплате финансовых санкций за совершение правонарушений в сфере законодательства РФ об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования N 087S012100700726 от 24.03.2021 г.; N 087S01210070028 от 24.03.2021 г. на общую сумму 14 000 руб. 00 коп. (оплата предусмотрена по первоначальному требованию до 13.04.2021 г.).
Однако, до настоящего времени финансовые санкции в общем размере 14 000 руб. Обществом не уплачены, в связи с чем Фонд обратился в суд с настоящим исковым заявлением.
В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 01.04.1996 N 27 "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее - закон) органом, осуществляющим индивидуальный (персонифицированный) учет в системе обязательного пенсионного страхования, является Пенсионный фонд Российской Федерации.
В соответствии со статьёй 8 Закона страхователь представляет в соответствующий территориальный орган ПФР сведения о всех лицах, работающих у него по трудовому договору, а также заключивших договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения, по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы, за которых он уплачивает страховые взносы.
Сведения представляются в территориальный орган ПФР в соответствии с утвержденными в установленном порядке формами документов и инструкциями.
Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.
В соответствии с пунктом 5.5 статьи 19 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" орган контроля за уплатой страховых взносов может обратиться в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате страховых взносов.
На дату обращения в суд правоотношения, связанные с уплатой обязательных платежей на обязательное пенсионное страхование, в том числе в части осуществления контроля за их уплатой регулируются Налоговым кодексом Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога.
Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.
Согласно пункту 60 постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации при рассмотрении заявлений налоговых органов о взыскании налогов, пеней, штрафов, предъявленных на основании пункта 3 статьи 46, пункта 1 статьи 47, пункта 1 статьи 115 НК РФ, судам, независимо от наличия соответствующего заявления ответчика, необходимо проверять, не истекли ли установленные этими нормами сроки для обращения налоговых органов в суд.
Из материалов дела следует, что срок исполнения требований Фонда об уплате ответчиком штрафа, превышающего 3 000 руб. истёк 13.04.2021 г. (по требованиям 087S012100700726 и 087S01210070028), ввиду чего в настоящем случае максимально возможный срок обращения заявителя в суд истек по первоначальному требованию - истёк 13.10.2021 г., в то время как с заявлением о взыскании суммы штрафа Фонд обратился в суд только 05.09.2022 г., то есть с пропуском названного срока.
В силу положений части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.
Доводы заявителя о наличии оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного срока со ссылкой на сокращение численности сотрудников Фонда, обусловленное передачей полномочий по администрированию страховых взносов в Федеральную налоговую службу, задержку заключения договора с почтой по причине не выделения денежных средств на почтовые расходы из бюджета, отклоняются судом как необоснованные, так как указанные заявителем в обоснование причин пропуска срока обстоятельства относятся к внутренним организационным вопросам деятельности органов ПФР, а потому не могут являться уважительной причиной пропуска срока подачи в суд настоящего заявления.
Таким образом, срок на обращение в суд Фондом пропущен.
Также, изложенные в обоснование ходатайства о его восстановлении доводы заявителя документально не подтверждены заявителем и не являются основанием для его восстановления.
Так, пропуск срока является значительным, а стороны согласно нормам права должны пользоваться своими правами добросовестно и никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
Пропуск срока для обращения в суд исключает удовлетворение заявленных требований. Данное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в заявленных требованиях.
С учетом изложенного апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловными основаниями для отмены решения, апелляционным судом не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь главой 29, статьями 110, 176, 266 - 268, пунктом 1 статей 269, 271, 272.1 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда города Москвы 11.11.2022 г. по делу N А40-191839/22 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Судья |
Г.М. Никифорова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А40-191839/2022
Истец: ГУ ГЛАВНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ПЕНСИОННОГО ФОНДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ N 8 ПО Г. МОСКВЕ И МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Ответчик: ООО ТПК "МАСТЕР"