Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 января 2023 г. N 13АП-40486/22 по делу N А56-81951/2022

г. Санкт-Петербург

18 января 2023 г.

Дело N А56-81951/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 16 января 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 января 2023 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Богдановской Г.Н.

судей Мельниковой Н.А., Новиковой Е.М.,

при ведении протокола судебного заседания Шалагиновой Д.С.,

при участии представителя истца Чугункова П.И. (доверенность от 21.01.2022),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-40486/2022) жилищно-строительного кооператива N 1398 на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.10.2022 по делу N А56-81951/2022, принятое

по иску государственного унитарного предприятия "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга"

к жилищно-строительному кооперативу N 1398

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

государственное унитарное предприятие "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" (далее - истец, Предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к жилищно-строительному кооперативу N 1398 (далее - ответчик, ЖСК N 1398, Кооператив) о взыскании 1 328 838 руб. 62 коп. задолженности и неустойки по договору N441 от 21.01.2000 г. за период с декабря 2021 г. по март 2022 г., 123 855 руб. 01 коп. неустойки, начисленной с 25.02.2022 по 30.06.2022.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.10.2022 исковые требования удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца взыскано 1 328 838 рублей 62 копейки задолженности, 70 530 рублей 15 копеек неустойки, а также неустойки, начисленной с 01.10.2022 г. по дату фактического исполнения основного обязательства, рассчитанной исходя из 0,5% от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. В остальной части в иске отказано.

С указанным решением суда не согласился ответчик (далее также - податель апелляционной жалобы, апеллянт), в апелляционной жалобе просит решение суда изменить в части требований по неустойке, принять в указанной части новый судебный акт, ссылаясь на неправильный расчет неустойки, который, по расчету ответчика, должен составлять 33 688,56 руб.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители ответчика не явились.

Ходатайство ответчика об отложении судебного разбирательства отклонено на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в силу его апелляционная жалоба рассмотрена без участия неявившегося лица.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, решение пересматривается арбитражным апелляционным судом в обжалуемой ответчиком части.

Как следует из письменных материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор теплоснабжения в горячей воде N 441 от 21.01.2000, по условиям которого истец принял на себя обязательство подавать ответчику через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде, а ответчик - своевременно оплачивать принятую тепловую энергию.

В соответствии с п. 5.4 договора, оплата ответчиком платежных документов производится в течении 5-ти дней со дня выставления платежного требования.

Ссылаясь на наличие задолженности ответчика за оказанные услуги по поставке тепловой энергии, истец обратился в суд с рассматриваемыми требованиями.

Повторно рассмотрев дело по правилам статьи 268 АПК РФ, исследовав письменные доказательства и доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (статья 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 5.5. договора в случае неоплаты платежного документа согласно п. 5.4 договора, истец вправе начислить ответчику штрафную неустойку в виде пени в размере 0,5 % от неоплаченной или несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения обязательства по оплате основного долга ответчиком не опровергнут, суд первой инстанции правомерно признал право истца на взыскание в судебном порядке неустойки, предусмотренной п. 5.5. договора.

Оценивая с учетом положений части 5 статьи 268 АПК РФ доводы апелляционной жалобы ответчика о неправильном расчете неустойки, апелляционный суд находит их необоснованными.

Расчет неустойки произведен истцом, исходя из размера неустойки, согласованной в пункте 5.5. договора согласно представленному в материалы дела расчету (л.д.38), который апелляционный судом дополнительно проверен и признан обоснованным как по периоду расчета (по 31.03.2022 с учетом моратория на начисление штрафных санкций, веденного Постановлением Правительства Российской Федерации N 497 от 28.03.2022), так и по размеру.

Оснований для снижений договорной неустойки, исходя из положений статьи 333 ГК РФ и критериев для снижения неустойки, установленных пунктом 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", апелляционным судом не установлено.

Приведенный апеллянтом в жалобе расчет неустойки, суммарный размер который, по мнению ответчика, составляет 33 688 руб. 56 коп. не мотивирован и методологически противоречив (расчет неустойки, исходя из её ежедневного размере 990,84 руб. и исключенного периода моратория), ввиду чего не может быть принят во внимание.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не могут быть признаны обоснованными, в силу чего, решение суда первой инстанции в обжалуемой части является законным и обоснованным, отмене не подлежит. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат распределению в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ и в силу оставления апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на апеллянта.

Руководствуясь статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.10.2022 по делу N А56-81951/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Г.Н. Богдановская

Судьи

Н.А. Мельникова Е.М. Новикова