Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 января 2023 г. N 09АП-88176/22 по делу N А40-188747/2022

г. Москва

17 января 2023 г.

Дело N А40-188747/2022

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда С.М. Мухин, рассмотрев апелляционную жалобу АО "Альфа-Банк" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.11.2022 по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу N А40-188747/2022,

по заявлению АО "Альфа-Банк" (ИНН 7728168971)

к УФССП России по Воронежской области (ИНН 3664062377)

о признании незаконным и отмене постановления,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

АО "Альфа-Банк" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Управлению федеральной службы судебных приставов по Воронежской области (далее - административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 18.08.2022 N 86/22/36000-АД о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ

Решением суда от 15.11.2022 заявление общества оставлено без удовлетворения.

С таким решением суда не согласилось общество и обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой.

Дело рассмотрено судом в порядке ч.1 ст.272.1 АПК РФ без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст. ст. 266, 268 и 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы, полагает необходимым оставить обжалуемый судебный акт без изменения, основываясь на следующем.

В силу ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах, действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей.

Субъектом правонарушения, является юридическое лицо, включенное в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности.

Общество является специальным субъектом, деятельность которого регулируется Федеральным законом N 230-ФЗ.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в сентябре 2020 года между обществом и гражданином заключен договор потребительского кредита, предусматривающий выдачу кредитной карты, в рамках которого возникла просроченная задолженность в период с 11.04.2022 по 25.04.2022.

В целях возврата просроченной задолженности, сотрудниками АО "Альфа-Банк" осуществлялось взаимодействие посредством совершения телефонных звонков на абонентский номер Колер В.Н.

Проанализировав детализацию, установлено, что на абонентский номер 8-***-***-**-**, принадлежащий Колер В.Н., сотрудниками банка совершены телефонные переговоры в следующие даты: 11.04.2022 в 13:34; 12.04.2022 в 08:07; 12.04.2022 в 10:05 -второй раз в сутки, третий раз в неделю; 13.04.2022 в 10:02 - четвертый раз в неделю; 13.04.2022 в 12:15 - второй раз в сутки, пятый раз в неделю; 13.04.2022 в 12:23 - третий раз в сутки, шестой раз в неделю; 15.04.2022 в 08:58 - седьмой раз в неделю.

Таким образом, административный орган пришел к выводу о том, что АО "Альфа-Банк" нарушено положение пп. а, б п. 3 ч. 3 ст. 7 Федерального закона N 230-ФЗ, согласно которому, по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, не допускается непосредственное взаимодействие с должником посредством телефонных переговоров: а) более одного раза в сутки; б) более двух раз в неделю.

На основании выявленных нарушений начальником отдела правового обеспечения и ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности УФССП России по Воронежской области в отношении АО "Альфа-Банк" составлен протокол от 05.08.2022 N 86/22/36000-АП об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ.

Суд первой инстанции пришел к верному выводу, что обществом был превышен лимит взаимодействия с должником посредством телефонных переговоров.

Таким образом, нарушение обществом требований вышеназванных норм образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ.

Факт в совершении АО "Альфа-Банк" правонарушения, установленного частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ, подтверждается совокупностью собранных по делу и исследованных доказательств, в том числе: протоколом об административном правонарушении от 05.08.2022 N 86/22/36000-АП, иными материалами дела.

Вывод административного органа о том, что взаимодействие следует считать по соединениям с абонентом, банк полагает основанным на неверном толковании норм материального права, поскольку законодатель определил предельное количество взаимодействий, а не телефонных дозвонов либо соединений, а также указал, что должно включать взаимодействие.

Указанные доводы общества о том, что указанные действия общества не свидетельствуют о нарушении Федерального закона от 03.07.2016 N 230-ФЗ не могут быть приняты во внимание, поскольку сам факт осуществления вызова абонента и соединения с ним более одного раза в сутки (более двух раз в неделю, более восьми раз в месяц) свидетельствует о нарушении требований Федерального закона от 03.07.2016 N 230-ФЗ, при этом длительность состоявшихся переговоров не учитывается.

Вина общества в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ, с учетом положения ч.2 ст.2.1. КоАП РФ заключается в том, что у него имелась возможность для соблюдения требований, за нарушение которых ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Суд первой инстанции пришел к верному выводу, что порядок привлечения общества к административной ответственности не нарушен.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, оснований для признания действий административного органа как существенно нарушившего порядок сбора доказательств и привлечения общества к административной ответственности, не имеется.

Оспариваемое постановление вынесено административным органом в пределах срока давности, предусмотренного ч.1 ст.4.5. КоАП РФ.

Назначенное административное наказание соответствует санкции ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ.

Исходя из положений ст.2.9. КоАП РФ, п.п.18, 18.1. Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10, конкретных обстоятельств рассматриваемого дела суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии оснований для признания допущенного обществом правонарушения малозначительным; рассматриваемый случай не является исключительным.

Суд первой инстанции пришел к верному выводу, что оспариваемое постановление вынесено законно и обосновано.

Согласно ч.1 ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч.2 ст.71 АПК РФ).

Отказывая обществу в удовлетворении заявления, суд первой инстанции мотивировал свои выводы.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права, не влияют на законное по своей сути оспариваемое решение суда.

Доводы апелляционной жалобы повторяют доводы, изложенные обществом в суде первой инстанции.

Правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции в порядке ч.1 ст.268 АПК РФ апелляционный суд не усматривает.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 4 ст. 229, ст.ст. 266, 268, 269, 271, 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 15.11.2022 по делу N А40-188747/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья

С.М. Мухин