Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 января 2023 г. N 09АП-85177/22 по делу N А40-124032/2022

г. Москва

17 января 2023 г.

Дело N А40-124032/22

Резолютивная часть постановления объявлена 10 января 2023 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 января 2023 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ю.Н. Кухаренко,

судей А.И. Трубицына, Е.А. Птанской,

при ведении протокола судебного заседания

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу садоводческого некоммерческого товарищества "Клеверное"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 28.10.2022

по делу N А40-124032/22,

по иску публичного акционерного общества "Россети Московский регион" (ОГРН: 1057746555811, ИНН: 5036065113),

к садоводческому некоммерческому товариществу "Клеверное" (ОГРН: 1197746520850, ИНН: 7704499766),

третьи лица: 1) Антонова Екатерина Владимировна; 2) Ковалева Светлана Владимировна; 3) Летянская Мария Геннадьевна; 4) Ноздрина Надежда Сергеевна,

об обязании СНТ "Клеверное" не чинить препятствий в технологическом присоединении,

при участии в судебном заседании:

от истца: извещен, представитель не явился,

от ответчика: Аличеева Е.С. по доверенности от 18.07.2022,

от третьих лиц:

от Антоновой Екатерины Владимировны - извещен, представитель не явился; от Ковалевой Светланы Владимировны - извещен, представитель не явился; от Летянской Марии Геннадьевны - извещен, представитель не явился; от Ноздриной Надежды Сергеевны - извещен, представитель не явился,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Россети Московский регион" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском об обязании СНТ "Клеверное" не чинить препятствий в технологическом присоединении энергопринимающих устройств Антоновой Е.В., Ковалевой С.В., Летянской М.Г., Ноздриной Н.С., согласно техническим условиям, выданным ПАО "Россети Московский Регион".

Решением суда от 28.10.2022 СНТ "Клеверное" обязано не чинить препятствий в технологическом присоединении энергопринимающих устройств гр. Антоновой Екатерины Владимировны; гр. Ковалевой Светланы Владимировны; Летянскаой Марии Геннадьевны; Ноздриной Надежды Сергеевны согласно техническим условиям, выданным ПАО "Россети Московский Регион".

Публичное акционерное общество "Россети Московский регион", не согласившись с решением суда, подало апелляционную жалобу, в которой считает его незаконным, необоснованным.

В своей жалобе заявитель указывает на то, что судом первой инстанции сделан ошибочный вывод о том, что СНТ "Клеверное" чинит препятствия истцу в технологическом присоединении энергопринимающих устройств третьих лиц.

Также считает, что судом нарушены нормы материального и процессуального права при отклонении ходатайства о назначении технической экспертизы и невключении в предмет доказывания обстоятельства наличия/отсутствия технической возможности технологического присоединения устройств третьих лиц.

По доводам, приведенным в жалобе, заявитель просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

В судебном заседании апелляционного суда заявитель доводы жалобы поддерживает в полном объеме.

Истец с доводами жалобы не согласен, решение суда считает законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Третьи лица в заседание апелляционного суда не явились, извещены надлежащим образом.

Как усматривается из материалов дела, на основании заявки Антоновой Екатерины Владимировны (далее - Третье лицо) на технологическое присоединение энергопринимающих устройств земельного участка, учитывая требования действующего законодательства, ПАО "Россети Московский регион" 06.12.2021 выдало Технические условия N 38-21-302- 51374(722216) (далее - ТУ) для присоединения к электрическим сетям впервые вводимых в эксплуатацию энергопринимающих устройств, согласно которым точкой присоединения является - отходящие клеммы (или контактные соединения) коммутационного аппарата, установленного в составе измерительного комплекса, расположенного на опоре, подключаемого от существующей ВЛ-0,4 кВ отходящей от секции РУ-0,4 кВ ТП N 1294 (Балансовая принадлежность ВЛ-0,4кВ ТП 10 0,4кВ N 1294 СНТ "Клеверное") - 15 кВт.

Технологическое присоединение согласно выданным Техническим условиям необходимо для энергоснабжения энергопринимающих устройств гр. Антоновой Е.В. Земельный участок с жилым строением, Московская обл., Наро-Фоминский р-н, вблизи деревни Чеблоково, з/уч. с к.н. 50:26:0061108:209.

На основании заявки Ковалевой Светланы Владимировны(далее Третье лицо) на технологическое присоединение энергопринимающих устройств земельных участков, учитывая требования действующего законодательства, ПАО "Россетти Московский регион" 07.12.2021 выдало Технические условия N 38-21-302-51360(722198) (далее ТУ) для присоединения к электрическим сетям ранее присоединенных энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых увеличивается, согласно которым точкой присоединения является отходящие клеммы (или контактные соединения) коммутационного аппарата, установленного в составе измерительного комплекса, расположенного на опоре, подключаемого от существующей ВЛ-0,4 кВ отходящей от секции РУ-0,4 кВ ТП N 1294 (Балансовая принадлежность ВЛ-0,4кВ ТП 10 0,4кВ N1294 СНТ "Клеверное").

Технологическое присоединение согласно выданным Техническим условиям необходимо для энергоснабжения энергопринимающих устройств гр. Ковалевой СВ. - Земельный участок с жилым строением, Московская обл., г. Наро-Фоминск, д. Чеблоково, СНТ "Клеверное", з/уч. с к.н. 50:26:0061108:224.

На основании заявки Летянской Марии Геннадьевны (далее - Третье лицо) на технологическое присоединение энергопринимающих устройств земельных участков, учитывая требования действующего законодательства, ПАО "Россетти Московский регион" 06.12.2021 выдало Технические условия N 38-21-302- 51376(722201) (далее ТУ) для присоединения к электрическим сетям ранее присоединенных энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых увеличивается, согласно которым точкой присоединения является отходящие клеммы (или контактные соединения) коммутационного аппарата, установленного в составе измерительного комплекса, расположенного на опоре, подключаемого от существующей ВЛ-0,4 кВ отходящей от секции РУ-0,4 кВ ТП N 1294 (Балансовая принадлежность ВЛ-0,4кВ ТП 10/0,4кВ N 1294 СНТ "Клеверное").

Технологическое присоединение согласно выданным Техническим условиям необходимо для энергоснабжения энергопринимающих устройств гр. Летянской М.Г. - Земельный участок с жилым строением, Московская обл., г. Наро-Фоминск, д. Чеблоково, СНТ "Клеверное", з/уч. с к.н. 50:26:0061108:184.

На основании заявки Ноздриной Надежды Сергеевны(далее Третье лицо) на технологическое присоединение энергопринимающих устройств земельных участков, учитывая требования действующего законодательства, ПАО "Россетти Московский регион" 10.12.2021 выдало Технические условия N 38-21-302- 51784(722349) (далее - ТУ) для присоединения к электрическим сетям ранее присоединенных энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых увеличивается, согласно которым точкой присоединения является - отходящие клеммы (или контактные соединения) коммутационного аппарата, установленного в составе измерительного комплекса, расположенного на опоре, подключаемого от существующей ВЛ-0,4 кВ отходящей от секции РУ-0,4 кВ ТП N 1294 (Балансовая принадлежность ВЛ-0,4кВ ТП 10/0,4кВ N 1294 СНТ "Клеверное").

Технологическое присоединение согласно выданным Техническим условиям необходимо для энергоснабжения энергопринимающих устройств гр. Ноздриной Н.С. - Земельный участок с жилым строением, Московская обл., г. Наро-Фоминск, д. Чеблоково, СНТ "Клеверное", з/уч. с к.н. 50:26:0061108:161.

В ходе исполнения ТУ ПАО "Россети Московский регион" письмами исх. N 38-21-302-51360(722198) 30.12.2021, N 38-21-302-51360(722198) от 30.12.2021, N 38-21-302-51784(722349) от 15.02.2022, N 38-21-302-51376(722201) от 30.12.2021, обращалось в СНТ "Клеверное" с просьбой согласовать и не чинить препятствий в технологическом присоединении энергопринимающих устройств Третьих лиц к электрическим сетям через ВЛ-0,4кВ ТП 10/0,4кВ N 1294. Обращения Истца оставлены Ответчиком без ответа, составлены акты недопуска при попытке технологического присоединения энергопринимающих устройств Третьих лиц.

Земельные участки Третьих лиц находятся в пределах обособленной территории жилого комплекса, в массиве уже сформированной, существующей сети, находящейся на балансе СНТ "Клеверное" и работающей длительное время без каких-либо технических ограничений, сбоев в работе по техническим причинам.

Территория СНТ "Клеверное" полностью электрифицирована.

Согласно Акта об осуществлении технологического присоединения N 1/38-19-304-2245 (702275) от 06.12.2019 г. трансформаторная мощность СНТ "Клеверное" 100 кВА является достаточным для технологического присоединения Третьих лиц.

Как указывал истец, своим отказом СНТ "Клеверное" (Ответчик) чинит препятствия ПАО "Россети Московский регион" в осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств Третьих лиц; препятствует надлежащему исполнению Истцом публичного договора об осуществлении технологического присоединения; нарушает право Третьих лиц на технологическое присоединение принадлежащих им энергопринимающих устройств.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Пунктами 1 и 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию; договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии (п. 2 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 3 Правил N 861 сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица, мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им Правил и наличии технической возможности технологического присоединения.

В силу п. 14 Правил N 861 независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании (далее - заявка), а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.

В соответствии с п. 4 Правил N 861 любые лица имеют право на технологическое присоединение построенных ими линий электропередачи к электрическим сетям в соответствии с Правилами.

Технологическое присоединение в соответствии с законодательством осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом.

Договор технологического присоединения является публичным договором в силу закона.

Кроме того, законодатель подп. а(2) п. 25 Правил N 861 возложил на сетевую организацию обязанность урегулировать все отношения с иными лицами, возникающие в ходе исполнения договора технологического присоединения.

Согласно подп. "г" п. 25(1) Правил N 861 распределение обязанностей между сторонами по исполнению технических условий мероприятия по технологическому присоединению в пределах границ участка, на котором расположены энергопринимающие устройства заявителя, осуществляются заявителем, а мероприятия по технологическому присоединению до границы участка, на котором расположены энергопринимающие устройства заявителя, включая урегулирование отношений с иными лицами, осуществляются сетевой организацией.

В соответствии с абз. 8 п. 2 Правил N 861 сетевыми организациями признаются организации, владеющие на праве собственности или на ином установленном федеральными законами основании объектами электросетевого хозяйства, с использованием которых такие организации оказывают услуги по передаче электрической энергии и осуществляют в установленном порядке технологическое присоединение энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям.

Данные Правила распространяются и на лиц, владеющих на праве собственности или на ином законном основании объектами электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающие устройства потребителя в силу абз. 2 п. 6 Правил N 861.

Согласно п. 30 Правил N 861 в случае, если у сетевой организации отсутствует техническая возможность технологического присоединения энергопринимающих устройств, указанных в заявке, технологическое присоединение осуществляется по индивидуальному проекту в порядке, установленном настоящими Правилами, с учетом особенностей, установленных настоящим разделом.

Критериями наличия технической возможности технологического присоединения являются: сохранение условий электроснабжения (установленной категории надежности электроснабжения и сохранения качества электроэнергии) для прочих потребителей, энергопринимающие установки которых на момент подачи заявки заявителя присоединены к электрическим сетям сетевой организации или смежных сетевых организаций; отсутствие ограничений на присоединяемую мощность в объектах электросетевого хозяйства, к которым надлежит произвести технологическое присоединение; отсутствие необходимости реконструкции или расширения (сооружения новых) объектов электросетевого хозяйства смежных сетевых организаций либо строительства генерирующих объектов для удовлетворения потребности заявителя (п. 28 Правил N 861). В случае несоблюдения любого из указанных в п. 28 настоящих Правил критериев считается, что техническая возможность технологического присоединения отсутствует (п. 29 Правил N 861).

Технологическое присоединение осуществляется согласно требованиям положений ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 г. N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" и Правил технологического присоединения.

В соответствии с п. 8.5 Правил технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих гражданам, ведущим садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, и иным лицам, расположенным на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, осуществляется к сетям сетевой организации непосредственно или с использованием объектов инфраструктуры и другого имущества общего пользования этого объединения.

При этом садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение не вправе препятствовать сетевой организации в осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств, принадлежащих гражданам, ведущим садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, и иным лицам, расположенным на территории этого объединения.

Согласно п. 1 ст. 6 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда предусмотренные п. 1, 2 ст. 2 настоящего Кодекса отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай делового оборота, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

В силу ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в п. п. 12.1, 14 и 34 настоящих Правил, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании (далее - заявка), а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.

Согласно п. 6 Правил N 861 собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик указывал на отсутствие технической возможности для технологического присоединения энергопринимающих устройств третьих лиц через сети СНТ.

В соответствии с пунктом 28 Правил ТП критериями наличия технической возможности технологического присоединения являются:

а) сохранение условий электроснабжения (установленной категории надежности электроснабжения и сохранения качества электроэнергии) для прочих потребителей, энергопринимающие установки которых на момент подачи заявки заявителя присоединены к электрическим сетям сетевой организации или смежных сетевых организаций;

б) отсутствие ограничений на максимальную мощность в объектах электросетевого хозяйства, к которым надлежит произвести технологическое присоединение;

в) отсутствие необходимости реконструкции или расширения (сооружения новых) объектов электросетевого хозяйства смежных сетевых организаций либо строительства (реконструкции) генерирующих объектов для удовлетворения потребности заявителя.

В соответствии с Актом об осуществлении технологического присоединения N 1/38-19-304-2245 (702275) от 06.12.2019 составленного между ПАО "Россети Московский регион" и СНТ "Клеверное" установленная трансформаторная мощность ТП составляет - 100 кВт, что является достаточным для технологического присоединения энергопринимающих устройств Третьих лиц до 15 кВт, не нарушая интересы других членов СНТ.

Истцом был представлен расчет, выполненный исходя из сведений Акта об осуществлении технологического присоединения N 1/38-19-304-2245 (702275) от 06.12.2019.

В соответствии с п.8 (5) Правил ТП В случае осуществления технологического присоединения энергопринимающих устройств, принадлежащих гражданам, осуществляющим ведение садоводства или огородничества на земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, или иным правообладателям объектов недвижимости, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, садоводческое или огородническое некоммерческое товарищество не вправе препятствовать сетевой организации в осуществлении технологического присоединения таких энергопринимающих устройств и требовать за это плату.

В соответствии с п. 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 г N 861, собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату.

Кроме того, сама возможность технологического присоединения не является предметом настоящего спора.

Предметом настоящего иска является нечинение препятствий, а не возложение обязанностей по технологическому присоединению на ответчика.

Заявление ответчика о назначении судебной экспертизы суд также отклоняет в связи с тем, что поставленные ответчиком перед экспертом вопросы не подлежат исследованию в рамках настоящего дела, поскольку не относятся к предмету спора.

Суд первой инстанции также отклонил доводы ответчика о том, что последний не препятствует истцу осуществлять технологическое присоединение, поскольку истцом и третьими лицами представлено достаточно доказательств обратного.

Так, истец обращался к ответчику с письмами исх. N 38-21-302-51360(722198) 30.12.2021, N 38-21-302-51360(722198) от 30.12.2021, N 38-21-302-51784(722349) от 15.02.2022, N 38-21-302-51376(722201) от 30.12.2021 с просьбой согласовать и не чинить препятствий в технологическом присоединении энергопринимающих устройств.

В материалы дела также представлены акты недопуска истца на территорию ответчика.

Кроме того, процессуальное поведение ответчика в рамках настоящего дела позволяет сделать вывод о нежелании последнего согласовать с истцом процедуру технологического присоединения энергопринимающих устройств.

Суд первой инстанции также принял во внимание тот факт, что домовладения третьих лиц более трех лет находятся без электроснабжения в результате виновных действий ответчика.

Третьи лица неоднократно обращались в правоохранительные и иные компетентные органы с жалобами и требованиями провести проверку по факту прекращения подачи электроэнергии на их участки, по результатам рассмотрения которых, в частности, УМВД России по Наро-Фоминскому г.о. было принято решение о возбуждении административного делопроизводства по статье 19.1 ч. 1 КоАП РФ.

Таким образом, Арбитражный суд Москвы усматривает ущемление прав граждан, проживающих на спорной территории, поскольку они лишены бесперебойного и надежного электроснабжения.

При этом было принято во внимание тот факт, что принимающие устройства расположены на территории ответчика, в связи с чем, по смыслу п. 8.5 Правил на последнего возложена обязанность по не чинению препятствий в технологическом присоединении граждан к электросетям.

Поскольку Арбитражным судом Москвы установлен факт нарушения ответчиком прав истца, как энергоснабжающей организации и третьих лиц, как потребителей, требования истца подлежали удовлетворению в полном объеме.

Рассмотрев дело в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ, заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения в силу следующего.

В своей жалобе заявитель указывает на то, что судом первой инстанции сделан ошибочный вывод о том, что СНТ "Клеверное" чинит препятствия истцу в технологическом присоединении энергопринимающих устройств третьих лиц.

Между тем ответчик настаивает на проведении технической экспертизы для определения наличия/отсутствия технической возможности технологического присоединения устройств третьих лиц.

Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы заявителя в силу следующего.

П. 8(5) Правил ТП предусмотрено, что в случае технологического присоединения энергопринимающих устройств, принадлежащих гражданам, осуществляющим ведение садоводства или огородничества на земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, или иным правообладателям объектов недвижимости, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, заявка на технологическое присоединение подается в сетевую организацию в соответствии с предусмотренным настоящими Правилами общим порядком технологического присоединения с учетом особенностей, установленных в зависимости от мощности присоединяемых устройств.

В соответствии с п.8 (5) Правил ТП в случае осуществления технологического присоединения энергопринимающих устройств, принадлежащих гражданам, осуществляющим ведение садоводства или огородничества на земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, или иным правообладателям объектов недвижимости, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, садоводческое или огородническое некоммерческое товарищество не вправе препятствовать сетевой организации в осуществлении технологического присоединения таких энергопринимающих устройств и требовать за это плату.

Кроме того в соответствии с п. 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 г N 861, собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это плату.

Заявитель ссылается на то, что суд первой инстанции необоснованно отказал ему в назначении технической экспертизы по делу.

В силу положений ст. 71 АПК РФ экспертиза, назначенная при рассмотрении арбитражного дела, является одним из доказательств по делу и подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Таким образом, вопрос о необходимости проведения экспертизы находится в компетенции суда, разрешающего спор по существу, назначение экспертизы является правом, а не обязанностью суда.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ходатайство о назначении экспертизы удовлетворению не подлежит, поскольку собранные по делу доказательства достаточны для разрешения спора по существу; вопросы, требующие специальных познаний, не возникли, поскольку независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в п. п. 12.1, 14 и 34 Правил ТП, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании (далее - заявка), а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.

В апелляционной инстанции ответчиком также заявлено ходатайство о проведении экспертизы.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев заявленное истцом ходатайство о проведении технической экспертизы в порядке статей 82, 159, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказывает в его удовлетворении на основании следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.

На основании части 2 статьи 64, части 3 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключения экспертов являются одним из доказательств по делу и оцениваются наряду с другими доказательствами.

Таким образом, судебная экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания, а, следовательно, само по себе заявление участника процесса о назначении судебной экспертизы не создает обязанности суда ее назначить.

Назначение экспертизы (статья 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) относится к праву арбитражного суда, которое он может реализовать в случае, если с учетом всех обстоятельств дела придет к выводу о необходимости осуществления такого процессуального действия для правильного разрешения спора.

При этом вопросы, подлежащие разрешению экспертом, должны касаться существенных для дела фактических обстоятельств. В связи с этим, определяя необходимость назначения той или иной экспертизы, суд исходит из предмета заявленных исковых требований и обстоятельств, подлежащих доказыванию в рамках этих требований.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для назначения технической экспертизы по делу, поскольку, исходя из предмета спора и установленных по делу обстоятельств, имеющиеся в деле доказательства позволяют рассмотреть апелляционную жалобу без проведения экспертизы.

При указанных обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу, что доводы жалобы не могут являться основанием для отмены либо изменения законного и обоснованного решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 28.10.2022 по делу N А40-124032/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Ю.Н. Кухаренко

Судьи

А.И. Трубицын Е.А. Птанская