Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 апреля 2024 г. N 09АП-18579/24 по делу N А40-154253/2023

г. Москва

23 апреля 2024 г.

Дело N А40-154253/23

Резолютивная часть постановления объявлена 22 апреля 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 апреля 2024 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.И. Левченко,

судей О.Г. Головкиной, Н.И. Панкратовой, при ведении протокола судебного заседания секретарем М.М. Бабарыкиной, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление

Департамента городского имущества города Москвы об отказе от иска

по делу N А40-154253/23

по иску Департамента городского имущества города Москвы

(ОГРН: 1037739510423; 123112, г Москва, проезд 1-й Красногвардейский, дом 21 строение 1)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Центр современных технологий управления"

(ОГРН: 1027700114980, 115093, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Даниловский, ул. Дубининская, д. 90, офис 16)

о взыскании задолженности

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Савинова А.Д. по доверенности от 25.12.2023, диплом 117704 0001111 от 12.07.2023;

от ответчика: Мамедов Э.М. по доверенности от 14.07.2023, диплом 107718 0718694 от 28.06.2017;

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы (далее - Департамент, истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Обществу с ограниченной ответственностью "Центр современных технологий управления" (далее - ООО "Центр современных технологий управления", ответчик) о взыскании 525 999 рублей 63 копеек, из них 513 958 рублей 61 копейки задолженности по арендной плате за период за период с 01.08.2022 по 28.02.2023; 12 041 рубль 02 копейки пени по договору за период с 06.08.2022 по 28.02.2023.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14.02.2024 исковые требования удовлетворены частично, с ООО "Центр современных технологий управления" в пользу Департамента взыскано 212 145 рублей 97 копеек задолженности, 3 498 рублей 19 копеек неустойки.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

Заявитель выражает свое несогласие с оценкой, данной судом, установленным по делу обстоятельствам.

Сторона ссылается на нарушение норм материального и процессуального права при принятии решения судом первой инстанции.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Поскольку апелляционная жалоба подана без пропуска срока на обжалование, лица, участвующие в деле, которые были надлежащим образом извещены в суде первой инстанции, считаются надлежаще извещенными.

В заседании суда апелляционной инстанции 12.04.2023 представитель истца заявил об отказе от исковых требований.

Представитель ответчика против заявления истца не возражал.

Изучив заявленное ходатайство истца, суд апелляционной инстанции считает, что оно подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 статьи 49 АПК РФ отказ от исковых требований допускается в суде апелляционной инстанции до принятия судебного акта.

Принимая во внимание, что согласно части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе отказаться от иска, а также учитывая, что отказ Департамента от иска не противоречит законам и иным нормативным правовым актам и не нарушает права и законные интересы других лиц, отказ принимается апелляционным судом.

В силу статьи 61 АПК РФ полномочия представителей на ведение дела в арбитражном суде должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с федеральным законом, а в случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации или федеральным законом, в ином документе. Полномочия представителя также могут быть выражены в заявлении представляемого, сделанном в судебном заседании, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Доверенность от имени организации должна быть подписана ее руководителем или иным уполномоченным на это ее учредительными документами лицом и скреплена печатью организации.

Отказ от иска подписан Н.В. Семенюта, чьи полномочия подтверждаются доверенностью от 09.01.2023.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом, производство по делу прекращается.

В случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (часть 3 статьи 151 АПК РФ).

Таким образом, решение арбитражного суда первой инстанции от 14 февраля 2024 года подлежит отмене, производство по делу в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ следует прекратить.

Государственная пошлина апелляционной жалобе оплачена, подлежит возврату из федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь частью 2 статьи 49, 110, пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ Департамента городского имущества города Москвы от иска.

Решение Арбитражного суда города Москвы от 14 февраля 2024 года по делу N А40-154253/23 отменить, производство по делу прекратить.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Центр современных технологий управления" (ОГРН: 1027700114980, 115093, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Даниловский, ул. Дубининская, д. 90, офис 16) из федерального бюджета 3 000 (Три тысячи) рублей государственной пошлины, оплаченной по чеку от 11.03.2024. Выдать справку на возврат государственной пошлины и чек от 11.03.2024.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Левченко Н.И.

Судьи

Головкина О.Г. Панкратова Н.И.