Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 апреля 2024 г. N 13АП-22748/23 по делу N А56-58728/2022

г. Санкт-Петербург

23 апреля 2024 г.

Дело N А56-58728/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 22 апреля 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 апреля 2024 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Богдановской Г.Н.,

судей Мельниковой Н.А., Смирновой Я.Г.,

при ведении протокола судебного заседания Осиповой А.Н.,

при участии представителя ответчика согласно протоколу судебного заседания,

рассмотрев заявление акционерного общества "Невский экологический оператор" о вынесении дополнительного постановления по делу N А56-58728/2022,

УСТАНОВИЛ:

товарищество собственников жилья "Выборгское шоссе д. 32 к. 2 (далее - истец, Товарищество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к акционерному обществу "Невский экологический оператор" (далее - ответчик, Общество, Региональный оператор) об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от 30.12.2021 N 1263842-2022/ТКО, в части пункта 4.1., пункта 6.4. договора, таблицы 2 и таблицы 3 приложения N 1 к договору.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.05.2023 пункты 4.1. договора и таблица 2 приложения N 1 к договору приняты в редакции истца; пункт 6.4. не включен в договор, таблица 3 приложения N 1 к договору исключена из договора.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2023 решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.05.2023 по делу N А56-58728/2022 в обжалуемой части отменено.

Резолютивная часть изложена в следующей редакции:

"Урегулировать в указанной части разногласия между товариществом собственников жилья "Выборгское шоссе д. 32 к.2" и акционерным обществом "Невский экологический оператор", возникшие при заключении договора от 30.12.2021 N 1263842-2022/ТКО на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, следующим образом:

- изложив пункт 4.1 договора в редакции ответчика.

- раздел 2 приложения N 1 договора изложить в редакции ответчика.

В остальной части решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.05.2023 по делу N А56-58728/2022 оставить без изменения.

Взыскать с товарищества собственников жилья "Выборгское шоссе д. 32 к.2" в пользу акционерного общества "Невский экологический оператор" судебные расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в сумме 3000 рублей."

В Тринадцатый арбитражный апелляционный суд поступило заявление акционерного общества "Невский экологический оператор" о вынесении дополнительного постановления.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2024 рассмотрение заявления назначено на 18.03.2024, а впоследствии отложено на 22.04.2024.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители истца не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена без участия истца.

Истец представил возражения на заявление ответчика о вынесении дополнительного постановления, в котором просит заявление оставить без удовлетворения.

Исследовав письменные доказательства, доводы, изложенные в заявлении ответчика и возражениях истца, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 178 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если:

1) по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение;

2) суд, разрешив вопрос о праве, не указал в решении размер присужденной денежной суммы, подлежащее передаче имущество или не указал действия, которые обязан совершить ответчик;

3) судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

Вопрос о принятии арбитражным судом дополнительного решения разрешается в судебном заседании.

Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка надлежащим образом извещенных лиц не препятствует рассмотрению вопроса о принятии дополнительного решения.

Согласно пункту 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке, определенном статьей 178 АПК РФ, вправе принять дополнительное постановление.

Из материалов дела следует, что при заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от 30.12.2021 N 1263842-2022/ТКО между истцом и ответчиком возникли разногласия по пункту 4.1., пункту 6.4. договора, таблицы 2, а также таблицы 3 приложения N 1 к договору.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.05.2023, а также постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2023 (с учетом оставления без изменения решения суда первой инстанции в части) урегулированы разногласия по пунктам 4.1., 6.4. договора и таблице 2 приложения N 1 к договору.

При этом апелляционным судом сделан вывод о том, что коммерческий учет твердых коммунальных отходов (далее - ТКО) должен производиться по нормативу накопления отходов, в силу чего редакция пункта 4.1. договора и таблица (раздел) 2 приложения N 1 к договору приняты апелляционным судом в редакции ответчика.

Таблица (раздел) 3 приложения N 1 к договору также регулирует порядок коммерческого учета твердых коммунальных отходов, однако из мотивировочной части апелляционного постановления не следует, что апелляционным судом разрешены разногласия в данной части договорных условий.

При таких обстоятельствах разногласия по таблице (разделу) 3 приложения N 1 к договору подлежат урегулированию в редакции ответчика путем вынесения дополнительного постановления.

Возражения истца о неправильном определении ответчиком площади многоквартирного дома апелляционным судом отклоняются.

Согласно правовым дефинициям, приведенным в статье 1 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон N89-ФЗ), накопление отходов - складирование отходов на срок не более чем одиннадцать месяцев в целях их дальнейших обработки, утилизации, обезвреживания, размещения; твердые коммунальные отходы - отходы, образующиеся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами, а также товары, утратившие свои потребительские свойства в процессе их использования физическими лицами в жилых помещениях в целях удовлетворения личных и бытовых нужд. К твердым коммунальным отходам также относятся отходы, образующиеся в процессе деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и подобные по составу отходам, образующимся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами; норматив накопления твердых коммунальных отходов - среднее количество твердых коммунальных отходов, образующихся в единицу времени.

Исходя из положений статьи 24.7. того же Закона договор на оказание услуг по обращению с ТКО, заключается с собственником ТКО.

Осуществление любой хозяйственной деятельности объективно приводит к образованию отходов, что создает презумпцию накопления таких отходов и обязанность по их оплате потребителем-собственником ТКО (Определение Верховного Суда Российской Федерации N 306-ЭС22-18456 от 27.09.2022).

Из изложенного следует, что собственник ТКО осуществляет накопление отходов, исходя из самого факта осуществления им хозяйственной деятельности, и вопреки мнению истца, такая деятельность не обусловлена исключительно экономически обоснованными целями, поскольку образование отходов может быть сопряжено при осуществлении организацией не только основного вида деятельности.

Более того, у Регионального оператора объективно отсутствует возможность проверки объема фактически используемого помещения лица, являющегося собственником ТКО, в силу чего при определении расчетной площади, применяемой для установления платы за оказание услуги по обращению с ТКО, следует руководствоваться объективными сведениями, каковыми, исходя из Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", являются сведения о площади помещения, содержащиеся в публичном реестре.

В данном случае площадь помещений многоквартирного дома определена ответчиком согласно сведениям единого государственного реестра недвижимости

Распоряжением Комитета по тарифам Санкт-Петербурга от 14.04.2017 N 30-р "Об установлении нормативов накопления твердых коммунальных отходов на территории Санкт-Петербурга" (в редакции до принятия распоряжения Комитета по тарифам Санкт-Петербурга N288-р от 29.12.2023) норматив накопления ТКО для многоквартирных домов установлен, исходя из общей площади дома.

Такой расчетной единицы как жилая площадь, нормативы накопления ТКО регулятором не установлены.

При изложенных обстоятельствах основания для принятия в качестве расчетной площади многоквартирного дома площади жилых помещений, на чем настаивает истец, не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

дополнить постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2023 по делу N А56-58728/2022 абзацем следующего содержания:

- раздел 3 приложения N 1 договора изложить в редакции акционерного общества "Невский экологический оператор" следующим образом:

"Расчет объема твердых коммунальных отходов"

N п/п

Расчетная единица, в отношении которой установлен норматив накопления

Показатель расчетной единицы

Норматив накопления, куб.м.

Объем ТКО в год, куб.м.

1

Квадратный метр жилой площади

3 953,6

0,0792

313,12512

Итого

313,12512

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Г.Н. Богдановская

Судьи

Н.А. Мельникова Я.Г. Смирнова