Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 января 2023 г. N 09АП-83039/22 по делу N А40-138703/2022

г. Москва

17 января 2023 г.

Дело N А40-138703/22

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи А.И. Трубицына,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу АО "Таском" на решение Арбитражного суда города Москвы от 27.10.2022 по делу N А40-138703/22 по иску ОАО "РЖД" к АО "Таском" о взыскании 62 819 рублей 98 копеек,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен ОАО "Российские железные дороги" (далее - истец, ОАО "РЖД") к АО "Таском" (далее - ответчик) о взыскании 60 389 рублей 52 копеек платы за нахождение вагонов на путях необщего пользования, 2 430 рублей 46 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, процентов по день фактической оплаты.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27.10.2022 иск удовлетворен частично: взыскано 60 389 рублей 52 копейки платы за нахождение вагонов на путях необщего пользования, 529 рублей 44 копейки процентов; в остальной части в иске отказано.

Судебный акт мотивирован тем, что факт простоя вагонов на путях необщего пользования подтвержден документально.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшийся по делу судебный акт отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Отзыв на апелляционную жалобу содержит возражения истца на доводы жалобы.

Законность и обоснованность принятого решения проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что решение Арбитражного суда города Москвы от 27.10.2022 не подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 24.04.2019 между ОАО "Российские железные дороги" и АО "Таском" заключен договор N 6/111 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования при станции Ворсино.

С 20.09.2021 по 13.12.2021 в адрес ответчика прибывали вагоны на станцию назначения Ворсино и простаивали в ожидании их подачи на путь ответчика, так как пути необщего пользования АО "Таском" были заняты вагонами, прибывшими ранее. Памятки приемосдатчика подтверждают, что места выгрузки ответчика были заняты на все время задержки спорных вагонов ранее прибывшими вагонами ответчика, что привело к невозможности подачи вагонов на пути клиента.

В соответствии с §5 и §6 договора ответчик был уведомлен о прибытии и готовности вагонов к подаче по телефону за 2 часа до подачи вагонов. ОАО "РЖД" были составлены акты общей формы на начало задержки и на ее окончание. Акты общей формы подписаны ответчиком посредством электронной подписи без возражений. Общая сумма задолженности за нахождение на путях общего пользования составляет 60 389 рублей 52 копейки.

Истцом также заявлено о взыскании с ответчика процентов в соответствии со статьей 395 ГК РФ за период с 16.03.2022 по 17.06.2022 в размере 2 430 рублей 46 копеек.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы на основании следующего.

Ответчик ссылается на то, что в материалы дела не представлены документы, подтверждающие занятость путей общего пользования станции Ворсино вагонами, пришедшими в адрес АО "Таском", что противоречит обстоятельствам дела.

В соответствии с пунктом 4.6. Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования (утв. приказом МПС России от 18 июня 2003 г. N 26), при задержке вагонов, независимо от их принадлежности, на железнодорожной станции в ожидании подачи их на железнодорожный путь необщего пользования под выгрузку, перегрузку по причинам, зависящим от грузополучателя, владельца или пользователя железнодорожного пути необщего пользования, а также при задержке подачи порожних вагонов, в соответствии с принятой заявкой на перевозку грузов по причинам, зависящим от грузоотправителя, владельца или пользователя железнодорожного пути необщего пользования, на каждый случай задержки составляется акт общей формы в порядке, установленном правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, с включением в него всех вагонов, находящихся на железнодорожной станции в момент задержки, готовых к подаче на эти железнодорожные пути необщего пользования. Фактом задержки считается невозможность подачи перевозчиком вагонов в срок, установленный договором или правилами перевозок грузов.

В материалы дела представлены памятки приемосдатчика на весь период отставления поездов от движения, согласно данным памяткам, АО "Таском" был нарушен технологический срок оборота вагонов.

Довод ответчика о том, что поезда, отправленные со станции отправления позже отставленных от движения, прибыли на станцию Ворсино ранее, к рассматриваемому делу не относится, так как основанием для отставления поездов от движения являлся неприем поезда железнодорожной станцией назначения по причинам, зависящим от грузополучателя.

Таким образом, довод ответчика о том, что железнодорожные пути станции Ворсино были свободны, не соответствует представленным в материалы дела документам.

В материалы дела представлены памятки приемосдатчика на весь период простоя вагонов на станции назначения именно в ожидании их подачи на выставочный путь АО "Таском", согласно памяток приемосдатчика, которые согласованы АО "Таском" без замечаний, именно ответчиком несвоевременно возвращались вагоны на выставочный путь, тем самым нарушались сроки оборота вагонов.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 АПК РФ, для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 27.10.2022 по делу N А40-138703/22 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

А.И. Трубицын