Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 января 2023 г. N 15АП-21561/22 по делу N А53-29962/2022

город Ростов-на-Дону

17 января 2023 г.

дело N А53-29962/2022

Судья Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда Фахретдинов Т.Р., рассмотрев без вызова сторон в соответствии с положениями статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Общепит-Юг"

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 28.10.2022

(Мотивированное решение от 11.11.2022) по делу N А53-29962/2022.

по иску индивидуального предпринимателя Кудрявцевой Ирины Игоревны

к обществу с ограниченной ответственностью "Общепит-Юг"

о взыскании задолженности, пени,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Кудрявцева Ирина Игоревна (далее - истец, предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Общепит-Юг" (далее - ответчик, общество) задолженности по договору поставки N 77 от 17.02.2022 в сумме 194 617,80 руб., пени в сумме 16 931,70 руб., пени по день фактической оплаты задолженности.

Принятым в порядке упрощенного производства решением суда от 28.10.2022 (резолютивная часть) исковые требования удовлетворены.

Мотивированный текст решения изготовлен 11.11.2022.

Ответчик обжаловал решение суда в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просил решение отменить, в иске отказать.

Жалоба мотивирована следующим.

У суда отсутствовали основания для принятия иска к рассмотрению в упрощенном порядке. В направленном ответчику иске отсутствует подписанный акт сверки, приложена претензия, направленная по электронной почте без подтверждения получения данного электронного письма. Ответчик просил рассмотреть дело по правилам общего судопроизводства. За период действия договора предприниматель показал себя недобросовестным поставщиком некачественной пищевой продукции, все поставленные продукты были возвращены истцу.

Определением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда апелляционная жалоба принята к рассмотрению в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В отзыве на апелляционную жалобу истец против доводов апелляционной жалобы возражал, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между индивидуальным предпринимателем Кудрявцевой И.И. (поставщик) и ООО "Общепит-Юг" (покупатель) был заключен договор поставки N 77 от 17.02.2022, по условиям которого поставщик обязуется поставлять товар, а покупатель принимать и оплачивать товар в соответствии с условиями договора (п. 1.1 договора).

Согласно п. 2.3 договора оплата товара производится в течение 4-х недель, но не более 28 календарных дней с момента отгрузки товара.

Во исполнение указанного договора, истец поставил ответчику товар на сумму 194 617,80 руб., что подтверждается универсальным передаточным документом N 326 от 31.03.2022, подписанным обеими сторонами и скрепленным печатями обеих сторон.

Ответчик обязательства по оплате товара не исполнил, в связи с чем у него перед истцом образовалась задолженность в сумме 194 617,80 руб.

До настоящего момента сумма задолженности обществом не погашена, направленное в адрес ответчика досудебное требование оставлено без ответа.

Указанные обстоятельства послужили основанием обращения истца с настоящим заявлением в суд.

Суд первой инстанции верно квалифицировал спорные правоотношения сторон, определил предмет доказывания по делу.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение не условий такого обязательства допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Факт поставки товара подтверждается представленными в материалы дела доказательствами и по сути ответчиком не оспаривается.

Доводы жалобы о том, что все поставленные продукты были возвращены истцу ввиду их некачественности, подлежит отклонению.

Статья 513 Гражданского кодекса Российской Федерации возлагает на покупателя обязанность совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.

В пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" разъяснено, что покупатель (получатель) обязан на основании пункта 2 статьи 513 Гражданского кодекса Российской Федерации проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота.

Согласно п. 3.1.1 договора приемка товара по качеству производится на складе Покупателя в течение 3 (трех) календарных дней с момента поступления на склад Покупателя.

В силу п. 3.3.2 договора если доставка осуществляется транспортом Поставщика, то приемка товара производится с участием водителя-экспедитора по адресу доставки. В случае обнаружения недостачи или некачественного товара Стороны составляют двусторонний акт установленной формы.

В соответствии с п. 3.3.3 договора результаты приемки являются окончательными. Покупатель не вправе ссылаться на недостатки товара, обнаруженные им после проведения приемки (кроме скрытых дефектов товара).

Согласно п. 3.7 договора при обнаружении скрытых дефектов покупатель должен немедленно письменно известить Поставщика. Претензии по скрытым дефектам принимаются не позднее 3 (трех) рабочих дней со дня приемки. Покупатель обязан представить Поставщику доказательства надлежащего обеспечения сохранности товара и заключение независимого эксперта.

Вместе с тем, истцом в материалы дела представлен универсальный передаточный документ N 326 от 31.03.2022, подписанный ответчиком без замечаний. Обществом в свою очередь не представлено доказательств обнаружения некачественного товара и предъявления истцу претензий в установленном договором порядке.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ввиду вышеизложенного, ответчиком не доказана поставка ему товара ненадлежащего качества.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции необоснованно не перешел к рассмотрению дела в порядке общего производства, подлежит отклонению в силу следующего.

Круг дел, рассматриваемых арбитражными судами в порядке упрощенного производства, определен статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; части 1 и 2 указанной статьи определяют критерии дел, рассматриваемым в порядке упрощенного производства, при условии отсутствия обстоятельств, определенных частью 5 указанной статьи.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц восемьсот тысяч рублей.

Согласно части 3 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, в срок, который установлен арбитражным судом в определении о принятии искового заявления, заявления или в определении о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства и не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня вынесения соответствующего определения.

Стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в срок, который установлен арбитражным судом и не может составлять менее чем тридцать дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления, заявления к производству или определения о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства. Такие документы не должны содержать ссылки на доказательства, которые не были раскрыты в установленный судом срок.

Рассмотрение таких дел в порядке упрощенного производства не поставлено в зависимость от волеизъявления истца или ответчика, однако зависит от наличия обстоятельств, определенных частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Необходимость выяснения дополнительных обстоятельств или исследование дополнительных доказательств действительно является основанием для перехода к рассмотрению по общим правилам искового производства, но такая необходимость определяется судом.

В настоящем случае апелляционный суд не усматривает оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам, предусмотренным для рассмотрения дел судом первой инстанции по общим правилам искового производства.

Довод жалобы об отсутствии акта сверки взаимных расчетов, подлежит отклонению, поскольку акт сверки не является основанием возникновения, изменения либо прекращения прав и обязанностей ответчика. При этом представленными в материалы дела первичными документами, не опровергнутыми ответчиком, подтверждается наличие у общества перед предпринимателем задолженности.

Довод жалобы о том, что к иску приложена претензия, направленная по электронной почте без подтверждения получения данного электронного письма, также подлежит отклонению.

В силу пункта 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 N 18 "О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства" направление обращения с использованием информационно-телекоммуникационной сети (например, по адресу электронной почты, в социальных сетях и мессенджерах) свидетельствует о соблюдении досудебного порядка урегулирования спора исключительно в случае, если такой порядок установлен нормативным правовым актом, явно и недвусмысленно предусмотрен в договоре либо данный способ переписки является обычной сложившейся деловой практикой между сторонами и ранее обмен корреспонденцией осуществлялся в том числе таким образом.

При разрешении вопроса о том, имел ли место факт направления обращения с использованием информационно-телекоммуникационной сети, допустимыми доказательствами будут являться, в том числе сделанные и заверенные лицами, участвующими в деле, распечатки материалов, размещенных в такой сети (скриншот), с указанием адреса интернет-страницы, с которой сделана распечатка, а также точного времени ее получения (статьи 55 и 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 64 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 6.5 договора стороны признают юридическую силу всех прочих документов заявок, актов сверок, счетов на оплату, уведомлений, претензий, направленных друг другу в электронном виде во исполнение договора по указанным адресам электронной почты.

В реквизитах ответчика в договоре указан адрес электронной почты obchepitugoffice@mail.ru. Истцом в материалы дела представлен скриншот интернет-страницы, подтверждающий направление претензии 05.07.2002 в 14.39 по вышеуказанному электронному адресу общества. Истец в силу действующих норм должен доказать только факт направления претензии, но не факт получения ее ответчиком.

Кроме того, довод о неполучении ответчиком претензии в силу пункта 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 N 18 может быть заявлен только в рамках ходатайства ответчика об оставлении иска без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора и только если оно подано не позднее дня представления ответчиком первого заявления по существу спора и ответчик выразил намерение его урегулировать. Вместе с тем, подобного ходатайства ответчик не заявлял.

Таким образом, исковые требования обоснованно удовлетворены судом первой инстанции.

Расчет неустойки проверен апелляционным судом и признан верным.

Возражениями ответчика, изложенными в жалобе, не опровергаются выводы суда первой инстанции. Несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом первой инстанции норм материального права, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Неустойка начислена на задолженность, возникшую после введения моратория 2022 года, поэтому подлежит взысканию в полном объеме.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции допущено не было.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, а понесенные по ней судебные расходы распределяются в соответствии с нормами статьи 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 28.10.2022 (мотивированное решение от 11.11.2022) по делу N А53-29962/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев.

Судья

Т.Р. Фахретдинов