Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 января 2023 г. N 09АП-75242/22 по делу N А40-156907/2022

г. Москва

18 января 2023 г.

Дело N А40-156907/22

Резолютивная часть постановления объявлена 18 января 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 января 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: судьи Елоева А.М.,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "РУБИН-М" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.09.2022 (мотивированное решение от 13.10.2022) по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу N А40-156907/22 по иску ООО "ЧОО "Триумф" (ОГРН: 1087746376266) к ООО "РУБИН-М" (ОГРН: 1177746508455)

о взыскании задолженности в размере 194 898 руб. 34 коп.,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЧОО "Триумф" (далее истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "РУБИН-М" (далее ответчик) о взыскании задолженности по договору оказания услуг N 22-11/3 от 04.02.2022 в размере 190 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.05.2022 по 15.07.2022 в размере 4 898 руб. 34 коп.

Решением от 23.09.2022 исковые требования удовлетворены. Мотивированное решение изготовлено 13.10.2022.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит указанное решение суда первой инстанции отменить, указывая на несоответствие выводов суда первой инстанции фактическим обстоятельствам дела.

Истцом в порядке ст. 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, 04.02.2022 между ООО "РУБИН-М" (далее - заказчик) и ООО ЧОО "Триумф" (далее - исполнитель) заключен Договор N 22-11/3 на оказание услуг по охране объекта, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Подъемная, д. 14, стр. 24, 25, 37, 42А, 44, в соответствии с п.п. 3.3 которого, заказчик обязан ежемесячно производить оплату счёта в течении 10 дней с момента подписания акта об оказании услуг, но не позднее 15 числа месяца, следующего за отчётным в сумме согласно п.3.1 договора.

Согласно актам выполненных работ, подписанных сторонами, охранные услуги за апрель, май 2022 ООО "ЧОО "Триумф" выполнены в полном объёме и с надлежащим качеством.

ООО "РУБИН-М", в нарушении п.п. 2.2.5 договора, не оплатило стоимость охранных услуг за указанные месяцы, в результате чего образовалась задолженность в размере 190 000 руб.

В добровольном порядке требования истца не удовлетворены, что послужило основанием для обращения с иском в суд.

Поскольку доказательств оплату услуг ответчиком в материалы дела не представлено, суд первой инстанции правомерно на основании норм ст.ст. 309-310, 779, 781 ГК РФ пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в части взыскания задолженности.

При этом вопреки доводам апелляционной жалобы, факт надлежащего оказания услуг подтверждается двусторонним актом N 59 от 30.04.2022 (л.д 13/), N 78 от 31.05.2022 (л.д. 14), на которых имеется подпись ответственного лица ответчика, а также оттиск печати организации. О фальсификации двусторонних актов ответчиком не заявлено.

Также истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.05.2022 по 15.07.2022 в размере 4 898 руб. 34 коп.

Поскольку ответчик допустил просрочку оплаты, требование истца о взыскании процентов правомерно удовлетворено судом в полном объеме.

Апелляционный суд не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции в части применения положений о моратории.

При указанных выше обстоятельствах судом первой инстанции было принято правильное по существу решение и наличие предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для изменения либо отмены судебного акта не доказано.

Принимая во внимание изложенное, апелляционный суд считает, что доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, 271, 272.1 АПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-156907/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

А.М. Елоев