|
18 января 2023 г.
|
дело N А58-311/2021
|
Резолютивная часть постановления объявлена 16 января 2023 года.
В полном объеме постановление изготовлено 18 января 2023 года.
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Кайдаш Н.И.,
судей: Корзовой Н.А., Луценко О.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Спасибо Ю.В.,
рассмотрев в открытом заседании в помещении суда апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия "Служба единого заказчика" ГО Жатай на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 18 октября 2022 года по делу N А58-311/2021 о завершении реализации имущества гражданина и освобождении гражданина от исполнения обязательств
в деле по заявлению гражданки Путинцевой Марины Юрьевны (дата рождения: 20.06.1962, место рождения: пос. Жатай, г. Якутска, ИНН 143505064465, СНИЛС 038- 667- 767 12, адрес: 677902, Республика Саха (Якутия), пос. Жатай, ул. Матросова, д. 3, кв. 3) о признании ее несостоятельной (банкротом),
УСТАНОВИЛ:
решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 01.06.2021 Путинцева Марина Юрьевна признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден Васильев Николай Сергеевич.
Информационное сообщение о введении в отношении должника процедуры реализации имущества опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 104 (7066) от 19.06.2021, в ЕФРСБ 05.06.2021.
Определением суда от 18.10.2022 процедура реализации завершена, Путинцева М.Ю., освобождена от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении процедуры реализации имущества гражданина.
Муниципальное унитарное предприятие "Служба единого заказчика" ГО Жатай (далее - предприятие) не согласилось с определением суда от 18.10.2022 и обратилось в Четвертый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить по основаниям, изложенным в жалобе, удовлетворить требования об исполнении должником обязательств по погашению задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.
В обоснование жалобы приведены доводы о том, что на момент введения в отношении процедуры реализации у должника имелась задолженность за жилое помещение и коммунальные услуги, подтвержденная судебными приказами Мирового судьи судебного участка N 49 г. Якутска РС(Я); должник не уведомил кредитора о начале процедуры банкротства.
При подаче апелляционной жалобы предприятие ходатайствовало о восстановлении пропущенного процессуального срока, ссылаясь на то, что узнало о принятом судебном акте только 27.10.2022, после обращения Путинцевой М.Ю. о списании задолженности, ввиду вынесения обжалуемого судебного акта.
Судом установлено, что срок подачи апелляционной жалобы на определеним суда от 18.10.2022 истек 01.11.2022.
Заявитель обратился в суд с апелляционной жалобой 22.11.2022 (оттиск штемпеля на почтовом конверте), то есть по истечении предусмотренного статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации десятидневного срока.
В силу пункта 2 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является обеспечение доступности правосудия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает право заинтересованного лица обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.
Вопрос об уважительности причин пропуска процессуального срока носит оценочный характер, его разрешение отнесено к компетенции суда, рассматривающего соответствующее ходатайство.
Апелляционный суд, в целях обеспечения беспрепятственного доступа к правосудию и реализации права на судебную защиту считает возможным удовлетворить ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.
Отзывы на апелляционную жалобу не поступили.
О месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, однако в судебное заседание апелляционной инстанции своих представителей не направили.
В соответствии с частями 3, 5 статьи 156 Арбитражного кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание представителей участвующих в деле лиц не препятствует судебному разбирательству.
Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, определением от 01.03.2021 принято к производству заявление должника - Путинцевой М.Ю. о признании ее несостоятельной (банкротом). Возбуждено производство по делу.
Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 01.06.2021 Путинцева М.Ю. признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества.
По итогам проведения процедуры реализации имущества гражданина, финансовым управляющим подготовлен отчет.
Полагая, что все мероприятия процедуры банкротства завершены, финансовый управляющий обратился в суд с ходатайством о ее завершении.
Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходил из того, что оснований для проведения иных мероприятий в рамках процедуры судом не установлено, в связи с чем, оснований для ее продления не имеется.
Выводы суда первой инстанции, соответствуют действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела.
В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
Отношения, связанные с банкротством граждан, регулируются положениями главы X Закона о банкротстве; отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве (пункт 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве).
Согласно пункта 1 статьи 213.28 Закона о банкротстве, после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.
По итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина (п. 2 ст. 213.28 Закона о банкротстве).
После завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина.
Требования кредиторов по текущим платежам, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате заработной платы и выходного пособия, о возмещении морального вреда, о взыскании алиментов, а также иные требования, неразрывно связанные с личностью кредитора, в том числе требования, не заявленные при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, сохраняют силу и могут быть предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве гражданина в непогашенной их части в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
Исходя из задач арбитражного судопроизводства (статья 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), целей реабилитационных процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина и последствий признания гражданина банкротом (статьи 2 и 213.30 Закона о банкротстве), возможности заключения мирового соглашения на любой стадии рассмотрения спора (статьи 138, 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 2, 213.31 Закона о банкротстве), а также с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в постановлении от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", в процедуре банкротства граждан, с одной стороны, добросовестным должникам предоставляется возможность освободиться от чрезмерной задолженности, не возлагая на должника большего бремени, чем он реально может погасить, а с другой стороны, у кредиторов должна быть возможность удовлетворения их интересов, препятствуя стимулированию недобросовестного поведения граждан, направленного на накопление долговых обязательств без цели их погашения в надежде на предоставление возможности полного освобождения от задолженности посредством банкротства.
Все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве (пункт 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве).
Завершение процедуры реализации имущества осуществляется в случае отсутствия в конкурсной массе денежных средств или имущества, от реализации которого могут быть направлены на расчеты с кредиторами, а также отсутствия иной реальной возможности пополнения конкурсной массы и осуществления расчетов с кредиторами.
Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 статьи 213.28 Закона о банкротстве. В частности, освобождение гражданина от обязательств не допускается в случае, если: вступившим в законную силу судебным актом гражданин привлечен к уголовной или административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве, преднамеренное или фиктивное банкротство при условии, что такие правонарушения совершены в данном деле о банкротстве гражданина; гражданин не предоставил необходимые сведения или предоставил заведомо недостоверные сведения финансовому управляющему или арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве гражданина, и это обстоятельство установлено соответствующим судебным актом, принятым при рассмотрении дела о банкротстве гражданина; доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество.
В этих случаях арбитражный суд в определении о завершении реализации имущества гражданина указывает на неприменение в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств либо выносит определение о неприменении в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств, если эти случаи выявлены после завершения реализации имущества гражданина.
Суд первой инстанции, исследовав представленные в дело доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отчет финансового управляющего, установив, что иные источники пополнения конкурсной массы отсутствуют, финансовым управляющим должника проведены все необходимые и предусмотренные Законом о банкротстве мероприятия по осуществлению процедуры реализации имущества гражданина, а также представлены доказательства выполнения возложенных на него обязанностей в соответствии с Законом о банкротстве, законно и обоснованно принял обжалуемый судебный акт.
Доводы подателя жалобы о том, что предприятие не было надлежащим образом извещено о проведении в отношении Путинцевой М.Ю. процедуры банкротства, судом апелляционной инстанции рассмотрены.
Судебной коллегией установлено, что обязательства по ЖКХ указаны должником в списке кредиторов, приложенных к заявлению. В материалы дела также представлены списки внутренних почтовых отправлений от 04.02.2021 и 24.06.2021 свидетельствующие о направлении заявления о признании должника банкротом и о введении процедуры реализации имущества по адресу: РС(Я), г. Якутск, ул. Северная, д 25, пом 1 (поименованный адрес соответствует адресу заявителя жалобы согласно выписке из ЕГРЮЛ). Указание названия адресата - МУП РКЦ ГО Жатай было вызвано тем, что именно указанное юридическое лицо выдало должнику справку о задолженности за жилищно-коммунальные услуги.
По мнению суда, должник, в силу преклон
