Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 января 2023 г. N 11АП-16000/22 по делу N А65-15992/2022

г. Самара

18 января 2023 г.

Дело N А65-15992/2022

Резолютивная часть постановления объявлена: 11 января 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено: 18 января 2023 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Драгоценновой И.С.,

судей Сергеевой Н.В., Поповой Е.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сурайкиной А.В.,

с участием: от Алимова Айрата Наилевича - лично(паспорт),

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан - представитель Фомина Е.О.(доверенность от 29.12.2022),

от АО "Тинькофф Банк" - представитель не явился, извещено,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале N 3, дело по апелляционной жалобе Алимова Айрата Наилевича на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21 сентября 2022 года по делу N А65-15992/2022 (судья Кириллов А.Е.), по заявлению Алимова Айрата Наилевича, г.Набережные Челны, к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан, г.Казань (ОГРН 1021602866405, ИНН 1653003714), с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора - АО "Тинькофф Банк", о признании незаконным определение административного ответчика от 01.06.2022 о прекращении рассмотрения дела N016/05/18-687/2022, о взыскании с административного ответчика судебных расходов 300 (триста) руб. 00 коп - оплата государственной пошлины и 145 (сто сорок пять) руб. 02 коп. - почтовые расходы,

УСТАНОВИЛ:

Алимов Айрат Наилевич (далее - заявитель) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан (далее - ответчик), с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора - АО "Тинькофф Банк" (далее - третье лицо), о признании незаконным определения административного ответчика от 01.06.2022 о прекращении рассмотрения дела N 016/05/18-687/2022, о взыскании с административного ответчика судебных расходов 300 (триста) руб. 00 коп - оплата государственной пошлины и 145 руб. 02 коп. - почтовые расходы.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21 сентября 2022 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с выводами суда, Алимов Айрат Наилевич подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт: признать незаконным определение Административного ответчика от 01.06.2022 о прекращении рассмотрения дела N 016/05/18-687/2022.

В обоснование доводов жалобы ссылается на неполное исследование судом обстоятельств дела, неправильное применение норм материального права.

В жалобе указывает на доказанность материалами дела факта недобросовестного поведения Банка, поскольку не был клиентом банка, счетов и вкладов в нём никогда не имел, спорное сообщение носило рекламный характер, было направлено на привлечение внимания заявителя, как потенциального клиента банка, к объектам рекламирования.

Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан апелляционную жалобу отклонило по мотивам, изложенным в отзыве на нее, полагает, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка доводам заявителя о незаконности решения антимонопольного органа.

В судебное заседание 16.11.2022 представители лиц, участвующих в деле, не явились, о месте и времени судебного разбирательства надлежаще извещены, в связи с чем, апелляционная жалоба в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ рассмотрена в их отсутствие.

Рассмотрение апелляционной жалобы отложено с 16.11.2022 на 05.12.2022.

О времени и месте нового судебного заседания лица, участвующие в деле, поставлены в известность определением об отложении судебного разбирательства.

Информация о принятии, отложении апелляционной жалобы, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

В судебное заседание 05.12.2022 представители лиц, участвующих в деле, не явились, о месте и времени судебного разбирательства надлежаще извещены, в связи с чем, апелляционная жалоба в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ рассмотрена в их отсутствие.

Рассмотрение апелляционной жалобы отложено с 05.12.2022 на 11.01.2023.

В связи с нахождением судьи Николаевой С.Ю. в очередном ежегодном отпуске в составе суда в судебном заседании, назначенном на 11.01.2023, определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.01.2023 произведена замена судьи Николаевой С.Ю. на судью Попову Е.Г..

В соответствии с частью 2 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после замены судьи Николаевой С.Ю. на судью Попову Е.Г. рассмотрение дела начато сначала.

Представитель Алимова Айрата Наилевича в судебном заседании поддержал доводы своей апелляционной жалобы.

Представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан в судебном заседании с доводами жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу. Просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание представители АО "Тинькофф Банк" не явились, о месте и времени судебного разбирательства надлежаще извещены, в связи с чем, апелляционная жалоба, в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ, рассмотрена в их отсутствие.

Апелляционная жалоба на судебный акт арбитражного суда Республики Татарстан рассмотрена в порядке, установленном ст.ст.266-268 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу с учетом доводов апелляционной жалобы, отзыва, выступлений представителей сторон, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Материалами дела подтверждаются следующие фактические обстоятельства.

В Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан на рассмотрение поступило обращение Алимова Айрата Наилевича (вх. N 2442/ж от 28.02.2022 г.) по факту распространения, как полагал заявитель, рекламных сообщений на электронную почту заявителя (ice_nabchelny@mail.ru) с электронной почты "infonn@emails.tinkoff.ru" с текстом "Этим письмом хотим напомнить, что в любой ситуации мы прежде всего сфокусированы на поддержке вас, как клиента, и защите ваших интересов. Мы полностью готовы к любым кризисным ситуациям, все системы Тинькофф работают в штатном режиме, операции наших клиентов - физических и юридических лиц -проводятся без каких-либо ограничений. Тинькофф является системно значимым банком и располагает огромным запасом ликвидности и капиталом".

По результатам проведенной проверки, оценив доводы жалобы и получив объяснения банка, руководствуясь абзацем "а" пункта 40 Правил рассмотрения антимонопольным органом дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства о рекламе, антимонопольный орган прекратил производство по делу о нарушении законодательства о рекламе N 016/05/18-687/2022.

Заявитель, полагая, что определение ответчика от 01.06.2022 о прекращении рассмотрения дела N 016/05/18-687/2022 противоречит закону и нарушает его права, обратился в суд с настоящим заявлением.

Судом первой инстанции в обжалуемом решении приведены мотивы и ссылки на нормативно-правовые акты, на основании которых вынесен судебный акт.

Анализируя и оценивая представленные сторонами в материалы дела доказательства в совокупности, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 основаниями для принятия судом решения о признании акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как несоответствие акта закону или иному правовому акту, так и нарушение актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица.

В рамках настоящего спора рассматриваются отношения, сложившиеся в сфере рекламы и подлежащие регулированию Федеральным законом от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе".

Пунктом 3 Положения о государственном надзоре в области рекламы, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 20.12.2012 N 1346, государственный надзор осуществляется Федеральной антимонопольной службой и ее территориальными органами.

В соответствии с пунктом 5 названного Положения должностные лица, уполномоченные на осуществление государственного надзора, пользуются правами, установленными статьей 33 Закона N 38-ФЗ.

Согласно части 1 статьи 33 Закона N 38-ФЗ антимонопольный орган осуществляет в пределах своих полномочий государственный надзор за соблюдением законодательства Российской Федерации о рекламе, в частности: 1) предупреждает, выявляет и пресекает нарушения физическими или юридическими лицами законодательства Российской Федерации о рекламе; 2) возбуждает и рассматривает дела по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе.

Частью 2 статьи 36 Закона о рекламе предусмотрено, что антимонопольный орган по собственной инициативе, представлению прокурора, обращениям органов государственной власти или органов местного самоуправления, а также по заявлениям физических или юридических лиц возбуждает дела по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе.

При осуществлении государственной функции по рассмотрению дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе территориальные органы ФАС России руководствуются, в том числе, Административным регламентом Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, утвержденным приказом ФАС России от 23.11.2012 N 711/12 и Правилами рассмотрения антимонопольным органом дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.08.2006 N 508.

В силу пункта 15 Правил N 508 антимонопольный орган рассматривает заявление, поданное в соответствии с данными Правилами, а также документы и материалы, приложенные к нему, в срок, не превышающий 1 -го месяца со дня его поступления.

При рассмотрении заявления и приложенных к нему документов и материалов антимонопольный орган: определяет, относится ли данное дело к его компетенции; устанавливает наличие признаков нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе и определяет нормы, которые подлежат применению; определяет круг лиц, подлежащих привлечению к участию в деле.

В рассматриваемом случае суд верно указал, что, исходя из анализа представленных по делу доказательств, антимонопольный орган пришел к обоснованному выводу об отсутствии в сообщении, полученном заявителем, совокупности необходимых элементов для определения ее в качестве рекламы, в конкретных социально-экономических условиях ее отправления поскольку информация о стабильной работе Банка в штатном порядке не содержит в себе необходимой совокупности признаков рекламы, поскольку в данном случае главной и значимой частью сообщаемой информации, было сообщение по смыслу пункта 3 статьи 3 Федерального закона "О рекламе" товаром признается продукт деятельности (в том числе работа, услуга), предназначенный для продажи, обмена или иного введения в оборот.

Вместе с тем, согласно пункту 3 части 2 статьи 2 Закона о рекламе настоящий закон не распространяется на справочно-информационные и аналитические материалы (обзоры внутреннего и внешнего рынков, результаты научных исследований и испытаний), не имеющие в качестве основной цели продвижение товара на рынке и не являющиеся социальной рекламой.

Антимонопольным органом установлено, что 16.08.2011 года от имени Алимова А.Н. поступала заявка на заключение договора кредитной карты. На основании оставленной заявки Банком была зарезервирована кредитная линия, которой присвоен идентификатор N 0031744923.

При подписании заявления Алимов А.Н. предоставил Банку свое согласие на обработку всех персональных данных, указанных в подписанном заявлении, в том числе третьими лицами, в том числе трансграничную передачу, а также обработку иных персональных данных заявителя, полученных в результате их обработки в целях создания информационных баз данных Банка, предложения продуктов и услуг Банка и его партнеров, в том числе рекламы.

Как установлено материалами дела 30.03.2017 года от имени заявителя в адрес Банка поступила заявка на заключение договора кредитной карты, заполненная на официальном сайте Банка.

При заполнении заявки заявитель согласился с условиями передачи информации, тем самым предоставил Банку согласие на обработку укачанных в заявке данных с целью заключения с Банком универсального договора, выпуска, обслуживания банковских карт, создания информационных систем персональных данных Банка, а также в любых других целях, прямо или косвенно связанных с выпуском и обслуживанием банковских карт и предложением иных продуктов Банка и направления информации о новых продуктах и услугах банка и (или) его контрагентов. Указанное согласие было дано заявителем на 15 лет.

18.06.2021 года Банк получил заявление Алимова А.Н. об отзыве согласия на обработку персональных данных и получения рекламы, 26.06.2021 года Банк прекратил обработку персональных данных заявителя для прекращения направления рекламных рассылок. При этом Банк продолжил обработку (а именно хранение) персональных данных заявителя в целях исполнения ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем".

Антимонопольным органом сделан вывод о том, что объявление Банка было основано на анализе сложившейся ситуации, а информация направлена на информирование клиентов Банка о стабильной работе Банка в штатном порядке, а не на привлечение внимания к услугам Банка, к средствам индивидуализации.

Суд правомерно согласился с выводами антимонопольного органа о том, что сообщение направлено исключительно в целях уменьшения беспокойства клиентов Банка по поводу собственных денежных средств в связи с международными санкциями на банковский сектор Российской Федерации. В ней отсутствует объект рекламирования, и, соответственно, она не направлена на продвижение объекта рекламирования на рынке. В исследуемый временной промежуток подобного рода сообщения были обнародованы, Центральным Банком Российской Федерации.

Так, в частности, в своем информационном сообщении от 27.02.2022 года Банк России сообщил, что "Банк России располагает необходимыми ресурсами и инструментами для поддержания финансовой стабильности и обеспечения операционной непрерывности финансового сектора. Российская банковская система стабильна, имеет достаточный запас капитала и ликвидности для бесперебойного функционирования в любой ситуации. Все средства клиентов на счетах сохранены и доступны в любой момент времени".

Устойчивость банковской системы основана на доверии клиентов к банкам и нестабильность на рынке вызванная объективными условиями может вызвать неконтролируемый отток банковских вкладов и действия банка по рассылке таких уведомлений, были направлены на предотвращение неблагоприятных явлений, как в отношении самого банка, так и в отношении финансовой системы в целом, даже будучи направленными как установлено судом лицу, не являющемуся клиентом банка.

Доводы заинтересованного лица о том, что сообщение было персонифицированным, отводятся судом, поскольку никакой информации, которая была бы адресовано лично заявителю в сообщении не содержалось.

Заявитель в обоснование требований сослался на то, что оспариваемое Решение подлежит отмене по причине несогласия заявителя с выводами ответчика, однако, данное обстоятельство не может служить основанием для удовлетворения заявленного требования.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, разрешая спор, полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения норм материального и процессуального права.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся фактически к повторению утверждений исследованных и правомерно отклоненных арбитражным судом первой инстанции, не могут служить основанием для отмены или изменения судебного акта, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права.

Антимонопольным органом сделан правильный вывод, поддержанный судом первой инстанции, о том, что сообщение направлено исключительно клиентам Банка, имеющим открытые банковские счета в Банке в целях уменьшения беспокойства клиентов Банка по поводу собственных денежных средств в связи с международными санкциями на банковский сектор Российской Федерации. В ней отсутствует объект рекламирования, и, соответственно, она не направлена на продвижение объекта рекламирования на рынке.

В связи с этим подобного рода сообщения, в том числе поступившее в адрес заявителя, не носит и не может носить рекламного характера, поскольку не имеет своей целью реализацию объекта рекламирования и в силу пункту 3 части 2 статьи 2 Закона о рекламе не подпадает под регулирование Федерального закона "О рекламе". На это же указывает пункт 2 Письма ФАС России от 25.09.2019 N АК/83509/19 "О разъяснении по вопросу рекламы в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Кроме того, по доводу заявителя о том, что Алимов А.Н. никогда не являлся клиентом Банка, счетов и вкладов в нем никогда не имел, Татарстанское УФАС России установило, что 16.08.2011 года от имени Алимова А.Н. поступила заявка на заключение договора кредитной карты. На основании оставленной заявки Банком была зарезервирована кредитная линия, которой присвоен идентификатор N 0031744923.

Частью 2 статьи 5 Федерального закона N 152-ФЗ "О персональных данных" определено, что обработка персональных данных должна ограничиваться достижением конкретных, заранее определенных и законных целей. Не допускается обработка персональных данных, несовместимая с целями сбора персональных данных.

Частью 7 статьи 5 вышеуказанного Закона установлено, что хранение персональных данных должно осуществляться в форме, позволяющей определить субъекта персональных данных, не дольше, чем этого требуют цели обработки персональных данных, если срок хранения персональных данных не установлен федеральным законом, договором, стороной которого, выгодоприобретателем или поручителем по которому является субъект персональных данных. Обрабатываемые персональные данные подлежат уничтожению либо обезличиванию по достижении целей обработки или в случае утраты необходимости в достижении этих целей, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Закона допускается обработка персональных данных без согласия субъекта персональных данных при наличии оснований, указанных в пунктах 2 - 11 части 1 статьи 6, части 2 статьи 10 и части 2 статьи 11 Закона. В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 6 Закона, допускается обработка персональных данных без согласия субъекта персональных данных, если она необходима для достижения целей, предусмотренных международным договором Российской Федерации или законом, для осуществления и выполнения возложенных законодательством Российской Федерации на оператора функций, полномочий и обязанностей.

В связи с этим, а также исходя из поступившего в адрес УФАС по РТ ответа Банка (вх.6446 от 13.05.2022) о том, что направленное сообщение было вызвано техническим сбоем, Комиссия УФАС по РТ установила, что попадание в рассылку по техническим причинам электронного адреса гражданина Алимова А.Н. не изменяет направленности и содержания сути сведений, приведенных в такой информации, а также цели отправки такой информации.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

Решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь ст. ст. 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21 сентября 2022 года по делу N А65-15992/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

И.С. Драгоценнова

Судьи

Н.В. Сергеева
Е.Г. Попова

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.