Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 января 2023 г. N 09АП-88750/22 по делу N А40-90239/2022

г. Москва

18 января 2023 г.

Дело N А40-90239/22

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Седова С.П.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу

ПАО "НК "Роснефть"

на определение Арбитражного суда города Москвы от 05.12.2022

вынесенное по результатам рассмотрения заявления о взыскании судебных расходов на сумму 100 000 руб. 00 коп. по делу N А40-90239/22,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ПАО "НК "Роснефть" обратилось к АО "Гала-Форм" о взыскании 751 500 руб. 00 коп. неустойки за сверхнормативное использование вагонов.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21.07.2022 с АО "Гала-Форм" в пользу ПАО "НК "Роснефть" взыскано 450 900 руб. неустойки за сверхнормативное использование вагонов, а также 18 030 руб. расходов по оплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В Арбитражный суд города Москвы поступило заявление ПАО "НК "Роснефть" о взыскании судебных расходов на сумму 100 000 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 05.12.2022 с АО "Гала-Форм в пользу ПАО "НК "Роснефть" взыскано 20 000 руб. 00 коп. расходов на оплату услуг представителя. В удовлетворении остальной части расходов на оплату услуг представителя - отказано.

ПАО "НК "Роснефть" не согласилось с определением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, указывая, что ПАО "НК "Роснефть" представило доказательства того, что судебные расходы по настоящему делу в размере 100 000 руб. являются обоснованными, размер расходов ниже минимальных ставок услуг адвоката за сопровождение дела в арбитражных судах, сложившихся в регионе. Ссылался на прейскуранты стоимости правовой помощи адвоката, считает, что суд неправомерно снизил размер судебных расходов, не указал мотивы, по которым не принял расценки, представленные истцом, а также мотивы, на основании которых снизил судебные расходы до 20 000 руб.

АО "Гала-Форм" определение не обжаловало, против удовлетворения апелляционной жалобы возражало, поддерживало доводы отзыва, полагает, что размер расходов, взысканный судом, обоснован, просит оставить определение без изменения.

В соответствии с ч. 5 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 27 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12, при непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства арбитражный суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ.

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без вызова сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Судом первой инстанции было принято во внимание, что в обоснование заявленной суммы судебных расходов в размере 100 000 руб. 00 коп. был представлен договор N 100021/02588Д/4350021/0875Д от 20.08.2021, задание заказчика, акт сдачи-приемки оказанных услуг N 04/2022 от 30.04.2022, платежные поручения от 16.06.2022 N 45255, от 08.07.2022 N 56597.

Поскольку размер заявленных расходов не соответствует требованиям справедливости и разумности, суд первой инстанции снизил их размер до 20 000 руб., отказав в удовлетворении остальной части заявления.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции соглашается, в связи со следующим.

В соответствии со ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05 декабря 2007 года N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвоката и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2004 года N 454-О указано, что правило части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (части 3) Конституции Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов Ответчиком о несоразмерности взыскиваемых судебных расходов не заявлено.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна предоставить сторона, требующая возмещения расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В подтверждение расходов заявитель представил договор N 100021/02588Д/4350021/0875Д от 20.08.2021, задание заказчика, акт сдачи-приемки оказанных услуг N 04/2022 от 30.04.2022, платежные поручения от 16.06.2022 N 45255, от 08.07.2022 N 56597.

Согласно условиям договора, его сторонами является ПАО "НК "Роснефть", именуемое Заказчиком, и АО "РН-Транс", именуемое Исполнителем.

Согласно п. 1.1. договора, исполнитель обязуется по Заданию Заказчика, оформленному в соответствии с пунктом 1.2. Договора, оказывать юридические услуги по представлению интересов Заказчика в судах, в том числе в арбитражных и третейских судах в качестве истца, заявителя, ответчика, заинтересованного лица, третьего лица, которые включают: формирование правовой позиции и необходимого пакета документов для защиты и представления интересов Заказчика в судах; подготовку, подписание и представление в суд исковых заявлений, заявлений, ходатайств, отзывов, встречных исковых заявлений, жалоб и иных документов; участие и представление Заказчика в судебных заседаниях судов первой, апелляционной, кассационной и надзорной инстанций, третейских судах, в том числе на стадии исполнения судебных актов, решений третейского суда; принятие мер по возмещению Заказчику судебных расходов в соответствии с процессуальным законодательством РФ; реализацию иных прав, предоставленных законом, в целях достижения максимального положительного эффекта по судебному делу для Заказчика в соответствии с требованиями и условиями Договора в порядке и сроки, предусмотренные законодательством РФ, а Заказчик обязуется принимать и оплачивать оказанные Исполнителем Услуги в порядке, предусмотренном Договором.

Из буквального толкования указанного договора (ст. 431 ГК РФ) не следует, что юридические услуги, составляющие его предмет, были оказаны именно в связи с рассмотрением иска по настоящему делу.

В рассматриваемом случае, согласно материалам дела, исковое заявление было подано 27.04.2022 и подписано представителем Богдановым Р.Н., полномочия которого подтверждены доверенностью серии 77 АГ 7743639 от 22.12.2021, выданной от имени ПАО "НК "Роснефть", доверенность выдана сроком до 31.01.2025.

При этом договор N 100021/02588Д/4350021/0875Д от 20.08.2021, представленный в обоснование судебных расходов в соответствии с п. 5.1. вступает в силу с даты подписания и действует по 31.12.2024.

Претензионная работа по суммам долга, велась представителем - Дорофеевой С.А., что следует из претензий, приложенных к исковому заявлению.

Ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, а также ходатайства о приобщении, ходатайство об истребовании, письменные пояснения, апелляционная жалоба - были подписаны другим представителем - Б.В. Смирновым, полномочия которого подтверждены доверенностью серии 77 АГ 7743681 от 22.12.2021, выданной также от имени ПАО "НК "Роснефть".

Таким образом, каких-либо доказательств, что указанные представители действительно участвовали в рассмотрении дела на основании договора N 100021/02588Д/4350021/0875Д от 20.08.2021, не имеется, поскольку они были уполномочены доверенностями не от имени АО "РН-Транс", исполнителем по договору, а как физические лица, уполномоченные истцом.

Также, отсутствуют доказательства, что представители являлись адвокатами, в связи с чем ссылка на прейскуранты адвокатских образований, не может быть признана обоснованной.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Соглашаясь с выводами суда, суд апелляционной инстанции принимает во внимание такие факторы как объем подготовленных процессуальных документов, категорию спора и результат рассмотрения иска, и считает, что взысканный судом размер расходов является достаточным.

Более того, представленные истцом доказательства - задание заказчика, акты сдачи-приемки оказанных услуг N 04/2022 от 30.04.2022, платежные поручения - не содержат конкретизации по оказанным услугам, акты сдачи приемки не заполнены должным образом, отчеты по оказанным услугам сведений о перечне оказанных услуг не содержат.

Представленные истцом доказательства не являются подтверждением заявленных судебных расходов в размере 100 000 руб., в связи с чем суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 05.12.2022 по делу N А40-90239/22 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ПАО "НК "Роснефть" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

С.П. Седов