Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 января 2023 г. N 09АП-82610/22 по делу N А40-101647/2022

г. Москва

17 января 2023 г.

N А40-101647/2022

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Расторгуев Е.Б.

рассмотрев апелляционную жалобу АО "МАСК" на решение Арбитражного суда г.Москвы от 11.11.2022, принятое в порядке упрощенного производства по делу N А40-101647/22,

по исковому заявлению ФГБУ "Федеральный медицинский центр" Федерального агентства по управлению государственным имуществом к АО "МАСК" о взыскании задолженности по договору на оказание и оплату медицинской помощи по добровольному страхованию,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании задолженности в размере 320 565 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 35 502, 43 рублей.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства без вызова сторон на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением суда от 11 ноября 2022 иск удовлетворен о взыскании задолженности в размере 320 565 рублей и процентов - 27 566, 27 рублей, в удовлетворении остальной части иска отказано.

Ответчик не согласился с решением суда и подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда и принять новый судебный акт, поскольку ответчик исполнил обязательства по плате медицинских услуг в полном объеме с учетом результатов медико-экономической экспертизы, что соответствует разделу 5 договора.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражает против доводов жалобы, просит ее оставить без удовлетворения, а решение суда без изменения, указывая на то, что доводы ответчика не могут служить основанием для отмены решения суда.

Рассмотрев дело без вызова сторон в порядке статей 266, 268 и 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании обстоятельств дела, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что истец в рамках заключенного с ответчиком договора от 01.11.2018 г. N 101825/16-58325 оказал услуги, о чем предоставил ответчику акты, которые подлежат оплате с учетом результатов медико-экономической экспертизы в силу пункта 4.8 договора.

Возражения ответчика подлежат отклонению, поскольку, как правильно установил суд первой инстанции, представленные ответчиком акты медико-экономической экспертизы в нарушение пункта 5.5 договора составлены ответчиком в одностороннем порядке.

Поскольку в установленном пунктами 4.5 и 4.6 договора порядке возражения по представленным истцом актам ответчиком не заявлены, предъявленные истцом ответчику счета и акты подлежали оплате в полном объеме в силу статей 309-310 и 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковое требование о взыскании основного долга.

Так же судом первой инстанции правомерно удовлетворено требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, что ответчиком не оспаривается.

Истец не обжалует решение суда в части отказа в иске о взыскании процентов.

Решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит. Нормы материального права правильно применены судом, нарушений норм процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем госпошлина относится на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 266, 267, 268, 269, 271 и 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 11 ноября 2022 по делу N А40-101647/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

Е.Б. Расторгуев