Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 17 января 2023 г. N 03АП-7057/22 по делу N А74-2163/2022

г. Красноярск

17 января 2023 г.

Дело N А74-2163/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 10 января 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 января 2023 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Белоглазовой Е.В.,

судей: Бутиной И.Н., Морозовой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Каверзиной Т.П.,

при участии в судебном заседании с использованием информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседания):

от истца - муниципального казенного учреждения "Комитет по управлению специализированным жилищным фондом Аскизского района": Тюмерекова В.А., директора, согласно выписке из материалов дела, паспорт,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу муниципального казенного учреждения "Комитет по управлению специализированным жилищным фондом Аскизского района" (ИНН 1902029930, ОГРН 1201900001841)

на решение Арбитражного суда Республики Хакасия

от 18 октября 2022 года по делу N А74-2163/2022,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное казенное учреждение "Комитет по управлению специализированным жилищным фондом Аскизского района" (ИНН 1902029930, ОГРН 1201900001841, далее - истец, МКУ КСЖ) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к индивидуальному предпринимателю Налбандяну Геворгу Мельсиковичу (ИНН 190505582343, ОГРНИП 310190225100016, далее - ответчик) об устранении недостатков жилых помещений, расположенных по адресу: Республика Хакасия, Аскизский район, д.Луговая, ул.Степная, дом N 35, квартиры N 1, N 2, N 3, а именно:

- провести утепление фундаментов с наружной стороны;

- выполнить дополнительные продухи в фундаменте в соответствии с п. 4.1.4 Постановления Госстроя России N 170 (площадь продухов должна составлять примерно 1/400 площади пола техподполья или подвала; располагаются продухи на противоположных стенах для сквозного проветривания);

- произвести дополнительное утепление потолочного перекрытия;

- организовать систему вентиляции и влагоотвода в сантехнических узлах.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 18 октября 2022 года в иске отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, истец обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, иск удовлетворить.

В апелляционной жалобе заявитель указал на то, что для покупателя не имеет значения, соответствует жилое помещение проектной документации или нет, поскольку приобретается готовое жилье; для покупателя имеют значение условия муниципального контракта, в данном случае исполнение п. 2.8 муниципального контракта. Обращает внимание на то, что рядом со спорным домом находятся другие домовладения, на которые не оказываются негативные воздействия подтопления, поскольку обеспечены защитной дамбой; ответчиком не представлено доказательств того, что зона подтопления не обеспеченна сооружениями и (или) методами инженерной защиты территорий и объектов от негативного воздействия вод. Ссылается на пункты 2.16 муниципальных контрактов, в соответствии с которыми гарантийный срок качества жилого помещения составляет 5 (пять) лет. Полагает, что ответчик не представил доказательств, что недостатки возникли после его передачи покупателю. Указывает на то, что заключением специалиста (эксперта) были установлены строительные дефекты и недостатки.

Ответчик в материалы дела представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором доводы апелляционной жалобы не признал, настаивая на законности и обоснованности судебного акта. В отзыве на апелляционную жалобу указал на то, что на управляющей компании лежит обязанность следить за состоянием фундаментов и предотвращения сырости, замачивания грунтов оснований и фундаментов и конструкций подвалов и техподполий. В соответствии с требованиями технического задания к контрактам фундамент утеплен с внутренней стороны, в фундаменте имеются сквозные вентиляционные отверстия для сквозного проветривания в количестве 2-х продухов на каждой секции дома. При осмотре и передаче квартир у истца отсутствовали замечания по утеплению потолочного перекрытия.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы. Не согласен с судебным актом суда первой инстанции. Просит судебный акт суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт. Изложил доводы апелляционной жалобы, дал пояснения по вопросам суда.

Ответчик - индивидуальный предприниматель Налбандян Геворг Мельсикович, заявивший ходатайство о проведении судебного заседания с использованием информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседания) к судебному заседанию подключился ненадлежащим образом (со стороны ответчика отсутствует изображение и звук).

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступной автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru) в сети "Интернет"), явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

При изложенных обстоятельствах в силу статей 121 - 123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает жалобу в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом установлены следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между муниципальным образованием Аскизский район Республики Хакасия в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Аскизского района (покупатель) и индивидуальным предпринимателем Налбандяном Геворгом Мельсиковичем заключены следующие муниципальные контракты на приобретение жилых помещений для детей - сирот и детей, оставшихся без попечения родителей:

- муниципальный контракт N 48 от 11.09.2017, по условиям которого истцу было передано жилое помещение, расположенное по адресу Республика Хакасия, Аскизский район, д.Луговая, ул.Степная, дом N 35, квартира N 1. По акту приема-передачи от 11.09.2017 жилое помещение передано покупателю;

- муниципальный контракт N 47 от 11.09.2017, по условиям которого истцу было передано жилое помещение, расположенное по адресу Республика Хакасия, Аскизский район, д.Луговая, ул.Степная, дом N 35, квартира N 2. По акту приема-передачи от 11.09.2017 жилое помещение передано покупателю;

- муниципальный контракт N 60 от 04.12.2017, по условиям которого истцу было передано жилое помещение, расположенное по адресу Республика Хакасия, Аскизский район, д.Луговая, ул.Степная, дом N 35, квартира N 3. По акту приема-передачи жилое помещение передано покупателю;

- муниципальный контракт N 7 от 13.06.2018, по условиям которого истцу было передано жилое помещение, расположенное по адресу Республика Хакасия, Аскизский район, д.Луговая, ул.Степная, дом N 35, квартира N 4. По акту приема-передачи от 22.06.2018 жилое помещение передано покупателю.

Вышеуказанные жилые помещения переданы по договорам найма Чертыкову Арнольду Сергеевичу, Максимовой Татьяну Николаевну, Бозыковой Антонине Валерьевне, Колмаковой Ольге Васильевне.

Как указывал истец, в связи с поступившими жалобами нанимателей жилых помещений, расположенных в многоквартирном доме N 35 по ул. Степная в д. Луговая Аскизского района Республики Хакасия, на сырость в жилых помещениях и затруднительность прогрева жилого помещения, 09 июля 2021 года специалистами МКУ КСЖ проведен осмотр квартир, составлены акты, при осмотре указанных квартир было установлено:

- в квартире N 1: сырое подполье, потолок продувает, поверхность печи в трещинах, варочная плита повреждена, промерзание стен внизу по периметру наружных стен, наниматель временно не проживает;

- в квартире N 2: сырое подполье, потолок продувает, поверхность печи в трещинах, варочная плита повреждена, промерзание стен внизу по периметру наружных стен, наниматель временно не проживает;

- в квартире N 3: сырое подполье, потолок продувает, стена под окном комнаты промерзает в зимний период, ванна опустилась в связи с деформацией пола, щели в местах стыков стен, окна кухни и комнаты разбиты;

- в квартире N 4: сырое подполье, щели в местах стыков сеней и дома неудовлетворительное, потолок продувает, поверхность печи в трещинах, варочная плита повреждена, промерзание стен внизу по периметру нарушенных стен, наниматель временно не проживает.

В целях обращения с исковым заявлением в суд и обоснования своих требований истец представил заключение специалиста от 20.12.2021 N 049/2012-2021.

Согласно заключению специалиста от 20.12.2021 N 049/2012-2021 установлены строительные дефекты и недостатки, которые относятся к производственно-строительным.

Согласно заключению специалиста от 20.12.2021 N 049/2012-2021 все обследованные помещения квартир в жилом доме могут быть пригодны к дальнейшей эксплуатации при условии проведения комплекса ремонтно-строительных работ, направленных на устранение выявленных дефектов (недостатков) строительных конструкций жилого дома, а также установления их эксплуатационной надежности. Обследуемые помещения жилого дома являются непригодными для проживания согласно требованиям, предъявляемым к жилым помещениям.

15.09.2021 истец направил ответчику претензию с требованием устранить все выявленные нарушения.

Неисполнение ответчиком требований истца по устранению недостатков по договору послужило основанием для обращения в суд с иском.

Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и установленным фактическим обстоятельствам, исследовав доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.

Между истцом и ответчиком заключены контракты, являющиеся договорами купли-продажи, отношения по которым регулируются главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации и положениями Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе, Закон N 44-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Согласно положениям статьи 557 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 настоящего Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.

По правилам пункта 1 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе потребовать от продавца, в том числе безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок.

Если иное не следует из закона или договора купли-продажи, покупатель вправе на основании статьи 477 Гражданского кодекса Российской Федерации предъявить требования, связанные с недостатками товара, при условии, что они обнаружены в сроки, установленные названной статьей. Если на товар не установлен гарантийный срок или срок годности, требования, связанные с недостатками товара, могут быть предъявлены покупателем при условии, что недостатки проданного товара были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи товара покупателю либо в пределах более длительного срока, когда такой срок установлен законом или договором купли-продажи.

Согласно пунктам 2.16 муниципальных контрактов гарантийный срок качества жилого помещения, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав жилого помещения, составляет 5 лет с момента подписания сторонами акта приема-передачи жилого помещения (приложение к муниципальному контракту). Гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав жилого помещения, составляет 3 года с момента подписания акта приема-передачи жилого помещения (приложение к муниципальному контракту).

Предметом настоящего спора является требование истца об обязании ответчика устранить дефекты в квартирах, приобретенных им на основании муниципальных контрактов.

Истец просит устранить следующие замечания:

- провести утепление фундаментов с наружной стороны;

- выполнить дополнительные продухи в фундаменте в соответствии с п. 4.1.4 Постановления Госстроя России N 170 (площадь продухов должна составлять примерно 1/400 площади пола техподполья или подвала; располагаются продухи на противоположных стенах для сквозного проветривания);

- произвести дополнительное утепление потолочного перекрытия;

- организовать систему вентиляции и влагоотвода в сантехнических узлах.

В материалы дела истцом представлены технические задания к аукционной документации по спорным контрактам. Согласно пункту 5 технических заданий жилые помещения должны соответствовать следующим условиям:

- общая площадь жилого помещения должна быть не менее 33 кв.м. и не более 51 кв.м.;

- год ввода в эксплуатацию - 2016-2017 годы;

- материал фундаментов: ленточный железобетонный фундамент с антисейсмическим поясом высотой не менее 20 см.;

- фундамент утепляется с внутренней стороны (завалинка либо утеплитель с внутренней стороны);

- в фундаменте должны быть сквозные вентиляционные отверстия;

- материал наружных стен: кирпич, газобетон, арболит, евроблоки;

- материал наружной отделки стен: облицовочный кирпич, металлосайдинг, профилированный лист с утеплителем по проектному расчету с вентиляционным зазором 2 см. Кладка должна быть армирована - не менее 2 рядов на 1 метр кладки. По верху кладки должен быть уложен антисейсмический пояс высотой не менее 20 см.;

- материал кровли: асбестоцементные волнистые листы, ондулин, металлочерепица либо профилированный лист с подкладкой из гидро-, пароизоляционной пленки. Уклон кровли должен быть не менее 45°;

- деревянные конструкции кровли должны быть обработаны огнезащитными составами;

- фронтоны, козырьки крыши должны быть выполнены из строганных досок, окрашены масляной краской либо облицованы декоративными материалами;

- деревянные конструкции перекрытия, полов должны быть антисептированы;

- отмостка выполнена из бетона по уплотненному песчано-гравийному основанию; ширина отмостки не менее 80 см., толщиной не менее 10 см., уклон должны быть не менее 1:10 от дома;

- веранда и крыльцо должны быть выполнены из строганных досок, отделка декоративными материалами либо окраска;

- должно быть подполье размером не менее 1,5-м*1,2-м. и глубиной не менее 1,7 м., стены дощатые антисептированные;

- металлические конструкции кровли и стен должны быть заземлены.

Многоквартирный дом, расположенный по адресу: Республика Хакасия, Аскизский район, д. Луговая, ул. Степная, д. 35, построен Налбандяном Г.М. на основании проектной документации и введен в эксплуатацию 17.07.2017, что подтверждается разрешением на ввод объекта в эксплуатацию N 19-RU502000-27-2017.

Многоквартирный дом находится в зоне подтопления, что подтверждается справкой от 16.06.2022 N 395, выданной Администрацией Аскизского района, и сторонами в процессе рассмотрения дела не оспаривалось.

Пунктами 1, 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

По общему правилу, изложенному в пункте 1 статьи 476 Гражданского кодекса Российской Федерации, продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента. При этом в отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы (пункт 2 статьи 476 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 5 технических заданий к аукционной документации по спорным контрактам фундамент утепляется с внутренней стороны (завалинка либо утеплитель с внутренней стороны), в фундаменте должны быть сквозные вентиляционные отверстия.

Вопреки доводам истца, выполнение дополнительных продухов в фундаменте не может быть возложено на ответчика в связи с тем, данные работы не предусмотрены в проектной документации либо в аукционной документации и являются отступлением от технического задания.

Требование истца произвести дополнительное утепление потолочного перекрытия правомерно признано судом первой инстанции необоснованным, поскольку жилые помещения переданы и приняты по актам приема-передачи без замечаний и возражений, данные виды работ не относятся к скрытым недостаткам.

Как следует из материалов дела, спорные жилые помещения переданы истцу 11.09.2017, 04.12.2017 с указанием в актах на обеспеченность помещений системами: "ванная комната - система вентиляции, обогревательный прибор (теплофон)", гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав жилого помещения, составляет 3 года с момента подписания акта приема-передачи жилого помещения (пункт 2.16 муниципальных контрактов).

Вместе с тем, истец направил претензию об устранении недостатков 17.09.2021 по истечении трехлетнего срока.

С учетом изложенного судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении требования истца об организации системы вентиляции и влагоотвода в сантехнических узлах.

Заключение специалиста от 20.12.2021 N 049/2012-2021, представленное истцом в материалы дела, исследовано судом в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации наряду с другими доказательствами, имеющимися в материалах делах.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований. Ходатайство о проведении судебной экспертизы сторонами при рассмотрении дела в суде первой инстанции не заявлялось. При этом в силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При установленных по делу фактических обстоятельствах судом первой инстанции в иске отказано правомерно.

Доводы заявителя апелляционной жалобы были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, получили надлежащую оценку суда, при этом не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются необоснованными и не могут служить основанием для отмены судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 18 октября 2022 года по делу N А74-2163/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Е.В. Белоглазова

Судьи

И.Н. Бутина Н.А. Морозова