Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 января 2023 г. N 14АП-10482/22 по делу N А66-7759/2022

г. Вологда

17 января 2023 г.

Дело N А66-7759/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 10 января 2023 года.

В полном объеме постановление изготовлено 17 января 2023 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Зайцевой А.Я., судей Черединой Н.В. и Шадриной А.Н. при ведении протокола секретарем судебного заседания Бахориковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Рекламное агентство "Тверской проспект" на решение Арбитражного суда Тверской области от 20 октября 2022 года по делу N А66-7759/2022,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Восьмая заповедь" (адрес: 400001, Волгоградская область, город-герой Волгоград, улица Социалистическая, дом 5, офис 12; ИНН 3459070255, ОГРН 1163443072484; далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью Рекламное агентство "Тверской проспект" (адрес: 170100, Тверская область, город Тверь, Смоленский переулок, дом 29, офис 9; ИНН 6950102428, ОГРН 1096952010100; далее - Агентство) о взыскании 50 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на фотографическое произведение.

Определением от 08.06.2022 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства. Определением от 29.07.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, индивидуального предпринимателя Анисимова Сергея Викторовича (адрес: 629003, город Салехард; ИНН 890100066580, ОГРН 304890127900064).

Решением суда от 20.10.2022 иск удовлетворен.

Агентство с решением суда не согласилось, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило его отменить, принять по делу новый судебный акт, определить размер компенсации за нарушение исключительного права на фотографическое произведение в размере, который в сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использовании соответствующего объекта авторского права тем способом, который использовал ответчик.

Доводы подателя жалобы сводятся к следующему. Суд не дал правовой оценки доводу о несоразмерности и чрезмерности размера запрошенной истцом компенсации. Компенсация в размере 10 000 руб. обеспечит реализацию цели правового регулирования норма права, устранит несоразмерность заявленных требований, соответствует рыночной стоимости использования фотографического произведения. Представленный истцом договор от 02.02.2022 N Л-02022022 носит разовый характер, заключен с одним контрагентом, права по договору могут быть использованы неограниченное количество раз в течение одного года с момента заключения договора. Фотостоки предоставляют свои услуги неограниченному количеству клиентов, после скачивания право на использование фото остается на неограниченный срок.

Общество в отзыве на жалобу возразило против изложенных в ней доводов и требований, просило решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в порядке, предусмотренном статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, приведенные в жалобе, отзыве на нее, апелляционная инстанция считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, в доверительном управлении Общества находится исключительное право на фотографическое произведение "_W2F4594 1", которое ему передал автор фотоизображения - Анисимов Сергей Викторович по договору доверительного управления исключительными правами на фотографические произведения и приложением к нему от 06.04.2021 N ДУ-060421; фототаблицей, включающей фотоизображение, нотариальным протоколом осмотра доказательств от 13.09.2021.

В ходе мониторинга сети Интернет Обществу стало известно о нарушении ответчиком исключительного права истца путем воспроизведения и доведения до всеобщего сведения указанного фотоизображения на сайте с доменным именем panoramapro.ru (сайт Агентства).

Как установил суд, Агентство является администратором домена, где допущено нарушение исключительного права истца на фотоизображение, что подтверждается сведениями сервиса WHOIS в отношении домена panoramapro.ru.

Ссылаясь на незаконное использование фотоизображения, Общество 16.08.2022 направило Агентству претензию, предложив прекратить любое использование указанного фотоизображения и уплатить 50 000 руб. компенсацию.

Претензия оставлена Агентством без удовлетворения.

По расчету истца, размер компенсации за нарушение авторских прав на фотографическое произведение составляет 50 000 руб. за нарушение авторского права за незаконное доведение до всеобщего сведения фотографического произведения путем размещения на странице сайта, в соответствии с пунктом 3 статьи 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) исходя из расчета двукратного размера стоимости права согласно лицензионному договору (25 000 руб. х 2 = 50 000 руб.).

Считая, что действиями ответчика нарушены исключительные права правообладателя, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассматривая заявленные требования, суд первой инстанции признал их обоснованными по праву и размер, удовлетворил иск.

Апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены или изменения решения суда.

В силу пункта 1 статьи 1228 ГК РФ автором произведения признается гражданин, творческим трудом которого оно создано.

Согласно статье 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.

Как правильно указал суд первой инстанции, доказательства того, что использование (размещение) фотоизображения осуществлено ответчиком с разрешения истца как обладателя исключительных прав на спорный объект либо охватываются установленными ГК РФ случаями их свободного использования, ответчиком не представлены. В свою очередь, Общество подтвердило факт принадлежности ему прав на фотографическое произведение, передачу (отчуждение) в пользу истца соответствующих исключительных прав, а также факт использования данных прав ответчиком.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 1255 ГК РФ интеллектуальные права на произведения науки, литературы и искусства являются авторскими правами. Автору произведения принадлежат следующие права: исключительное право на произведение; право авторства; право автора на имя; право на неприкосновенность произведения; право на обнародование произведения.

В соответствии со статьей 1259 ГК РФ фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии являются объектами авторских прав независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения.

В силу статей 1229, 1270 ГК РФ использование другими лицами фотографического изображения, являющегося объектом исключительных прав, без согласия правообладателя является незаконным.

В статье 1274 ГК РФ предусмотрены случаи, в которых допускается без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения использование его произведения, но с обязательным указанием имени автора, произведение которого используется, и источника заимствования.

Таким образом, является обязательным условием для использования произведения (в том числе фотографического) в объеме, оправданном информационной целью, с обязательным указанием автора произведения и источника заимствования.

Суд установил, следует из протокола осмотра сайта, что спорная фотография использована на сайте ответчика, как сопровождение ленты новостей.

Использованное ответчиком фотографическое произведение не отражает сведения, увиденные и услышанные в ходе событий, о которых сообщается в его новостной статье.

Статьей 1301 ГК РФ предусмотрено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных этим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 того же Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения; в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель (статья 1301 ГК РФ).

Как правильно указал суд первой инстанции, использование ответчиком спорного фотоизображения подтверждается представленным в материалы дела нотариальным протоколом осмотра доказательств от 13.09.2021, зарегистрированным в реестре под N 34/19-н/34-2021-2-1229, а также договором от 06.04.2021 N ДУ-060421, согласно которому истец осуществляет лицензирование, поиск нарушений и защиту прав автора. Поскольку при публикации спорной фотографии Агентство не указало имени автора (правообладателя) и источник заимствования (адрес интернет-сайта правообладателя), а также с учетом того, что в силу пункта 13 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.09.2015, в соответствии с которой сеть Интернет не является местом, открытым для свободного посещения по смыслу статьи 1276 ГК РФ, то иллюстрировать (цитировать) новостные статьи фотографиями Общества можно на общих основаниях, предполагающих получение разрешения правообладателя и выплату ему вознаграждения.

В пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения. При рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве, истец обязан доказать, помимо факта нарушения исключительного права ответчиком, факт принадлежности ему авторского права или права на их защиту. Согласно статье 1257 ГК РФ, автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 ГК РФ, считается его автором, если не доказано иное. Согласно пункту 1 статьи 1300 ГК РФ, информацией об авторском праве признается любая информация, которая идентифицирует произведение, автора или иного правообладателя, либо информация об условиях использования произведения, которая содержится на оригинале или экземпляре произведения, приложена к нему или появляется в связи с сообщением в эфир или по кабелю, либо доведением такого произведения до всеобщего сведения, а также любые цифры и коды, в которых содержится такая информация.

Суд первой инстанции установил, что материалами дела подтверждается авторство Анисимова С.В. на данное фотографическое произведение.

Поскольку Общество предоставило соответствующие доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что заявленные истцом требования о взыскании компенсации за нарушение исключительного права истца путем воспроизведения и доведения до всеобщего сведения фотографического произведения "_W2F4594 1" подлежат удовлетворению в размере 50 000 руб.

Ссылки подателя жалобы на отсутствие правовых оснований для удовлетворения иска в связи с отсутствием у истца заявленного права, отсутствие факта нарушения, не сопоставление способа использования, не принимаются во внимание, поскольку опровергаются имеющимися в деле доказательствами и установленными судом по делу существенными обстоятельствами.

При этом суд указал, что оснований для снижения размера компенсации ниже минимального размера или ниже низшего минимального размера не имеется, совокупность условий, при которых закон позволяет снизить размер по заявлению ответчика, в данном случае отсутствует, заявленный размер компенсации является минимальным.

Довод о неправильном расчете компенсации, о наличии оснований для применения иного расчета является необоснованным.

Истцом заявлен размер компенсации, определенный на основании пункта 3 статьи 1301 ГК РФ, в подтверждение расчета в виду двукратного размера стоимости права представлены подтверждающие документы, в том числе лицензионный договор. В свою очередь, доказательств в подтверждение иного порядка расчета компенсации ответчик не представил. Доводы о необходимости применения в расчете стоимости одного фотографического произведения в деловом обороте от 9 руб. до 10 000 руб. документально не подтверждены, ссылки в жалобе на сайты в сети Интернет такими доказательствами не являются в силу статей 67, 68 АПК РФ, так как не относятся к существу настоящего спора.

Таким образом, оснований для отказа в удовлетворении иска или для частичного удовлетворения иска у суда первой инстанции не имелось. Иск удовлетворен правомерно.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции у апелляционной инстанции не имеется.

Фактически все доводы подателя жалобы направлены на переоценку установленных по делу судом первой инстанции обстоятельств, доказательств и иные выводы, правовые основания для которых у апелляционной инстанции отсутствуют.

Поскольку судом первой инстанции полно исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не установлено, апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного акта.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тверской области от 20 октября 2022 года по делу N А66-7759/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Рекламное агентство "Тверской проспект" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам (127254, Москва, Огородный проезд, дом 5, строение 2) в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.Я. Зайцева

Судьи

Н.В. Чередина А.Н. Шадрина