Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 января 2023 г. N 09АП-87026/22 по делу N А40-190490/2022

г. Москва

17 января 2023 г.

Дело N А40-190490/22

Резолютивная часть постановления оглашена: 16 января 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен: 17 января 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Семёновой А.Б.

судей Кузнецовой Е.Е., Новиковой Е.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Егоровой Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "Курс-Симбирск" на решение Арбитражного суда города Москвы от 24.10.2022 по делу N А40-190490/22

по иску (заявлению) Минобороны России (119019, город Москва, Знаменка улица, дом 19, ОГРН: 1037700255284, Дата присвоения ОГРН: 27.02.2003, ИНН: 7704252261)

к ЗАО "Курс-Симбирск" (432072, Ульяновская область, Ульяновск город, Алексея Наганова улица, 10, ОГРН: 1027301569745, Дата присвоения ОГРН: 14.09.2002, ИНН: 7328010683)

о взыскании неустойки по государственному контракту N 2021187119892412208025242 от 22.06.2020 г. в размере 1 985 734,75 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: Курякова Е.В. по доверенности от 12.10.2022,

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Минобороны России обратилось в Арбитражный суд города Москвы к ЗАО "Курс-Симбирск" о взыскании неустойки по государственному контракту N 2021187119892412208025242 от 22.06.2020 в размере 1 985 734,75 руб.

Решением от 24.10.2022 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит суд изменить решение Арбитражного суда города Москвы от 24.10.2022 по делу N А40-190490/22-10-1031, снизить размер взыскиваемой неустойки до уровня, рассчитанного по текущей ставке рефинансирования, то есть до 744 650,53 рублей, или освободить ответчика от уплаты неустойки.

Заявитель апелляционной жалобы явку представителя в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечил.

Истец с доводами жалобы не согласен, решение суда считает законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Рассмотрев дело в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ, заслушав представителя истца, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, в соответствии с условиями контракта N 2021187119892412208025242 от 22.06.2020 на поставку учебного компьютерного класса теоретической подготовки летного состава на самолет Су-34 с вводом в эксплуатацию, ответчик обязался поставить товар, провести монтажные и пусконаладочные работы, инструктаж (обучение) специалистов заказчика (грузополучателя) по пользованию и эксплуатации поставленного товара в сроки, установленные п.3.2.2 контракта, то есть до 10.11.2021.

Датой поставки товара является дата подписания грузополучателем акта ввода товара в эксплуатацию и проведения инструктажа (обучения) специалистов (Приложение N 3 к контракту, п.7 контракта).

Установлено, что товар ответчиком был поставлен с нарушением срока поставки, а именно 11.03.2022, просрочка составила 122 дня.

В случае просрочки исполнения поставщиком обязательства, предусмотренного контрактом, заказчик требует уплаты неустойки (пени), которая начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства в размере 1/300 действующей на дату уплаты неустойки (пени) ключевой ставки ЦБ РФ, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (п.11.2 контракта).

Цена контракта составляет 24 414 771,50 руб. Согласно расчету истца, неустойка за период с 10.11.2021 по 11.03.2022 составила 1 985 734,75 руб.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

Требование истца соответствует ст. 330 ГК РФ и условиям контракта. Расчет истца судом проверен, признан правильным, ответчиком не оспорен.

В апелляционной жалобе ответчик указал на необоснованный отказ в снижении неустойки по правилам ст. 333 ГК РФ.

Апелляционный суд не может согласиться с данной позицией истца по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Пунктом 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24.03.2016 "О применения судами положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" установлено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с п. 73 Пленума, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые моги возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требует статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Таким образом, в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств спора и взаимоотношений сторон.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользоваться чужими денежными средствами, не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ) - п. 74, 75 Пленума.

Само по себе заявление довода о высоком, по мнению стороны, размере начисленной неустойки по смыслу ст. 333 ГК РФ не является основанием для уменьшения ее размера. Явная несоразмерность неустойки должна быть очевидной. Данное обстоятельство ответчиком в порядке ст. 65 АПК РФ не доказано.

В соответствии со ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно положениям ст. 421 ГК РФ о свободе договора, стороны свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Принцип свободы договора предусматривает предоставление участникам гражданских правоотношений в качестве общего правила возможности по своему усмотрению решать вопрос о вступлении в договорные отношения с другими участниками и определять условия этих отношений, а также заключать договоры, и предусмотренные, и не предусмотренные законом.

В силу пункту 1 статьи 2 ГК РФ предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Осуществляя предпринимательскую деятельность, лицо должно проявлять должную осторожность, осмотрительность и разумность при заключении сделок, в противном случае риски последствий неосмотрительного и неразумного поведения возлагаются на субъект такого поведения.

Существенные условия договора были известны ответчику заранее.

При заключении спорного договора ответчик был также осведомлен об ответственности за нарушение обязательства, и выразил свое согласие с соответствующими условиями договора, тем самым, предполагая возможность наступления для него негативных последствий, связанных с применением договорной ответственности в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В случае отсутствия руководителя общества исполнение его обязанностей возлагаются на иное уполномоченное лицо, таким образом, указанное обстоятельство не является уважительной причиной для нарушения исполнения оборонного контракта.

Статьей 403 ГК РФ установлено, что должник отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства третьими лицами, на которых возложено исполнение, если законом не установлено иное.

При заключении контракта поставщик был осведомлен о сроках действия соответствующих сертификатов у соисполнителя ООО "Конфидент". Таким образом, отсутствие сертификатов у соисполнителя не освобождает поставщика от исполнения своих обязательств по контракту.

Доводы ответчика о тяжелом финансовом положении, неисполнении обязательств контрагентами сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

В апелляционной жалобе ответчик указал, что сдача изделий по заключенным между сторонами контрактам по независящим от ответчика причинам не могла производиться ранее января 2022. Вместе с тем, ответчик указал, что представить в материалы дела переписку между сторонами не может. Однако, в силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. О рассмотрении спора в закрытом судебном заседании ответчик не ходатайствовал.

С учетом изложенных обстоятельств, суд апелляционной инстанции отклоняет приведенные в апелляционной жалобе доводы, поскольку они не опровергают выводы суда первой инстанции, а повторяют доводы, которые являлись предметом проверки суда, свидетельствуют о несогласии заявителя с выводами суда, основанными на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка. Несогласие заявителя с их оценкой и иная интерпретация, неправильное толкование им норм закона, не означают судебной ошибки (ст. 71 АПК РФ).

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены решения, апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 24.10.2022 по делу N А40-190490/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.Б. Семёнова

Судьи

Е.Е. Кузнецова Е.М. Новикова