Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 18 января 2023 г. N 06АП-6749/22 по делу N А73-97/2021

г. Хабаровск

18 января 2023 г.

А73-97/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 12 января 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 января 2023 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Самар Л.В.

судей Гричановской Е.В., Козловой Т.Д.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мухиной К.Р.

в отсутствии участвующих в деле лиц,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ИстТоргСервис"

на определение от 03.11.2022

по делу N А73-97/2021

Арбитражного суда Хабаровского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Вертикаль"

о признании общества с ограниченной ответственностью "СУГ Хабаровск" несостоятельным (банкротом)

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 19.01.2021 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "СУГ Хабаровск" (далее - должник, ООО "СУГ Хабаровск").

Решением суда от 17.03.2021 (резолютивная часть от 10.03.2021) ООО "СУГ Хабаровск" признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Качур Артур Александрович, член Ассоциации арбитражных управляющих "Солидарность".

Объявление об открытии процедуры конкурсного производства в отношении ООО "СУГ Хабаровск" опубликовано в газете "Коммерсант" N 48(7010) от 20.03.2021 (объявление N 77033605090).

По результатам осуществления процедуры банкротства, конкурсный управляющий Качур А.А. 28.10.2022 представил в арбитражный суд отчет о своей деятельности и об использовании денежных средств, реестр требований кредиторов, реестр текущих платежей, а также ходатайство о завершении конкурсного производства.

Определением суда от 03.11.2022 конкурсное производство в отношении ООО "СУГ Хабаровск" завершено. Судом разъяснено, что данное определение является основанием для внесения в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) записи о ликвидации общества.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, конкурсный кредитор общество с ограниченной ответственностью "ИстТоргСервис" (далее - ООО "ИстТоргСервис", кредитор) в апелляционной жалобе просит определение суда от 03.11.2022 отменить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указывает, что суд необоснованно завершил процедуру конкурсного производства, конкурсным управляющим не проведены все необходимые мероприятия по формированию конкурсной массы, истребованию дебиторской задолженности, не реализовал транспортное средство ГАЗ 3302 2018 года выпуска, не убедился в достоверности оценки и техническом его состоянии, а также не оспорил сделки должника по отчуждению транспортных средств, указанных в ответе УМВД России по Хабаровскому краю от 19.03.2021 N 38р/1076 (автомобиль "КАМАЗ35490-55" с государственным регистрационным знаком Р751АЕ27, прицепа "DOGAN YIDIZ DY3" с государственным регистрационным знаком АА688127, прицепа "МА3975800-(2010) с государственным регистрационным знаком АА699227).

Определением Шестого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2022 апелляционная жалоба принята к производству, информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Шестого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.6aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 АПК РФ.

К дате судебного заседания в материалы дела от Качура А.А. поступил отзыв на апелляционную жалобу, просит в удовлетворении жалобы отказать, определение от 03.11.2022 оставить без изменения. Указывает на завершение всех необходимых мероприятий в процедуре конкурсного производства должника, осведомленность кредитора о ходе конкурсного производства и ознакомление со всеми материалами дела, ссылается на наличие в материалах дела не оспоренного отчета оценщика о рыночной стоимости транспортного средства ГАЗ 3302 2018 и реализацию указанного имущества, приводит доводы

Протокольным определением Шестого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2022 судебное разбирательство откладывалось до 12.01.2022.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены. Руководствуясь частью 3 статьи 156 АПК РФ, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных и не явившихся в судебное заседание.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Шестой арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены определения суда первой инстанции, исходя из следующего.

Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Целью конкурсного производства является соразмерное удовлетворение требований кредиторов (статья 2 Закона о банкротстве). При этом удовлетворение требований кредиторов производится за счет конкурсной массы, которая формируется из выявленного имущества должника.

В силу пункта 1 статьи 147, пункта 3 статьи 143 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах проведения конкурсного производства, после рассмотрения которого арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства (пункт 1 статьи 149 Закона о банкротстве), а в случае погашения требований кредиторов в соответствии со статьей 125 настоящего Закона - определение о прекращении производства по делу о банкротстве.

Из указанных норм права следует, что арбитражный суд должен рассмотреть отчет конкурсного управляющего должника, то есть проверить соответствие выводов конкурсного управляющего о необходимости завершения конкурсного производства содержанию отчета.

Согласно пункту 1 статьи 131 Закона о банкротстве, все имущество должника, имеющееся на момент открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.

Завершение конкурсного производства осуществляется в случае отсутствия в конкурсной массе денежных средств или имущества, средства от реализации которого могут быть направлены на расчеты с кредиторами, а также отсутствия иной реальной возможности пополнения конкурсной массы и осуществления расчетов с кредиторами.

По общему правилу все мероприятия по формированию конкурсной массы и проведению расчетов с кредиторами должны осуществляться в пределах срока конкурсного производства, установленного судом.

Так, согласно отчету конкурсного управляющего и приложенным документам, в ходе проведенных мероприятий реестр требований кредиторов закрыт 22.03.2021, в реестр требований кредиторов должника включены требования шести кредиторов на общую сумму 48 444 000 руб., выявлено и реализовано имущество должника на сумму 337 317,22 руб., погашены текущие требования и расходы арбитражного управляющего в размере 337317,22 руб.

Судом установлено, что иное имущество, за счет которого возможно погашение требований кредиторов у должника не установлено, при этом все необходимые мероприятия в процедуре конкурсного производства завершены, погашение реестра требований кредиторов в отсутствие источников формирования конкурсной массы не производилось.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что все мероприятия, предусмотренные в рамках конкурсного производства, связанные с розыском имущества должника, формированием конкурсной массы, удовлетворением требований кредиторов, завершены.

Завершая процедуру конкурсного производства, суд руководствовался статьями 12, 124, 149 Закона о банкротстве и правомерно исходил из того, что конкурсным управляющим проведены все возможные меры к выявлению кредиторов и имущества должника, выполнены все мероприятия, предусмотренные законом, продление срока конкурсного производства в отношении должника нецелесообразно.

Целью конкурсного производства является соразмерное удовлетворение требований кредиторов, которое проводится в определенный срок (пункт 2 статьи 124 названного Закона).

Продление конкурсного производства по смыслу Закона о банкротстве является крайней мерой, применяемой в исключительных случаях, когда цели конкурсного производства не были достигнуты.

Более того, проведение каких-либо дальнейших мероприятий в деле о банкротстве в отсутствие доказательств наличия реального имущества у должника и возможности пополнения конкурсной массы приведут лишь к затягиванию процедуры банкротства и увеличению расходов на ее проведение.

Довод заявителя апелляционной жалобы ООО "ИстТоргСервис" о том, что конкурсный управляющий не убедился в достоверности оценки и техническом состоянии транспортного средства ГАЗ 3302 2018 года и не реализовал его, судом апелляционной инстанции отклоняется.

Реализовывая свои обязанности согласно пункту 2 статьи 126 Закона о банкротстве бывший директор ООО "ИстТоргСервис" Кузнецов А.И. передал конкурсному управляющему Качуру А.А. отчет об оценке N 41/21/К рыночной стоимости транспортного средства ГАЗ 33027, 2018 года выпуска VIN X963302770J2736407, согласно которому автомобиль находился в непригодном для нормальной эксплуатации состоянии. В подтверждение реализации данного транспортного средства конкурсным управляющим в материалы дела представлен договор купли-продажи N 20/07 от 20.07.2021. Сообщение о заключении договора купли-продажи опубликовано в ЕФРСБ 27.07.2021 N 7055809.

При этом, возражающим кредитором не принимались меры по оспариванию отчета оценщика, которым руководствовался конкурсный управляющий, не обжаловались в порядке статьи 60 закона о банкротстве действия (бездействие) конкурсного управляющего, кредитор обладал всей необходимой информацией о ходе конкурсного производства, доказательств наличия препятствий у доступу сведений о процедуре банкротства должника кредитором в материалы дела не представлено.

Довод апеллянта о том, что конкурсным управляющим не оспаривались сделки должника по отчуждению транспортных средств, наличие которых в распоряжении должника подтверждается сведениями УМВД России по Хабаровскому краю (письмо от 19.03.2021 N 38р/1076), несостоятелен, поскольку данные транспортные средства являются предметом лизинга и в силу пункта 2 статьи 129 и статьи 131 Закона о банкротстве не включались в конкурсную массу должника, так как не являлись имуществом, принадлежавшим должнику на праве собственности (статьи 608, 665 ГК РФ, статья 11 Закона о лизинге).

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Таким образом, оценив указанные обстоятельства, установленные в настоящем деле о несостоятельности (банкротстве) должника, суд апелляционной инстанции заключает, что убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит.

На основании вышеизложенного, судебное коллегия полагает, что по делу принято законное и обоснованное определение, оснований для отмены либо изменения которого не имеется. Выводы суда по данному делу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права.

Руководствуясь частью 3 статьи 223, статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Хабаровского от 03.11.2022 по делу N А73-97/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Л.В. Самар

Судьи

Е.В. Гричановская Т.Д. Козлова