Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 января 2023 г. N 15АП-22257/22 по делу N А32-8263/2022

город Ростов-на-Дону

18 января 2023 г.

дело N А32-8263/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 17 января 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 января 2023 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Барановой Ю.И.,

судей Сороки Я.Л., Шапкина П.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Матвейчук А.Д.,

при участии:

от истца - представитель Павловский А.Ю. по доверенности от 07.01.2022, паспорт;

от ответчика - представитель не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Кугоейское"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 12.10.2022 по делу N А32-8263/2022

по иску ИП Дьяченко Галины Ивановны

к ООО "Кугоейское"

о взыскании долга, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Дьяченко Галина Ивановна (далее - предприниматель, Дьяченко Г.И.) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Кугоейское" (далее - общество, ООО "Кугоейское") о взыскании 1 272 356 рублей 67 копеек, из которых 1 070 289 рублей 90 копеек основного долга, 202 066 рублей 77 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом изменения предмета исковых требований принятого в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда от 12.10.2022 с общества с ограниченной ответственностью "Кугоейское" (ИНН 2338009487, ОГРН 1022304102809) в пользу индивидуального предпринимателя Дьяченко Галины Ивановны (ИНН 611102629226, ОГРНИП 313618803000047) взыскано 1 070 289 рублей 90 копеек основного долга, 188 354 рубля 54 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами, 63 308 рублей 80 копеек расходов на оплату услуг представителя, а также 25 446 рублей 18 копеек расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. Выдана индивидуальному предпринимателю Дьяченко Галине Ивановне (ИНН 611102629226, ОГРНИП 313618803000047) справка на возврат государственной пошлины в сумме 28 254 рублей, уплаченной по платежному поручению от 02.02.2022 N 45.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

От истца и ответчика в материалы дела поступило ходатайство об утверждении мирового соглашения в отсутствие сторон.

В судебное заседание ответчик, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку не обеспечил. В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца в судебном заседании заявил ходатайство об утверждении мирового соглашения.

Изучив материалы дела, текст мирового соглашения, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что ходатайства сторон об утверждении по делу мирового соглашения подлежат удовлетворению, а мировое соглашение - утверждению по следующим основаниям.

Согласно части 4 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут закончить дело мировым соглашением в порядке, предусмотренном главой 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта. Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону. В соответствии с частью 4 указанной статьи мировое соглашение утверждается арбитражным судом.

Суд апелляционной инстанции установил, что мировое соглашение подписано сторонами на следующих условиях:

"1. В целях урегулирования спора по делу N А32-8263/2022 стороны пришли к соглашению о том, что ООО "Кугоейское" оплачивает ИП главе КФХ Дьяченко Галине Ивановне в срок до 15.05.2023 г. 1070000 (один миллион семьдесят тысяч рублей) основного долга. ИП глава КФХ Дьяченко Галина Ивановна отказывается от взыскания с ООО "Кугоейское" процентов за пользование чужими денежными средствами.

2. В случае нарушения ООО "Кугоейское" срока оплаты задолженности, установленной в п.1 настоящего соглашения, подлежит оплате штраф в размере 300 000 рублей в пользу ИП главы КФХ Дьяченко Галины Ивановны.

3. Судебные расходы, понесенные сторонами в связи с рассмотрением настоящего дела, возлагаются на сторону, их понесшую, и распределению не подлежат.

4. Настоящее мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону, составлено в трех экземплярах, имеющих равную юридическую силу: по одному каждой из сторон, и один хранится в деле N А32-8263/2022 Арбитражного суда Краснодарского края."

В мировом соглашении стороны просят утвердить мировое соглашение, просят производство по делу прекратить.

Изучив материалы дела и условия мирового соглашения, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу об его утверждении в рамках настоящего дела.

Согласно статье 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение заключается в письменной форме и подписывается сторонами или их представителями при наличии у них полномочий на заключение мирового соглашения, специально предусмотренных в доверенности или ином документе, подтверждающих полномочия представителя.

Представленный суду текст мирового соглашения подписан со стороны ООО "Кугоейское" директором Коноваловым Ю.П. и лично ИП Дьяченко Галиной Ивановной.

В соответствии с частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не утверждает мировое соглашение, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Заключение мирового соглашения на указанных сторонами условиях не противоречит закону, не нарушает права и интересы других лиц.

Таким образом, мировое соглашение подлежит утверждению арбитражным судом.

В случае утверждения мирового соглашения, в соответствии с частью 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу прекращается. В связи с этим, решение суда первой инстанции подлежит отмене.

В силу пункта 4 части 7 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном акте об утверждении мирового соглашения, указывается на распределение судебных расходов.

В п. 3 мирового соглашения стороны самостоятельно установили, что судебные расходы, понесенные сторонами в связи с рассмотрением настоящего дела, возлагаются на сторону, их понесшую, и распределению не подлежат.

Вместе с тем, пунктами 3 и 4 части 7 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при утверждении судом мирового соглашения указывается на возвращение истцу из федерального бюджета половины уплаченной им государственной пошлины и на распределение судебных расходов.

Истцом была оплачена государственная пошлина по иску по платежному поручению N 45 от 02.02.2022 в общей сумме 53618 руб.

В связи с уточнением иска в суде первой инстанции, истцу из федерального бюджета подлежит возврату государственная пошлина по иску в размере 28 254 руб., а также половина государственной пошлины в размере 12 862 руб., оплаченной по платежному поручению N 45 от 02.02.2022, всего сумма 41 116 руб.

При заключении мирового соглашения ответчику также подлежит возврату 50 процентов государственной пошлины по апелляционной жалобе, уплаченной по платежному поручению N 226 от 24.11.2022.

Сторонам разъясняется, что в соответствии с частью 2 статьи 142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение.

На основании изложенного, руководствуясь частью 4 статьи 49, статьями 139, 141, частью 2 статьи 150, статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.10.2022 по делу N А32-8263/2022 отменить.

Утвердить мировое соглашение по делу N А32-8263/2022, заключенное между ООО "Кугоейское" и ИП Дьяченко Галиной Ивановной, на следующих условиях:

2. В случае нарушения ООО "Кугоейское" срока оплаты задолженности, установленной в п.1 настоящего соглашения, подлежит оплате штраф в размере 300 000 рублей в пользу ИП Дьяченко Галины Ивановны.

Производство по делу прекратить.

Возвратить ИП Дьяченко Галине Ивановне из федерального бюджета РФ 41 116 руб. государственной пошлины по иску, оплаченной по платежному поручению N 45 от 02.02.2022.

Возвратить ООО "Кугоейское" из федерального бюджета РФ 1500 руб. государственной пошлины по жалобе, оплаченной по платежному поручению N 226 от 24.11.2022.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу постановления арбитражного суда.

Председательствующий

Ю.И. Баранова

Судьи

Я.Л. Сорока
П.В. Шапкин

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.