Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18 января 2023 г. N 07АП-10525/22 по делу N А27-18864/2021

город Томск

18 января 2023 г.

Дело N А27-18864/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 18 января 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 января 2023 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кудряшевой Е.В.,

судей Дубовика В.С.,

Фроловой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Волковой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Коллекторское бюро "Антарес" (N 07АП-10525/22 (1)) на определение от 11.10.2022 Арбитражного суда Кемеровской области (судья - Лазарева М.В.) по делу N А27-18864/2021 о несостоятельности (банкротстве) Албановой Елены Михайловны (СНИЛС 162-149-551 58, ИНН 424626763923, Кемеровская область, г. Тайга, ул. Строительная, д. 45, кв. 61) по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Коллекторское бюро "Антарес" о признании требования кредитора общим обязательством супругов,

в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Албанов Георгий Сергеевич.

Суд

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Кемеровской области от 14.12.2021 в отношении гражданина Албановой Елены Михайловны (далее - Албанова Е.М., должник) введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим утверждена Ляшкевич Дарья Викторовна.

Определением суда от 22.03.2022 требования общества с ограниченной ответственностью "Коллекторское бюро "Антарес" (далее - ООО "КБ "Антарес", кредитор) в размере 36 625,63 рублей включены в третью очередь реестра требований кредиторов Албановой Е.М., учтены отдельно в реестре требований кредиторов должника требования ООО "КБ "Антарес" в размере 100,46 рублей штрафа и признаны подлежащими удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

Определением суда от 03.08.2022 принято к производству заявление о признании требований кредитора общими обязательствами супругов, в котором просит признать обязательство общим по кредитному договору N 0599242534 от 22.05.2021 в размере 36 726,09 рублей. Этим же определением в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Албанов Георгий Сергеевич.

Определением от 11.10.2022 (резолютивная часть от 05.10.2022) Арбитражный суд Кемеровской области отказал в удовлетворении заявления.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "КБ Антарес" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и удовлетворить заявление, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права.

В обоснование апелляционной жалобы указывает на то, что кредитный договор был заключен в период брака должника и её супруга. Альбанов Г.С. не оспаривал договор, заключенный в период брака. Раздел общего имущества не производился, денежные средства были использованы на нужды семьи должника. Просит рассмотреть спор в отсутствие его представителей.

Определением от 20.12.2022 судебное заседание было отложено для предоставления пояснений со стороны Албановой Е.М. или Албанова Г.С., содержащие информацию относительно расходования денежных средств документы, опровергающие траты кредитных средств на семейные нужды, и, соответствующие доводы кредитора ООО "КБ "Антарес".

Между тем, определение об отложении исполнено не было.

Лица, участвующие в деле и в процессе о банкротстве, не обеспечившие личное участие и явку своих представителей в судебное заседание, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе, публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в связи с чем, суд апелляционной инстанции на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрел апелляционную жалобу в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции приходит о наличии оснований для отмены судебного акта.

Как установил суд первой инстанции, должник состоит в браке с Албановым Г.С. с 10.03.2021 (свидетельство II-ЛО N 675107).

ООО "КБ "Антарес" полагает обязательство должника Албановой Е.М., основанное на договоре N 0599242534 от 22.05.2021, общим обязательством супругов Албановых.

В обоснование доводов об общности обязательств кредитором ООО "КБ "Антарес" в материалы дела предоставлены: договор N 0599242534 от 22.05.2021, выписка по договору.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления, исходил из того, что не имеется доказательств того, что Албанова Е.М. тратила кредитные средства на нужды семьи.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев обособленный спор и оценив представленные в дело доказательства по правилам главы 7 АПК РФ, пришел следующим выводам.

Согласно положениям статьи 223 АПК РФ, статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) (далее - Закон о банкротстве), дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан" вопрос о признании обязательства общим разрешается арбитражным судом в деле о банкротстве по ходатайству кредитора при установлении его требования; если кредитор, заявляя в деле о банкротстве требование, не ссылался на наличие общего обязательства супругов, вследствие чего арбитражный суд установил требование как личное, то впоследствии такой кредитор вправе обратиться с заявлением о признании его требования общим обязательством супругов.

При разрешении споров, связанных с семейными отношениями, правоприменительной практикой выработан подход, согласно которому в случае заключения одним из супругов договора займа или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из пункта 2 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации (в частности, если все полученное по обязательству одним из супругов было использовано на нужды семьи), бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга (пункт 5 раздела "Судебная коллегия по гражданским делам" Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13.04.2016).

При этом, исходя из специфики дел о банкротстве (конфликт между кредиторами и должником ввиду недостаточности средств, а также между кредиторами и супругом должника, не желающим отвечать по обязательству, стороной которого он предположительно является; конкуренция кредиторов; высокая вероятность злоупотребления правом) и объективной сложности получения кредитором отсутствующих у него прямых доказательств, должна приниматься во внимание совокупность согласующихся между собой косвенных доказательств; если кредитор приводит достаточно серьезные доводы и представляет существенные косвенные свидетельства, которые во взаимосвязи позволяют признать убедительным его аргумент о предоставлении денежных средств на нужды семьи, в силу статьи 65 АПК РФ бремя доказывания личного характера данного обязательства переходит на супругов.

В случае заключения одним из супругов договора займа или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из пункта 2 статьи 45 Семейного Кодекса Российской Федерации, бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга.

Данный подход изложен в пункте 5 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13.04.2016

Как указывалось выше, должник состоит в браке с Албановым Г.С. с 10.03.2021 (свидетельство II-ЛО N 675107).

Как следует из выписки должника(л.д. 4; в электронном виде: 27.07.2022 17:22-МСК), в период действия кредитного договора, предоставленные кредитные средства переводились на карты (или карту) другого банка (операции "Перевод по реквизитам карты": 22.95.2021 на сумму 15 000 рублей, 31.05.2021 на сумму 20 910 рублей, операция "Перевод по реквизитам карты через МПС":11.07.2021 на сумму 17 000 рублей); а также осуществлялось пополнение карты другого банка (операции: "Пополнение. Карта другого банка": 31.05.2021 на сумму 2 910 рублей, 04.07.2021 на сумму 2 100 рублей, 08.07.2021 на сумму 20 000 рублей, 27.07.2021 дважды на сумму по 2 000 рублей, 11.09.2021 на сумму 2 100 рублей); осуществлялась оплата с использованием платежного сервиса JAZZ (операции "Оплата JAZZ": 27.07.2021 на сумму 295 рублей, на сумму 150 рублей и на сумму 4 000 рублей), однако сведения о держателе соответствующих карт/счетов (или карты/счета) не были раскрыты должником.

В материалах дела отсутствуют пояснения Албановой Е.М. или Албанова Г.С., содержащие информацию относительно расходования денежных средств документы, опровергающие траты кредитных средств на семейные нужды, и, соответствующие доводы кредитора ООО "КБ "Антарес". В рамках отложения судебного заседания в апелляционной инстанции документально обоснованных пояснений представлено не было.

Режим общей совместной собственности предполагает оценку имущества супругов как цельного имущественного комплекса, включающего в себя вещи, имущественные права и общие долги супругов, а не набор отдельных объектов прав (так называемых активов) и обязательств (пассивов).

Семейные отношения в указанный период не прекращались, супруги проживают совместно, ведут совместное домашнее хозяйство.

Из указанных обстоятельств следует, что Албанов Г.С. не мог не знать о заемных обязательства перед ООО "КБ "Антарес".

При этом, вопреки статье 65 АПК РФ, ни Албанова Е.М., ни Албанов Г.С. не представили доказательств расходования денежных средств или документов, опровергающих траты на иные нужды должника.

Существуют объективные основания для возложения на супругов, возражающих против обращения взыскания на общее имущество или против признания обязательства общим, бремени опровержения общего характера обязательства, поскольку в силу доверительных, личных и, как правило, закрытых от третьих лиц внутрисемейных отношений, носящих лично-доверительный характер, пояснить обстоятельства и представить доказательства того, что денежные средства, полученные от кредитора одним из супругов (или обоими), израсходованы на личные нужды или на нужды семьи могут лишь сами супруги.

Очевидно, что супруги не заинтересованы в том, чтобы обязательство, оформленное на одного из них, было признано общим, поскольку это увеличит объем ответственности того супруга, который не был стороной договора.

Поэтому они не заинтересованы и в том, чтобы оказывать кредитору содействие и представлять доказательства в обоснование правовой позиции процессуального оппонента.

Апелляционный суд приходит к выводу, что ООО "КБ "Антарес" представлены убедительные доказательства в подтверждение того, что денежные средства, полученные в качестве займа, расходовались со счета должника на общие нужды семьи должника.

Таким образом, заемные денежные средства конкурсного кредитора были направлены должником на потребительские цели, в том числе, и её супруга, претендующего на половину конкурсной массы должника, следовательно, доходы, полученные на денежные средства, которыми пользовался должник, должны быть признаны общим совместным имуществом, что свидетельствует о принятии супругом должника обязательств своей супруги, о которых он не мог не знать в силу заинтересованности на основании пункта 3 статьи 19 Закона о банкротстве, оплаты части задолженности.

В связи с этим, определение от 11.10.2022 подлежит отмене, как принятое при несоответствии обстоятельств выводов суда обстоятельствам дела, неправильном применении норм права.

Требования ООО "КБ "Антарес" включенные в реестр кредиторов Албановой Е.М. в размере 36 625,63 основного долга и 100,46 рублей штрафа подлежат признанию общим обязательством супругов Албановой Е.М. и Албанова Г.С.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 2 статьи 269, пунктами 3 и 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 11.10.2022 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-18864/2021 отменить.

Принять новый судебный акт.

Признать задолженность в сумме 36 625,63 основного долга и 100,46 рублей штрафа перед ООО "КБ "Антарес" общим обязательством супругов Албановой Елены Михайловны и Албанова Георгия Сергеевича.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Постановление, выполненное в форме электронного документа, подписанное усиленными квалифицированными электронными подписями судей, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Председательствующий

Е.В. Кудряшева

Судьи

В.С. Дубовик Н.Н. Фролова