Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 января 2023 г. N 17АП-15144/22 по делу N А60-52548/2021

г. Пермь

18 января 2023 г.

Дело N А60-52548/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 17 января 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 января 2023 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего Гладких Д. Ю.,

судей Гребенкиной Н.А., Яринского С.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шималиной Т.В.,

при участии в судебном заседании от истца: Антипова Н.Н. (паспорт, доверенность от 06.09.2022, диплом), от ответчика: Салахов А.С. (паспорт, приказ N 1 от 20.01.2017),

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрев апелляционную жалобу ответчика, общества с ограниченной ответственностью "УК "УЖКС",

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 17 октября 2022 года по делу N А60-52548/2021

по иску публичного акционерного общества "Т Плюс" (ИНН 6315376946, ОГРН 1056315070350)

к обществу с ограниченной ответственностью "УК "УЖКС" (ИНН 6678073511, ОГРН 1169658079876)

третье лицо: ТСН "Летчиков, 7" (ИНН 6678071970, ОГРН 1169658057700)

о взыскании задолженности за поставку тепловой энергии и теплоносителя по договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО "Т Плюс" обратилось в суд с иском к ООО "УК "УЖКС" о взыскании задолженности за поставку тепловой энергии и теплоносителя по договору, поставленные в период с 01.09.2020 по 31.07.2021 в размере 2 535 157,26 руб., расходов по оплате государственной пошлины и почтовых расходов.

Определением суда от 17.11.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ТСН "Летчиков, 7".

Определением суда от 01.06.2022 (резолютивная часть от 25.05.2022) дела N А60-52548/2021 и N А60-10251/2020 объединены в одно производство с присвоением делу номера N А60-52548/2021.

В ходе рассмотрения дела по существу истцом неоднократно уточнялись исковые требования, с учетом последнего уточнения просит взыскать с ответчика за период с января по декабрь 2021 года задолженность в размере 4 951 064,69 руб.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 17 октября 2022 года исковые требования удовлетворены.

Апелляционную жалобу на решение суда подал ответчик, общество с ограниченной ответственностью "УК "УЖКС". Просит отменить или изменить решение суда и принять по делу новый судебный акт.

Апеллянт в обоснование жалобы указывает, что договор N ТГЭ1812-67185 от 01.02.2021, на основании которого предъявлены требования, в окончательной редакции ответчиком не согласован, кроме того, истец не расторг действующий договор на поставку тепловой энергии с ТСН "Летчиков, 7", которое, в свою очередь, собирало и получало оплату с собственников помещений.

Истец необоснованно начисляет плату на площадь паркинга, принадлежащего одному физическому лицу и частично переоборудованному под магазин. По аналогии закона в данном случае подлежит применению абзац 3 пункта 6 Правил N 354.

Расчёт истца невозможно проверить, поскольку не раскрыты и не доказаны первичные данные для расчёта.

В дополнении к апелляционной жалобе ответчик просит учесть следующее: истцом взыскивается задолженность за поставку тепловой энергии и теплоносителя в отношении здания, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул. Летчиков, д.7, за период с января по декабрь 2021 года в размере 4 951 064,69 руб., из них:

январь 2021 - 404 695,45 руб.; февраль 2021 - 474 942,12 руб.; март 2021 - 542 979,42 руб.; апрель 2021 - 360 984,25 руб.; май 2021 - 199 505,93 руб.; июнь 2021 - 245 315,84 руб.; июль 2021 - 306 734,25 руб.; август 2021 - 304 203,13 руб.; сентябрь 2021 - 278 974,10 руб.; октябрь 2021 - 440 325,62 руб.; ноябрь 2021 - 616 055,90 руб.; декабрь 2021 - 737 882,42 руб.

02.06.2021 Арбитражным судом Свердловской области было вынесено решение по делу N А60-15559/2021, в рамках которого с предыдущей управляющей организации - ТСН "Летчиков,7" в пользу истца была взыскана задолженность за поставку тепловой энергии и теплоносителя в отношении здания, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул. Летчиков, д. 7, за период с декабря 2020 года по январь 2021 года в размере 812 140,70 руб.

Решение по делу N А60-15559/2021 не было обжаловано и вступило в законную силу 02.07.2021. 09.07.2021 Арбитражным судом Свердловской области истцу был выдан исполнительный лист по делу N А60-15559/2021 для взыскания задолженности (копия решения по делу N А60-15559/2021 прилагается).

Таким образом, по мнению ответчика, в рамках настоящего дела N А60-52548/2021 истец просит взыскать с ответчика, в том числе задолженность за поставку тепловой энергии и теплоносителя в отношении периода январь 2021 года, которая уже взыскана с предыдущей управляющей компании.

Следовательно, взыскание в настоящем деле задолженности в размере 404 695,45 руб. является незаконным.

Истцом представлен отзыв на апелляционную жалобу, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в части двойного начисления задолженности за период январь 2021 года, просил уменьшить взыскиваемую сумму на 404 695,45 руб. Пояснил, что управляет всем зданием и вынужден приобретать ресурсы для обеспечения коммунальными услугами всех помещений здания, включая парковку. На первоначальных доводах жалобы не настаивает, требуя проверки только в части двойного начисления за январь 2021 года.

Представитель истца указал на законность решения суда первой инстанции, против доводов апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в письменном отзыве. Просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в соответствии со статьи 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ПАО "Т Плюс" и ООО "УК "УЖКС" заключен договор N ТГЭ1812-67185.

В соответствии с условиями договора истец обязуется подавать через присоединенную сеть тепловую энергию и теплоноситель, а ответчик обязуется оплачивать принятые энергоресурсы.

В период январь-декабрь 2021 года истцом в адрес ответчика (МКД по ул. Летчиков, д. 7) были поставлены коммунальные ресурсы по договору на общую сумму (с учетом корректировок) 4 951 064,69 руб.

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате поставленных коммунальных ресурсов послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд первой инстанции пришел к выводу о правомерности расчета, произведенного истцом, об отсутствии доказательств оплаты задолженности ответчиком.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, выслушав в судебном заседании представителя ответчика, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд оснований для удовлетворения жалобы не установил.

При рассмотрении дела по существу судом первой инстанции правильно приведены подлежащие применению нормы права и определены обстоятельства спора, выводы суда, содержащиеся в решении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, не повторяя установленных судом первой инстанции обстоятельств и правильно изложенных выводов, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами судебного акта.

Отклоняя доводы апеллянта, суд апелляционной инстанции руководствуется следующим.

Ответчику в рамках настоящего дела за период с 04.01.2021 по 22.01.2021 начислено 404 695,45 руб. за 205,57 Гкал. на основании карточки показаний УКУТ, которые в свою очередь были сняты с договора между истцом и ТСН "Летчиков 7".

В рамках рассмотрения дела N А60-52548/2021 истцом заявлены требования к ТСН "Летчиков 7" за период декабрь 2020 - январь 2021 на общую сумму 812 140,70 руб. Согласно расчету ТЭР и расчету задолженности, представленных в материалы дела N А60-52548/2021, начисления за декабрь 2020 составили 556 543,57 руб. за 282,7 Гкал.

Согласно карточке показаний УКУТ за период с 23.12.2020 по 22.01.2021 было поставлено 335,40 Гкал на сумму 660 292,58 руб. Начисления были истцом скорректированы: за период с 23.12.2020 по 03.01.2021 начислено 255597,13 руб. за 129,83 Гкал.

За период с 04.01.2021 по 22.01.2021 начисления, как было указано, были сняты на сумму 404 695,45 руб. за 205,57 Гкал. и выставлены ответчику по настоящему делу.

Оснований не согласиться с расчетом задолженности, произведенным истцом, апелляционная коллегия не усматривает. Двойного начисления за январь 2021 года не имеется.

В связи с изложенным, заявленные апеллянтом доводы подлежат отклонению.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельства и его выводы, апеллянтом не приведено, все доводы жалобы направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных в дело доказательств.

У суда первой инстанции отсутствовали основания для выводов, отличных от тех, которые изложены в обжалуемом решении.

Учитывая, что заявитель в апелляционной жалобе не ссылается на доказательства, и не приводит доводы, которые бы не были учтены и оценены судом первой инстанции, равно как и доказательства, которые бы опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционный суд приходит к выводу о том, что спор рассмотрен судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, в связи с чем не имеется правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы на уплату государственной пошлины, понесенные при подаче апелляционной жалобы, относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 17 октября 2022 года по делу N А60-52548/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Д.Ю. Гладких

Судьи

Н.А. Гребенкина С.А. Яринский