Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 17 января 2023 г. N 10АП-24717/22 по делу N А41-47663/2022

г. Москва

17 января 2023 г.

Дело N А41-47663/22

Резолютивная часть постановления объявлена 11 января 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 января 2023 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Юдиной Н.С.,

судей Беспалова М.Б, Игнахиной М.В.,

при ведении протокола судебного заседания Гавриловым С.И.,

при участии в заседании:

от истца - Алексеева Е.И. представитель по нотариально удостоверенной доверенности от 21.10.2021,

от ответчика - Малиновский Е.В. представитель по доверенности от 27.12.2022,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Теплогенерация" на решение Арбитражного суда Московской области от 20 октября 2022 года по делу N А41-47663/22 по иску общества с ограниченной ответственностью "Теплогенерация" (ИНН 5047153185, ОГРН 1145047003507) к обществу с ограниченной ответственностью "Теплоснабжающая компания Мосэнерго" (ИНН 7729698690, ОГРН 5117746022257) о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Теплогенерация" (далее - истец, ООО "Теплогенерация") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Теплоснабжающая компания Мосэнерго" (далее - ответчик, ООО "ТСК Мосэнерго") о взыскании 54.391.615 руб. 31 коп. задолженности.

Решением Арбитражного суда Московской области от 20.10.2022 по делу N А41- 47663/22 исковые требования удовлетворены в части взыскания 28.460 руб. 33 коп. задолженности. В остальной части иска отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, ООО "Теплогенерация" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы, изложенные в обжалуемом решении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, неправильно применены нормы материального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, просил обжалуемый судебный акт отменить.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, 01.09.2014 стороны заключили договор теплоснабжения N 4Т, согласно условиям которого истец обязуется подавать через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде (мощность), теплоноситель от котельной, находящейся по адресу: г. Химки, мкр. Подрезково, ул. Комсомольская, д. 16 и по договору аренды N АК14 от 08.04.2014, эксплуатируемой ООО "Теплогенерация", а потребитель (ответчик) обязуется оплачивать принятую тепловую энергию (мощность), теплоноситель, а также соблюдать предусмотренный договором режим их потребления, обеспечивать безопасность находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии и теплоносителя.

Во исполнение условий договора истец в апреле - мае 2022 надлежащим образом осуществил поставку тепловой энергии ответчику.

Однако ответчик оплату тепловой энергии надлежащим образом не произвел, задолженность составила 54.391.615 руб. 31 коп.

Поскольку инициированный и реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился с настоящим иском в суд.

Принимая решение об удовлетворении иска в части взыскания 28.460 руб. 33 коп., суд первой инстанции исходил из правомерности и обоснованности заявленных требований в указанной части.

Оценив доводы заявителя апелляционной жалобы и проверив их обоснованность, апелляционный суд считает их несостоятельными в связи со следующим.

Спорные правоотношения регулируются общими нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), специальными нормами материального права, предусмотренными статьями 539 - 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства (п. 2).

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Теплоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами.

В соответствии со ст. 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным государственными стандартами и иными обязательными правилами или предусмотренным договором энергоснабжения (п. 1 ст. 542 ГК РФ).

Статьей 544 ГК РФ установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Оплата услуг по передаче тепловой энергии осуществляется в соответствии с тарифом на услуги по передаче тепловой энергии (пункт 5 статьи 17 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении").

В силу статьи 19 Федерального закона "О теплоснабжении" количество тепловой энергии, теплоносителя, поставляемых по договору теплоснабжения или договору поставки тепловой энергии, а также передаваемых по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, подлежит коммерческому учету.

Согласно п. 115 Постановления Правительства РФ от 18.11.2013 N 1034 "О коммерческом учете тепловой энергии, теплоносителя" (вместе с "Правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя") при отсутствии в точках учета приборов учета или работы приборов учета более 15 суток расчетного периода определение количества тепловой энергии, расходуемого на отопление и вентиляцию, осуществляется расчетным путем и основывается на пересчете базового показателя по изменению температуры наружного воздуха за весь расчетный период.

Пунктом 30 Правил N 1034 лицо, установившее контрольный (параллельный) прибор учета, обязано предоставлять другой стороне договора (потребителю, теплосетевой организации, теплоснабжающей организации) беспрепятственный доступ к контрольным (параллельным) приборам учета в целях контроля за правильностью установки и эксплуатации контрольного (параллельного) прибора учета.

Согласно п. 83 Правил N 1034 в случае, если имеются основания сомневаться в достоверности показаний приборов учета, любая сторона договора вправе инициировать проверку комиссией функционирования узла учета с участием теплоснабжающей (теплосетевой) организации и потребителя. Результаты работы комиссии оформляются актом проверки функционирования узла учета.

Пунктом 66 Приказа Минстроя России от 17.03.2014 N 99/пр "Об утверждении Методики осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя" предусмотрено, что для целей отопления и вентиляции в случае, если в точках учета отсутствуют приборы учета или приборы учета не работают более 30 суток отчетного периода, определение количества тепловой энергии на отопление и вентиляцию расчетным путем осуществляется по формуле, предусмотренной данной пунктом.

В соответствии с нормами ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (ч.1 статьи 66 АПК РФ).

Статья 68 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Материалами дела установлено, что разногласия сторон возникли в части достоверности показаний приборов учета.

Согласно расчету истца задолженность ответчика за апрель - май 2022 составила 54.391.615 руб. 31 коп.

Ответчиком представлен контррасчет, согласно которому стоимость фактически поставленного теплоносителя за спорный период составила 3,4 Гкал (период с 29.03.2022 по 31.03.2022); 9,6 Гкал (апрель 2022), что составляет 28.460 руб. 33 коп.

Из материалов дела следует, что распоряжением Минэнерго Московской области от 13.11.2019 N 202-р утверждена схема теплоснабжения городского округа Химки Московской области на период с 2019 по 2033 год.

Данное распоряжение содержит мероприятия по переключению ТПУ с котельной (истца) на котельную (ответчика).

Подключение ТПУ в 2022 и снижение теплопотребления по договору N 4Т от котельной истца ввиду переключения теплоснабжения ТПУ конечных потребителей с данной котельной на котельную ответчика следует из вступившего в законную силу судебного акта по делу N А40-203002/20.

Управлением Ростехнадзора от 07.09.2021N 77210111000000683850 указано на необходимость прокладки тепловой сети от котельной истца до ТПУ и недопустимость подачи теплоносителя по ней до проверки её готовности к пуску в работу и организации надзора за её эксплуатацией.

31.01.2022 Ростехнадзором подписан акт готовности (допуска) оборудования, работающего под избыточным давлением, к вводу в эксплуатацию.

О предстоящем снижении потребления тепловой энергии по вышеуказанным основаниям (переключение нагрузки с котельной, принадлежащей истцу, на котельную, принадлежащую ответчику, в соответствии со схемой теплоснабжения городского округа Химки Московской области) истец уведомлен, что подтверждено документально (письма от 04.02.2022, 07.02.2022, 08.02.2022, 17.02.2022, 09.03.2022, 17.03.2022, 30.03.2022, 14.04.2022, 20.05.2022, 16.06.2022).

Материалами дела установлено, что актами от 28.02.2022, 31.03.2022 подтверждено отключение подачи теплоносителя.

30.03.2022 ответчик направил истцу уведомление об опломбировке закрытой запорной арматуры, оставленное последним без ответа.

Актом от 24.02.2020 произведен допуск в эксплуатацию узла учёта тепловой энергии и теплоносителя (тепловычислитель ВКТ-7) по адресу: Московская область, г.о. Химки, мкр. Подрезково, ул. Комсомольская, д. 16 (на ул. Синявинская) сроком действия с 24.09.2020 по 27.08.2022.

22.06.2022 ответчик направил истцу письмо с обоснованием отсутствия потребления тепловой энергии по спорному договору, приложив ведомости учета тепловой энергии и теплоносителя.

Согласно ведомости учёта с 26.03.2022 по 28.03.2022 ответчиком потреблено 723,5 Гкал.

После составления акта отключения теплоносителя от 28.03.2022, согласно ведомости учёта тепловой энергии за период с 29.03.2022 по 31.03.2022 зафиксировано снижение потребления тепловой энергии до 3,4 Гкал, а за период с 01.04.2022 по 13.04.2022 - 9,6 Гкал, с 14.04.2022 по 31.05.2022 - 0 Гкал.

Таким образом, учитывая изложенное, суд первой инстанции принял контррасчет ответчика и пришел к правомерному и обоснованному выводу о взыскании задолженности в размере 28.460 руб. 33 коп.

Оснований для переоценки данного вывода суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется.

Представленные заявителем апелляционной жалобы в суд апелляционной инстанции документы, поименованные в приложениях (N N 1-6) к апелляционной жалобе, являются дополнительными доказательствами и не могут быть приняты судом апелляционной инстанции в силу ч. 2 ст. 268, ст.65 АПК РФ и п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", так как истец не обосновал уважительность причин их непредставления в суд первой инстанции.

Довод истца о выходе из строя прибора учета тепловой энергии, что следует из актов от 01.06.2022, 03.06.2022, несостоятелен, поскольку данные акты составлены без вызова ответчика.

Кроме того, согласно п. 9 Правил N 1034 теплоснабжающая организация, теплосетевая организация и потребитель имеют право установки на узле учета дополнительных приборов для контроля режима подачи и потребления тепловой энергии, теплоносителя в том числе для дистанционного снятия показаний с тепловычислителя, не препятствующих при этом осуществлению коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя и не влияющих на точность и качество измерений.

Таким образом, допуск контрольного прибора учета производится также, как и допуск любого расчетного, коммерческого прибора.

Иных надлежащих доказательств выхода из строя прибора учета тепловой энергии истец в материалы дела не представил.

Ссылка истца на Правила установления и изменения (пересмотра) тепловых нагрузок, утвержденных Приказом Минрегиона РФ от 28.12.2009 N 610, несостоятельна, поскольку данные Правила распространяются на объекты капитального строительства, оборудованные теплопотребляющими установками, принадлежащими потребителю на праве собственности или ином законном основании.

Между тем, условиями спорного договора предусмотрено теплоснабжение не для нужд ответчика, а для нужд теплопотребляющих установок конечных потребителей тепловой энергии, т.е. ответчик приобретает тепловую энергию в целях исполнения обязательств по поставке тепловой энергии и горячей воды потребителям.

Довод заявителя апелляционной жалобы о неправильном применении судом первой инстанции норм материального права является несостоятельным, поскольку определение законов и иных нормативных правовых актов, подлежащих применению при рассмотрении дела, является прерогативой суда, разрешающего спор (ч. 1 ст. 168 АПК РФ).

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку обжалуемого судебного акта, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения суда.

Иное толкование заявителем апелляционной жалобы положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Иные доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда, оценке доказательств, не могут служить основаниями для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, так как они не опровергают представленные доказательства и правомерность выводов арбитражного суда по делу и не свидетельствуют о неправильном применении норм материального права.

Фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, отвечающих признакам относимости, допустимости и достаточности.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для отмены принятого судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

Апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 20.10.2022 по делу N А41-47663/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий

Н.С. Юдина

Судьи

М.Б. Беспалов М.В. Игнахина