Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 января 2023 г. N 09АП-85567/22 по делу N А40-193267/2022

г. Москва

17 января 2023 г.

Дело N А40-193267/22

Резолютивная часть постановления объявлена 17 января 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 января 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кочешковой М.В.,

судей:	Марковой Т.Т., Суминой О.С.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Аверьяновой К.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "1803"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 24.11.2022 по делу N А40-193267/22

по заявлению ООО "1803"

к 1) ИФНС России N 27 по г.Москве; 2) ИФНС России N 6 по г.Москве; 3) УФНС России по г. Москве

о признании недействительным решение N 1447 от 24 июня 2022 г.,

при участии:

от заявителя:	Заверюха Л.С. по доверенности от 03.10.2022;
от заинтересованного лица:	1. Архипов Д.А. по доверенности от 09.01.2023; 2. Керимова М.М. по доверенности от 28.02.2022; 3. Привалов К.Ю. по доверенности от 09.01.2023;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "1803" (далее - Заявитель, ООО "1803", Общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по г. Москве (далее - Заинтересованное лицо-1, ИФНС N 6 по г. Москве, Инспекция, налоговый орган), Инспекции Федеральной налоговой службы N 27 по г. Москве (далее - Заинтересованное лицо-2, ИФНС N 27 по г. Москве), Управлению Федеральной налоговой службы по г. Москве (далее - Заинтересованное лицо-3, УФНС по г. Москве, Управление), о признании незаконным Решения ИФНС N 6 по г. Москве N 1447 от 24 июня 2022 года, о признании права на вычет НДС в сумме 198 305,08 руб. по счету-фактуре N АМ-000000056 от 25 июня 2018 года от поставщика ООО "ТСЦ Вентус" (ИНН 7729481150).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24.11.2022 в удовлетворении заявления ООО "1803" отказано.

Не согласившись с вынесенным решением, ООО "1803" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. По мнению Заявителя, при вынесении обжалуемого решения судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.

В судебном заседании представитель Общества доводы апелляционной жалобы поддержал. Представил проект постановления Девятого арбитражного апелляционного суда, который приобщен к материалам дела.

Согласно пункту 9.2 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций), утвержденной Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 100 лица, участвующие в деле, могут представлять суду проекты судебных актов, а суд вправе использовать указанные проекты как в целом, так и в части.

Представитель ИФНС N 6 по г. Москве возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу; считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Представитель ИФНС N 27 по г. Москве возражал против удовлетворения апелляционной жалобы; считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Представитель УФНС по г. Москве возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу; считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, заслушав представителей сторон по делу, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Судом первой инстанции установлено, что ИФНС России N 6 по г. Москве проведена камеральная налоговая проверка уточненной налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2021 года, по результатам которой 24.06.2022 вынесено решение N 1447, которым Общество привлечено к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс) в виде штрафа в размере 39 661 рублей за неуплату налога на добавленную стоимость в размере 198 305,08 рублей за 4 квартал 2021 года. Обществу предложено уплатить указанный штраф, а также доначисленный НДС в сумме 198 305,08 руб. и пени за неуплату НДС в сумме 12 269,53 руб.

При проведении проверки Инспекция пришла к выводу об истечении трехлетнего срока реализации права налогоплательщика на применение налогового вычета по счету-фактуре от 25.06.2018 N АМ-000000056. В ходе анализа представленной карточки бухгалтерского счета 01 за период со 2 квартала 2018 года по 4 квартал 2021 года в разрезе основного средства "Автомобиль SkodaOctavia" установлено, что вышеуказанное транспортное средство принято ООО "1803" на учет 26.06.2018.

Налогоплательщик не согласился с позицией налогового органа и обратился с апелляционной жалобой в вышестоящий налоговый орган.

Рассмотрев апелляционную жалобу Общества, Управление решением от 25.08.2022 N 21-10/101972@ отказало Обществу в признании решения Инспекции недействительным.

Заявитель указал на нарушение Инспекцией порядка исчисления сроков на заявление вычета по НДС, полагает, что право налогоплательщика на применение налоговых вычетов представляет собой опосредованную (скрытую) переплату по налогу, поскольку в момент подтверждения такого вычета трансформируется в уменьшение налоговых обязательств по НДС либо в возмещение НДС из бюджета.

По мнению налогоплательщика к отношениям, связанным с использованием права на налоговый вычет по НДС, следует применять положения статьи 78 НК РФ о порядке возврата переплаты по налогам. Исходя из позиции Заявителя, налоговые органы в случаях, когда им становится известно о наличии у налогоплательщика счетов-фактур, которые сформировали либо могли сформировать суммы НДС к вычету, обязаны уведомить налогоплательщика о такой возможности.

По мнению Заявителя только после надлежащего уведомления налогоплательщика о наличии счетов-фактур, которые могут сформировать суммы НДС к вычету, начинает исчисляться трёхлетний срок на реализацию права на налоговый вычет.

Суд первой инстанции, отказывая Обществу в удовлетворении заявления, правомерно и обоснованно руководствовался следующим.

Порядок и условия принятия к вычету сумм налога на добавленную стоимость установлены статьями 171 и 172 НК РФ, согласно которым суммы налога на добавленную стоимость, предъявленные налогоплательщику при приобретении на территории Российской Федерации товаров (работ, услуг), подлежат вычетам в случае приобретения этих товаров (работ, услуг) для осуществления операций, облагаемых налогом на добавленную стоимость, после принятия на учет таких товаров (работ, услуг) и при наличии счетов-фактур, выставленных продавцами.

Положениями пункта 1 статьи 171 Кодекса предусмотрено, что налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные данной статьей налоговые вычеты.

В соответствии с пунктом 1.1 статьи 172 Кодекса налоговые вычеты, предусмотренные пунктом 2 статьи 171 Кодекса, могут быть заявлены в налоговых периодах в пределах трех лет после принятия на учет приобретенных налогоплательщиком на территории Российской Федерации товаров (работ, услуг) или товаров, ввезенных им на территорию Российской Федерации.

Пунктом 2 статьи 173 Кодекса установлено, что если сумма налоговых вычетов в каком-либо налоговом периоде превышает общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса и увеличенную на суммы налога, восстановленного в соответствии с пунктом 3 статьи 170 Кодекса, положительная разница между суммой налоговых вычетов и суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 и 2 пункта 1 статьи 146 Кодекса, подлежит возмещению налогоплательщику в порядке и на условиях, которые предусмотрены статьями 176 и 176.1 Кодекса, за исключением случаев, когда налоговая декларация подана налогоплательщиком по истечении трех лет после окончания соответствующего налогового периода.

Согласно статье 163 НК РФ налоговый период по НДС (в том числе для налогоплательщиков, исполняющих обязанности налоговых агентов, далее - налоговые агенты) устанавливается как квартал.

Срок, исчисляемый кварталами, истекает в последний день последнего месяца срока. При этом квартал считается равным трем календарным месяцам, отсчет кварталов ведется с начала календарного года (пункт 4 статьи 6.1 НК РФ).

Как следует из материалов дела, ООО "1803" 06.03.2022 представило в ИФНС N 6 по г. Москве уточненную налоговую декларация по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2021 года (корректировка N2, регистрационный N1419621873).

В представленной уточненной декларации Общество заявило к вычету суммы НДС в размере 415 768 рублей, в том числе, вычет в размере 198 305,08 рублей, на основании счета-фактуры от 25.06.2018 N АМ-000000056 по продавцу ООО "ТСЦ ВЕНТУС" ИНН 7729481150.

Анализ Раздела 8 "Сведения из книги покупок об операциях, отражаемых за истекший налоговый период" ООО "1803" выявил факт заявления к вычету суммы НДС за пределами трехлетнего срока.

В связи с чем, Инспекцией в порядке статьи 93 НК РФ направлено Требование о представлении документов (информации) N 13-10/7935, а именно:

- Карточки бухгалтерского счета 01 за период со 2 кв. 2018 года по 4 кв. 2021 года в разрезе основного средства "Автомобиль "SkodaOctavia" VINXWBAN6NE9JH0342022;

- Копии паспорта технического средства в разрезе "Автомобиль "SkodaOctavia" VINXWBAN6NE9JH034202".

В ответ на требование Обществом 10.03.2022 представлены запрашиваемые документы:

* Карточка бухгалтерского счета 01 за период с января 2018 года по декабрь 2021 года в разрезе основного средства "Автомобиль "SkodaOctavia"

* Копия паспорта технического средства на Автомобиль "SkodaOctavia" VIN: XWBAN6NE9JH034202.

В ходе анализа представленной карточки бухгалтерского счета 01 за период со 2 квартала 2018 года по 4 квартал 2021 года в разрезе основного средства "Автомобиль "SkodaOctavia" установлено, что вышеуказанное транспортное средство принято ООО "1803" на учет 26.06.2018.

Таким образом, все условия для предъявления налога на добавленную стоимость к вычету соблюдены Обществом во 2 квартале 2018 года.

Соответственно, течение трехлетнего срока для реализации права на предъявление к вычету налога на добавленную стоимость по указанному счету-фактуре начинается с 30.06.2018 и заканчивается 30.06.2021.

Поскольку налоговая декларация по НДС за 2 квартал 2018 года подана Заявителем 06.03.2022, то есть за пределами срока, предусмотренного приведенной нормой налогового законодательства, ИФНС N 6 по г. Москве и суд первой инстанции пришли к правильному выводу, что у Общества отсутствует право на применение вычета по спорному счету-фактуре.

При этом в представленных ранее налоговых декларациях за 4 квартал 2021 года (первичная и корректировка N 1) налоговый вычет не заявлялся. Данный факт не оспаривается налогоплательщиком.

С учетом вышеизложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что налоговым органом обоснованно признано неправомерным предъявление к вычету суммы налога на добавленную стоимость в размере 198 305,05 рублей, в связи с чем, Обществу правомерно начислен налог к уплате, что повлекло за собой начисление сумм пени в порядке статьи 75 НК РФ и сумм штрафа в соответствии с пунктом 1 статьи 122 НК РФ.

В отношении довода Заявителя о том, что у Общества сформировалась переплата в соответствии со статьей 78 НК РФ, суд первой инстанции правильно указал следующее.

Как указано выше, суммы вычета по НДС, порядок и сроки принятия к вычету которых установлены положениями статьями 171-172 НК РФ и суммы излишне уплаченного налога (статья 78 НК РФ) имеют различную правовую природу.

Право на вычет по НДС носит заявительный характер, о чём прямо говорится в пункте 1.1 статьи 171 НК РФ. При этом формой, в которой налогоплательщики изъявляют свою волю реализовать право на вычет является налоговая декларация - письменное заявление или заявление налогоплательщика, составленное форме и переданное по телекоммуникационным каналам связи с применением усиленной квалифицированной электронной подписи или через личный кабинет налогоплательщика, об объектах налогообложения, о полученных доходах и произведенных расходах, об источниках доходов, о налоговой базе, налоговых льготах, об исчисленной сумме налога и (или) о других данных, служащих основанием для исчисления и уплаты налога (статья 80 НК РФ).

Правомерность заявленного вычета по НДС проверяется налоговыми органам в ходе камеральной налоговой проверки, проводимой по правилам, предусмотренным статьей 88 НК РФ.

По итогам камеральной налоговой проверки в случае подтверждения налоговым органом правомерности заявленного вычета у налогоплательщика возникает переплата, к которой могут применяться положения статьи 78 НК РФ.

Из положений статьи 80 НК РФ следует, что налоговые органы не вправе решать за налогоплательщиков вопросы реализации их прав (например, права на налоговый вычет по НДС) и, в том числе, не вправе препятствовать налогоплательщикам отказываться от реализации таких прав.

Таким образом, налоговые органы не могут относить суммы возможных вычетов по счетам фактурам к переплате без сформированной воли налогоплательщика на реализацию права на вычет сумм НДС по конкретным счетам-фактурам, и обязаны руководствоваться положениями статьями 171-172 НК РФ.

В пункте 28 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.05.2014 N 33 "О некоторых вопросах, возникающих у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием налога на добавленную стоимость" разъясняется, что право на вычет налога может быть реализовано налогоплательщиком лишь в пределах установленного срока вне зависимости от того, образуется ли в результате применения налоговых вычетов положительная или отрицательная разница.

Сложившаяся судебная практика свидетельствует о единообразном подходе судов к тому, что заявление налоговых вычетов за пределами трёхлетнего срока является неправомерным, что следует, в том числе, из Определений Верховного Суда Российской Федерации по делам N А40-2233/2021 от 17.02.2022 и N А63-4186/2020 от 24.08.2021.

С учетом вышеизложенного, позиция Общества об обязательности уведомления налоговым органом налогоплательщика в порядке статьи 78 НК РФ о наличии у него "скрытой переплаты" в виде не заявленных вычетов по НДС до начала отсчёта трёхлетнего срока на заявление налогоплательщиком вычета про НДС основана на неверном толковании Обществом положений налогового законодательства.

Как правильно указал суд первой инстанции, приводимая Обществом судебная практика неотносима к настоящему спору, поскольку в указанных Заявителем судебных актах разбираются вопросы применения налоговыми органами и судами положений статьи 78 НК РФ при наличии уже сформированной ("реальной") переплаты у налогоплательщиков.

Доводы апелляционной жалобы о копировании судом первой инстанции отзыва Инспекции, не являются основанием для отмены судебного акта. Использование текста отзыва по делу в качестве проекта в судебном акте не является процессуальным нарушением, а тем более нарушением, которое влечет отмену судебного акта.

Арбитражный суд первой инстанции с учетом результата разрешения спора признал изложенные в отзывах Инспекции и Управления доводы мотивированными, соответствующими фактическим обстоятельствам. Суд первой инстанции дал надлежащую оценку представленным доказательствам, правильно разрешил спор.

Более того, как указано выше, согласно пункту 9.2 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций), утвержденной Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 100 лица, участвующие в деле, могут представлять суду проекты судебных актов, а суд вправе использовать указанные проекты как в целом, так и в части.

Доводы апелляционной жалобы о том, что при принятии обжалуемого судебного акта суд не принял во внимание все доводы подателя жалобы, не принимаются апелляционной коллегией, поскольку суд, рассматривая дело, дает оценку всем доказательствам в соответствии со статьей 71 АПК РФ. Отсутствие в мотивировочной части судебного акта выводов, касающихся оценки каждого представленного в материалы дела доказательства, не свидетельствует о том, что оно не оценивалось судом.

Довод Общества о неправомерности решения суда первой инстанции ввиду рассмотрения Арбитражным судом Московского округа кассационных жалоб на определения суда первой инстанции об отказе в обеспечительных мерах и постановлений Девятого арбитражного апелляционного суда по настоящему делу судом апелляционной инстанции отклоняются, так как обжалуемые определения не являются судебными актами, препятствующими рассмотрению дела по существу.

Довод Общества о грамматических ошибках в оспариваемом судебном акте судом апелляционной инстанции отклоняется, так как возможное их наличие к принятию неправильного судебного акта не привело. При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что экспертного заключения в отношении наличия в судебном акте грамматических ошибок материалы дела не содержат, доказательств статуса эксперта в отношении русского языка лицо, подписавшее апелляционную жалобу, не представило.

В отношении требований к Инспекции Федеральной налоговой службы N 27 по г. Москве и Управлению Федеральной налоговой службы по г. Москве суд первой инстанции правильно признал их не подлежащими удовлетворению, поскольку Обществом не сформулированы требования к каждому из них, не указаны ссылки на законы и иные нормативные правовые акты, что предусмотрено пунктом 4 части 2 статьи 125 АПК РФ.

Учитывая изложенное, у суда первой инстанции не имелось оснований для удовлетворения заявления ООО "1803".

Судом апелляционной инстанции рассмотрены все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм процессуального права судом не допущено. Основания для отмены решения суда отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 24.11.2022 по делу N А40-193267/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.В. Кочешкова

Судьи

Т.Т. Маркова О.С. Сумина