Постановление Арбитражного суда Московского округа от 1 декабря 2022 г. N Ф05-29161/22 по делу N А40-193267/2022

г. Москва

1 декабря 2022 г.

Дело N А40-193267/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 24.11.2022.

Полный текст постановления изготовлен 01.12.2022.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Нагорной А.Н.,

судей Гречишкина А.А., Каменской О.В.,

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "1803" - Пархаев А.Ю. генеральный директор (паспорт, выписка из ЕГРЮЛ),

от Инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по городу Москве - Шурмухин А.А. по доверенности от 28.07.2022,

от Управления Федеральной налоговой службы по городу Москве - не явился, извещен,

рассмотрев 24.11.2022 в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "1803" (ООО "1803")

на определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2022 об оставлении апелляционной жалобы без движения

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "1803"

к Инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по городу Москве, Управлению

Федеральной налоговой службы по городу Москве

о признании недействительным решения, о признании право на вычет налога на добавленную стоимость,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "1803" (далее - ООО "1803", заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по городу Москве (далее - ИФНС N 6 по г. Москве), Управлению Федеральной налоговой службы по городу Москве о признании недействительными решений от 21.04.2022 N 28-11/36-Р и от 24.06.2022 N 1447, о признании право на вычет по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 198 305,08 руб. по счету-фактуре N АМ-000000056 от 25.06.2018 общества с ограниченной ответственностью (ООО) "ТСЦ Вентус".

В ходе производства по делу ООО "1803" обратилось в суд первой инстанции с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде приостановления исполнения решения N 28-11/36-Р от 21.04.2022 на период рассмотрения дела.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 27.09.2022 в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер отказано.

Не согласившись с принятым определением, ООО "1803" обратилось в суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда города Москвы от 27.09.2022.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2022 апелляционная жалоба ООО "1803" была оставлена судом без движения как поданная с нарушением требований, предусмотренных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку к ней не были приложены документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

Не согласившись с определением суда апелляционной инстанции от 11.10.2022, ООО "1803" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2022.

Заявитель кассационной жалобы указывает на то, что определение суда апелляционной инстанции от 11.10.2022 не соответствует требованиям процессуального закона, суд неправомерно оставил апелляционную жалобу без движения, так как вопрос о принятии обеспечительных мер не требует извещения других лиц.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ООО "1803" поддержал доводы, изложенные в жалобе.

Представитель Инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по городу Москве возражал против удовлетворения жалобы по доводам, изложенным в отзыве.

От Управления Федеральной налоговой службы по городу Москве поступил отзыв на кассационную жалобу, в котором оно просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Управление Федеральной налоговой службы по городу Москве, извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направило, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в его отсутствие.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судом апелляционной инстанции норм процессуального права при вынесении обжалуемого определения, приходит к выводу о том, что обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, а кассационная жалоба ООО "1803" удовлетворению не подлежит ввиду следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса, выносит определение об оставлении жалобы без движения.

Положениями статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлены требования к форме и содержанию апелляционной жалобы, в частности, к апелляционной жалобе должны быть приложены документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

Поскольку при подаче апелляционной жалобы заявителем не были соблюдены требования, установленные пунктом 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что не отрицалось им в ходе рассмотрения его кассационной жалобы, суд апелляционной инстанции в соответствии с частями 1, 2 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определением от 11.10.2022 правомерно оставил жалобу ООО "1803" без движения на срок до 03.11.2022.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы; обжалуемое определение арбитражного суда апелляционной инстанции является законным и обоснованным, вынесено при правильном применении норм процессуального права.

Кроме того, судом кассационной инстанции учтено, что определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2022 апелляционная жалоба ООО "1803" принята к производству, назначено судебное заседание по ее рассмотрению.

Обращаясь с кассационной жалобой на определение суда апелляционной инстанции от 11.10.2022, заявитель фактически отстаивает право на апелляционное обжалование в порядке, аналогичном статьям 331-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьям 313-317 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации путем подачи частной жалобы, без представления доказательств направления копии жалобы лицам, участвующим в деле, и доказательств уплаты государственной пошлины.

Между тем в силу статьи 1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правосудие в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности осуществляется арбитражными судами по правилам, установленным законодательством о судопроизводстве в арбитражных судах. При этом предусмотренное частью 6 статьи 13 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации применение норм права, регулирующих сходные отношения (аналогия закона), допустимо лишь в случаях, если спорные отношения прямо не урегулированы федеральным законом и другими нормативными правовыми актами или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай делового оборота. Но рассматриваемые отношения (обжалование определений суда первой инстанции, которыми не заканчивается рассмотрение дела) урегулированы нормами арбитражного процессуального законодательства (статьи 188, 260, 261, 263, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) ввиду чего применение к ним норм гражданского процессуального законодательства и административного судопроизводства невозможно.

На достижение вышеизложенных целей направлено и заявленное ООО "1803" в ходе судебного заседания ходатайство о принятии судом кассационной инстанции частного определения в порядке части 1 статьи 188.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации касательно порядка подачи жалоб на основании статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, который, по мнению заявителя, должен быть аналогичен порядку подачи частных жалоб в рамках статьи 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 313 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, то есть не предполагать отправку жалоб другим участникам дела и уплату государственной пошлины.

Также в указанном ходатайстве ООО "1803" просит принять в соответствии с частью 1 статьи 188.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации частное определение о внесении изменений в сервис электронной подачи документов "Картотеку арбитражных дел", с целью предусмотреть в нем отдельный пункт в меню для подачи жалоб на основании статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в настоящее время на сайте отсутствующий.

ООО "1803" считает, что именно отсутствие данной возможности препятствует участникам дел в реализации их прав на обжалование в рамках статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а судам мешает корректной идентификации жалоб и приводит к судебным ошибкам.

Суд кассационной инстанции счел не подлежащим удовлетворению ходатайство ООО "1803" о принятии частного определения.

Частью 1 статьи 188.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при выявлении в ходе рассмотрения дела случаев, требующих устранения нарушения законодательства Российской Федерации государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, наделенной федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностным лицом, адвокатом, субъектом профессиональной деятельности, арбитражный суд вправе вынести частное определение.

Между тем предусмотренных частью 1 статьи 188.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для принятия частного определения судом в ходе рассмотрения кассационной жалобы ООО "1803" не установлено.

Мнение ООО "1803" о необходимости как внесения изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации в отношении порядка подачи жалоб на основании статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, аналогичного порядку подачи частных жалоб, предусмотренному статьей 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 313 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, так и внесения соответствующих изменений в сервис электронной подачи документов "Картотека арбитражных дел", исходя из вышеизложенного является ошибочным.

ООО "1803" не учитывает особенности регулирования существующего порядка апелляционного обжалования в арбитражном процессе, направленного на обеспечение процессуальных гарантий прав лиц, участвующих в деле (знать о жалобах, поданных другими лицами), и выполнение соответствующих процессуальных обязанностей, направленных на обеспечение данных прав (представлять доказательства направления копий жалоб иным лицам, участвующим в деле), как то предусмотрено статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом по вопросу внесения изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации заявителю следует обратиться в орган, наделенный законодательной инициативой: к Президенту Российской Федерации, Совету Федерации, сенаторам Российской Федерации, депутатам Государственной Думы, Правительству Российской Федерации, законодательным (представительным) органам субъектов Российской Федерации, а также в Конституционный Суд Российской Федерации и Верховный Суд Российской Федерации по вопросам их ведения, исходя из положений статьи 104 Конституции Российской Федерации.

Кроме того, ходатайство ООО "1803" о принятии частного определения не соответствует требованиям части 1 статьи 188.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку не содержит данных о конкретном органе (лице), допустившем нарушения законодательства и полномочном принять меры к их устранению, что исключает возможность принятия по результатам рассмотрения данного ходатайства исполнимого судебного акта.

Таким образом, с учетом изложенного доводы заявителя кассационной жалобы подлежат отклонению, поскольку основаны на неправильном толковании норм арбитражного процессуального права и направлены на применение недопустимой аналогии процессуального закона.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2022 по делу N А40-193267/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "1803" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.Н. Нагорная

Судьи

А.А. Гречишкин О.В. Каменская