Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 января 2023 г. N 09АП-84419/22 по делу N А40-86897/2022

г. Москва

17 января 2023 г.

Дело N А40-86897/22

Резолютивная часть постановления объявлена 09 января 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 января 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Проценко А.И.,

судей Левиной Т.Ю., Яремчук Л.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Вальковым А.Д.,

ООО "Нацпроект" (ранее ООО "Айвис") на решение Арбитражного суда г. Москвы от 01.11.2022 по делу N А40-86897/22 по иску ООО "Нацпроект" (ранее ООО "Айвис") (ИНН 9731036633, ОГРН 1197746248127) к АНО "Центр прогресса бокса" (ИНН 7704445376, ОГРН 1177700017692) о взыскании задолженности по договору и по встречному иску АНО "Центр прогресса бокса" к ООО "Нацпроект" (ранее ООО "Айвис") о взыскании неосновательного обогащения,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Максимович А.Ш. по решению;

от ответчика: Ботто А.М. по доверенности от 22.06.2022;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Айвис" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к АНО "Центр прогресса бокса" о взыскании задолженности в сумме 612 500 руб., неустойки в сумме 612 500 руб. по договору от 20.08.2020 N 20-08/20.

Ответчиком также было заявлено встречное исковое заявление о взыскании с ООО "Айвис" в пользу АНО "Центр прогресса бокса" неосновательного обогащения в сумме 612 500 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 01 ноября 2022 года в удовлетворении первоначальных исковых требований отказано, встречные исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, поскольку выводы суда не соответствуют материалам дела, кроме того, при принятии решения по делу, судом нарушены нормы материального и процессуального права.

Представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании против доводов жалобы возражал, представил письменные пояснения на жалобу.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 01 ноября 2022 года на основании следующего.

Как следует из материалов дела, между ООО "Айвис" (исполнитель) и АНО "Центр прогресса бокса" (заказчик) заключен договор от 20.08.2020 N 20-08/20 оказания услуг, согласно предмету, которого исполнитель обязался по заданию заказчика оказать ему или указанному им лицу услуги: единоразовое продвижение журнала "НАШ БОКС" в социальных сетях, печать журнала, пиар сопровождение, создание макетов, а заказчик обязался оплатить эти услуги.

Оказание услуг производится в порядке и сроки, установленные графиком оказания услуг, подписываемым обеими сторонами и являющимся неотъемлемой частью договора.

Согласно п. 1.3 договора срок начала действия договора 20.08.2020 и окончание - 20.08.2021.

Согласно п. 3.1 договора отчет о результатах оказания услуг является основанием для подписания сторонами акта сдачи-приемки услуг, который составляется исполнителем и подписывается сторонами в течение трех дней с момента сдачи заказчику упомянутого отчета оказания услуг.

Стоимость услуг определена п. 4.1 договора и составляет 612 500 руб., оплата которых производится в 100% размере до 01.09.2020 г.

Истец указывает, что оказал ответчику услуги в полном объеме на сумму 612 500 руб. согласно представленному в материалы дела акту.

По мнению истца, поскольку ответчик не оплатил оказанные ему услуги, истец обратился с данным иском в суд со ссылкой на ст. 309, ГК РФ, о взыскании задолженности в сумме 612 500 руб.

Согласно п. 5.2 договора, при полной или частичной просрочке оплаты оказанных услуг заказчик уплачивает исполнителю пени в размере 1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Принимая во внимание, что ответчиком услуги не оплачены, истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в сумме 612 500 руб.

Отказывая в удовлетворении первоначального иска, суд первой инстанции исходил из следующего.

Согласно п. 3.1 договора отчет о результатах оказания услуг является основанием для подписания сторонами акта сдачи-приемки услуг, который составляется исполнителем и подписывается сторонами в течение трех дней с момента сдачи заказчику упомянутого отчета оказания услуг.

Однако, при изучении представленных в материалы дела доказательств судом установлено, что отчет отсутствует, график оказания услуг также отсутствует.

На основании изложенного, поскольку истцом в материалы дела не представлены бесспорные доказательства в обоснование заявленного требований, подтверждающие факт оказания истцов услуг, суд первой инстанции пришел к выводу, что требования истца не подлежат удовлетворению в связи с их недоказанностью.

Также, в связи с отказом в удовлетворении исковых требований в полном объеме, судом отказано и в удовлетворении требований о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 23 058 руб.

В обоснование встречного искового требования истец указывает, что платежным поручением от 19.05.2022 N 1309 АНО "Центр прогресса бокса" перечислил на расчетный счет ООО "Айвис" денежные средства в сумме 612 500 руб.

Однако, как поясняет истец по встречному требованию, услуги не оказаны, доказательств обратного у АНО "Центр прогресса бокса" отсутствует, отчеты о том, какие услуги оказаны, в каком объеме, не имеется, денежные средства истцу не возвращены.

Доказательства возврата денежных средств в размере 612 500 руб. ответчиком суду не представлено.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Таким образом, поскольку истец по встречному иску доказал факт неосновательно полученных денежных средств ответчиком, а ответчиком по встречному требованию не представлено правовых оснований получения 612 500 руб., суд первой инстанции пришел к выводу, что требования истца документально подтверждены, соответствуют нормам закона, а учитывая, что у ответчика отсутствуют правовые основания для удержания денежных средств истца, суд признал исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев дело повторно, проверив правильность выводов суда первой инстанции и обоснованность доводов апелляционной жалобы, полагает, что она не подлежит удовлетворению, а решение арбитражного суда отмене, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, о наличии договора N 20-08/20 от 20.08.2020, акта N 25 от 28.08.2020 АНО "Центр прогресса бокса" стало известно после получении претензии ООО "Айвис" от 29.03.2022 и предоставления указанной организацией копий соответствующих документов.

По данным бухгалтерского учета АНО "Центр прогресса бокса" данные правоотношения отсутствовали, как и отсутствовали какие-либо документы, свидетельствующие об их наличии. Какие-либо услуги, работы ООО "Айвис" не оказывались и не выполнялись.

Факт отсутствия правоотношений между сторонами, по мнению судебной коллегией подтверждается и теми обстоятельствами, что в рамках срока действия договора истцом по делу счета не выставлялись, претензии не предъявлялись, отсутствует график согласования услуг.

Кроме того, судебная коллегия обращает внимание на тот факт, что сумма, о взыскании которой заявляет истец, предусмотрена на весь период действия договора, исходя из полного исполнения сторонами его условий, за все оказанные по нему услуги, в то время как согласно представленному акту N 25 от 28.08.2022, все обязательства по договору были исполнены спустя 8 дней после его заключения, тогда как согласно его условиям, в течение года ООО "Айвис" обязано обеспечить продвижение в социальных сетях, печатать журналы, оказывать пиар сопровождение, создавать макеты.

Также, в 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" установлено, что каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом.

В п. 2 данной нормы закона установлено, что обязательными реквизитами первичного учетного документа являются: наименование документа; дата составления документа; наименование экономического субъекта, составившего документ; содержание факта хозяйственной жизни; величина натурального и (или) денежного измерения факта хозяйственной жизни с указанием единиц измерения; наименование должности лица (лиц), совершившего (совершивших) сделку, операцию и ответственного (ответственных) за ее оформление, либо наименование должности лица (лиц), ответственного (ответственных) за оформление свершившегося события; подписи лиц, предусмотренных пунктом 6 настоящей части, с указанием их фамилий и инициалов либо иных реквизитов, необходимых для идентификации этих лиц.

Факт передачи товара сторонней организации сопровождается составлением товарной накладной по форме ТОРГ-12 (постановление Госкомстата России от 25.12.1998 N 132) или универсального передаточного документа, форма которого утверждена и рекомендована к применению ФНС России письмом от 21.10.2013 N ММВ-20-3/96@ "Об отсутствии налоговых рисков при применении налогоплательщиками первичного документа, составленного на основе счета-фактуры".

Таким образом, надлежащими и достаточными доказательствами приема-передачи товара (в данном случае журналов "НАШ БОКС") являются документы первичного бухгалтерского учета (товарная накладная по форме ТОРГ-12 или УПД), которыми подтверждается хозяйственная операция по передаче товарно-материальных ценностей, оформленные в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Следует отметить, что акт N 25 от 28.08.2020 не содержит в себе указания на то, что ООО "Айвис" осуществлялась печать журнала "НАШ БОКС", пиар сопровождение, создание макетов. Также он не содержит в себе указание на то, какие именно услуги по продвижению спортивного журнала "НАШ БОКС" оказаны. Отчет, предусмотренный п. 3.1 договора, также отсутствует.

Тот факт, что срок оказания услуг по договору оказания услуг N 20-08/20 от 20.08.2020 установлен пунктом 1.3 договора и составляет с 20.08.2020 по 20.08.2021, то есть один год, а акт N 25 от 28.08.2020 подписан 28.08.2020, спустя 8 дней с момента подписания договора, также свидетельствует о том, что какие-либо услуги по договору не оказывались, а договор составлен для создания видимости хозяйственных правоотношений.

Согласно представленным АНО "Центр прогресса бокса" УПД отгрузка журнала "НАШ БОКС" осуществлялась ООО "ФОИЛ ПРИНТ" 07.07.2020, 13.07.2020, 07.08.2020, 21.10.2020, 23.11.2020, 02.12.2020.

Согласно п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств, свидетельствующих о передаче истцом журналов в адрес ответчика, в материалы дела не представлено. Более того, представитель истца в предварительном судебном заседании пояснил, что такие документы отсутствуют.

Согласно п. 8 ст. 75 АПК РФ письменные доказательства предоставляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Согласно ч. 1 ст. 77 Основ законодательства о нотариате нотариус свидетельствует верность копий документов и выписок из документов, выданных органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, гражданами.

Приложенные ООО "Нацпроект" к апелляционной жалобе документы (стратегия развития журнала, письма согласования) АНО "Центр прогресса бокса" не подписывались.

Принимая во внимание требования вышеназванных норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что истец не доказал обоснованность доводов апелляционной жалобы.

При совокупности изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции находит доводы апелляционной жалобы несостоятельными, оснований для отмены либо изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 01.11.2022 по делу N А40-86897/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.И. Проценко

Судьи

Т.Ю. Левина Л.А. Яремчук