Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 января 2023 г. N 09АП-79016/22 по делу N А40-124439/2022

г. Москва

16 января 2023 г.

Дело N А40-124439/22

Резолютивная часть постановления объявлена 11 января 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 января 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Александровой Г.С.

судей: Панкратовой Н.И., Бондарева А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Ермаковой Е.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы ООО УК "Реал Эстейт Кэпитал" Д.У. ЗПИФ недвижимости "Второй"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 31 октября 2022 года

и на определение Арбитражного суда г. Москвы от 23 сентября 2022 года

по делу N А40-124439/22, принятое судьей Рыбиным Д.С.,

по иску Департамента городского имущества города Москвы

к ООО УК "Реал Эстейт Кэпитал" Д.У. ЗПИФ недвижимости "Второй"

об установлении границ земельных участков

при участии в судебном заседании:

от истца: Акшонкова Ю.Н. по доверенности от 28.12.2022, диплом ВСГ 4622001 от 27.02.2010;

от ответчика: Цвингли В.И по доверенности от 14.01.2022, диплом ВСА 0819138 от 30.06.2009;

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы (далее - истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью УК "Реал Эстейт Кэпитал" Д.У. ЗПИФ недвижимости "Второй" (далее - ответчик) об установлении границы образуемого земельного участка по адресу: г.Москва, ул.Трубная (участок N 2 в проекте межевания территории), в соответствии с координатами поворотных точек, указанными в межевом плане от 28.04.2022, подготовленном ГБУ МосгорБТИ; об установлении границы образуемого земельного участка по адресу: г.Москва, ул.Трубная (участок N 2.1 в проекте межевания территории), в соответствии с координатами поворотных точек, указанными в межевом плане от 28.04.2022, подготовленном ГБУ МосгорБТИ.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 31 октября 2022 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Определением Арбитражного суда г.Москвы от 23 сентября 2022 года было возвращено встречное исковое заявление.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО УК "Реал Эстейт Кэпитал" Д.У. ЗПИФ недвижимости "Второй" обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просит решение суда и определение суда отменить, принять по делу новые судебные акты, по основаниям, изложенным в жалобах.

Представитель заявителя апелляционной жалобы в судебном заседании доводы жалобы поддержал.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, его представитель в суде апелляционной инстанции против доводов жалобы возражал, просил решение суда и определение суда оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании ст. ст. 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев и оценив все представленные по делу доказательства, не находит оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Департаментом городского имущества города Москвы в рамках исполнения требований п. 4 ст. 16 Закона N 189-ФЗ, п. 1 ст. 12 Закона г. Москвы от 19.12.2007 N 48 "О землепользовании в городе Москве" обеспечивается проведение кадастровых работ по постановке на государственный кадастровый учет земельного участка многоквартирного жилого дома с кадастровым номером 77:01:0001092:1038 по адресу: г. Москва, Трубная ул., д. 17, стр.1.

Проектом межевания территории, утвержденным распоряжением Департамента от 01.03.2021 N 8045 (корректировка проекта межевания от 13.09.2011 N 4223), для эксплуатации многоквартирного жилого дома по адресу: г. Москва, Трубная ул., д.17, стр.1, определены земельные участки N 2 и N 2.1 площадью 0,1241 га и 0,015 га соответственно.

Подрядной геодезической организацией ГБУ МосгорБТИ в соответствии с утвержденным проектом межевания квартала подготовлен межевой план по образованию вышеуказанного земельного участка.

В ходе проведения работ в отношении земельного участка под многоквартирным жилым домом по адресу г. Москва, улица Трубная было выявлено, что сведения о координатах характерных точек контуров зданий с кадастровыми номерами 77:01:0001092:1051, 77:01:0001092:1047 содержащихся в ЕГРН определены без нормативной точности и не соответствуют фактическому местоположению данных объектов недвижимости (здания), фактически здания не расположены в границах образуемого земельного участка, в связи с чем сведения о них не включены в строку "7" реквизита "4" раздела "Сведения об образуемых земельных участках".

Кроме того, в ходе проведения кадастровых работ была выявлена необходимость согласования границ формируемого земельного участка с правообладателем смежного земельного участка с кадастровым номером 77:01:0001092:51 - ООО "Реал Эстейт Кэпитал".

ООО "Реал Эстейт Кэпитал" представлены возражения в согласовании подготовленного межевого плана в связи с необходимостью использования части территории образуемого земельного участка для проезда к объекту недвижимости по адресу: г. Москва, Трубная ул., д.17, стр.2.

Под указанным нежилым зданием на ГКУ поставлен земельный участок с кадастровым номером 77:01:0001092:51, который предоставлен на праве аренды сроком до 03.04.2057 для целей эксплуатации здания под административные цели (статус -действует).

Участки N 2 и N 2.1 по проекту межевания обременены сервитутом для прохода к восточной стороне нежилого здания по адресу: г. Москва, Трубная ул., д.17, стр.2.

Как указывает истец, основной доступ к данному нежилому зданию осуществляется с Малого Сухаревского переулка по земельным участкам территории общего пользования N 15 и N 17 (согласно проекту межевания территории, утвержденному распоряжением Департамента от 13.09.2011 N 4223).

Также истец ссылается на то, что во время проведения электронных общественных обсуждений по проекту межевания территории от 01.03.2021 N 8045 также жителями была высказана информация о том, что при необходимости сотрудники организаций, расположенных в здании по адресу: г. Москва, Трубная ул., д.17, стр.2, имеют беспрепятственный доступ, числе въезд, на внутридворовую территорию многоквартирного жилого дома по г. Москва, ул. Трубная, д. 17, стр. 1 (к восточной стороне нежилого здания). Замечания в отношении увеличения площади сервитутов во время проведения электронных общественных обсуждений не поступали.

Указывая на то, что проект межевания от 01.03.2021 N 8045 утвержден с учетом личных слушаний, в соответствии с действующим законодательством и земельный участок жилого дома по адресу: г. Москва, ул. Трубная, д. 17, стр. 1, подлежит формированию строго в соответствии с проектом межевания территории, истец обратился с настоящим иском в суд за защитой нарушенного права.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь п. 2 ст. 209 ГК РФ, ст.ст. 11.3, 16, 64 Земельного кодекса Российской Федерации, положениями ч. 3, ч.5 ст. 16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" с учетом постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 28.05.2010 N 12-П, ст. 4, п. 1 ст. 12 Закона г. Москвы от 19.12.2007 N 48 "О землепользовании в городе Москве", ст. 17 Федерального закона от 18.06.2001 N 78-ФЗ "О землеустройстве", п.3, п.8 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", ст.ст. 39, 40 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности", разъяснениями совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", исходил из того, что наличие утвержденного проекта межевания территории является безусловным основанием для формирования границ земельного участка для эксплуатации существующих зданий, строений, сооружений застроенной территории в соответствии с предложенными в таком проекте границами.

Установив, что представленный истцом проект межевания прошел все необходимые стадии согласования на всех этапах и всеми компетентными органами, и процедуру публичных слушаний, в ходе которых заявитель мог представлять свои интересы, если полагал их нарушенными, что в соответствии с позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 07.04.2015 N 305-КГ15-1947, является безусловным подтверждением его законности, однако ответчик каких-либо возражений не представил, как о нарушении истцом процедуры межевания спорного земельного участка, так и относительно не соответствия положений поворотных точек, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что границы земельного участка определены уполномоченным органом с учетом действующего законодательства и баланса интересов землепользователей в рамках соответствующего квартала.

Поскольку площадь спорного земельного участка, указанная в распоряжении, установлена проектом межевания территории квартала, в соответствии с требованиями действующего законодательства и не нарушает прав и законных интересов заявителя, суд первой инстанции, правомерно требования по иску полностью удовлетворил.

Определением суда от 23 сентября 2022 г. встречное исковое заявление возвращено.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик также обратился с апелляционной жалобой, в которой просит указанное определение суда первой инстанции отменить и принять встречный иск совместно к рассмотрению его с первоначальным иском.

Требование по встречному иску заявлено об установлении в отношении границ образуемых земельных участков сервитуты для проезда к восточной стороне здания по адресу: г.Москва, ул.Трубная, д.17, стр.2, погрузки и разгрузки автотранспорта.

В силу ст. 132 АПК РФ встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если: встречное требование направлено к зачету первоначального требования; удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

В данном случае, суд первой инстанции взаимной связи между первоначальным и встречным исками для их совместного рассмотрения не усмотрел.

Поскольку встречное требование не направлено к зачету первоначального иска, суд первой инстанции, правомерно встречное исковое заявление возвратил, в связи с отсутствием оснований для принятия встречного иска на основании ст.132 АПК РФ.

Апелляционный суд соглашается с данными выводами суда первой инстанции.

Правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, у апелляционного суда не имеется.

Доводы апелляционных жалоб на решение суда и определение суда, сводящиеся фактически к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклоненных арбитражным судом первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права, а лишь указывают на несогласие с оценкой судом доказательств.

Судом первой инстанции исследованы обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, которым дана надлежащая оценка доводам сторон и имеющимся в деле доказательствам.

С учетом изложенного, апелляционный суд считает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законные и обоснованные судебные акты, в связи с чем, апелляционные жалобы по изложенным в них основаниям удовлетворению не подлежат.

Расходы по уплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы распределяются судом в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 4, 9, 65-66, 110, 129, 132, 176, 266-268, п.1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый Арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 31 октября 2022 года и определение Арбитражного суда г. Москвы от 23 сентября 2022 года по делу N А40-124439/22 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Александрова Г.С.

Судьи

Панкратова Н.И. Бондарев А.В.