Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 января 2023 г. N 09АП-85888/22 по делу N А40-178155/2022

город Москва

16 января 2023 г.

Дело N А40-178155/22

Резолютивная часть постановления объявлена 16 января 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 января 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Стешана Б.В.,

судей Валюшкиной В.В., Захаровой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фокиным К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "ТАНК-КОНТЕЙНЕР СЕРВИС"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 02.11.2022

по делу N А40-178155/22

по иску ООО "СПЕЦТРАНСГАРАНТ" (ОГРН: 1047796314378, ИНН: 7714550531)

к ООО "ТАНК-КОНТЕЙНЕР СЕРВИС" (ОГРН: 1157847278951, ИНН: 7805322557)

о взыскании штрафа в размере 5 152 500 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: Зорина Н.Л. по доверенности от 05.12.2022,

от ответчика: Орлова А.А. по доверенности от 18.09.2020

УСТАНОВИЛ:

ООО "СПЕЦТРАНСГАРАНТ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "ТАНК-КОНТЕЙНЕР СЕРВИС" о взыскании штрафа в размере 5 152 500 руб., а также госпошлины в размере 48 763 руб.

Решением от 02.11.2022 Арбитражный суд города Москвы иск удовлетворил в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда отменить, в иске отказать.

Заявитель апелляционной жалобы указал, что суд не полностью выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, и суд неправильно применил нормы материального и процессуального права.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение отменить, в иске отказать.

Представитель истца возражал против доводов апелляционной жалобы, представил письменный отзыв. Просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Протокольным определением от 16.01.2023 Девятый арбитражный апелляционный суд отказал в удовлетворении ходатайства о приобщении железнодорожных накладных к материалам дела в качестве дополнительных доказательств, поскольку ответчик не обосновал невозможность предоставления данных документов в суд первой инстанции. Приведенные ответчиком доводы не обосновывают уважительность непредставления документов в суд первой инстанции.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу о том, что судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его отмены.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что между ООО "Спецтрансгарант" (Заказчик, Истец) и ООО "Танк-Контейнер сервис" (Исполнитель, Ответчик) заключен договор от 01.09.2016 N 21/2016 оказания услуг по техническому обслуживанию контейнер-цистерн.

В соответствии с п. 1.1 Договора Исполнитель оказывает услуги по техническому обслуживанию контейнер-цистерн по заявке Заказчика в указанном объеме. Услуги по обслуживанию контейнер-цистерн включают в себя услуги по реагентной замывке, зачистке, ремонту и/или проведение работ по периодическому освидетельствованию контейнер-цистерн компетентными органами.

Пунктом 2.1.2 Договора установлено, что Исполнитель обязуется оказать максимально качественные услуги в срок не более 5-ти рабочих дней с момента прибытия контейнер-цистерны на станцию обслуживания.

В 2020 году ООО "Спецтрансгарант" направило в адрес ООО "Танк-контейнер сервис" заявки N 174 от 13.01.2020, N 264 от 16.01.2020, N 1076 от 21.02.2022, N 1130 от 26.02.2022, N 1163 от 27.02.2020, N1219 от 02.03.2020, N 1278 от 04.03.2020, N 1394 от 11.03.2020, N 1459 от 16.03.2020, N 1637 от 24.03.2020, N 1694 от 26.03.2020, N1791 от 01.04.2020, N 1885 от 08.04.2020, N 1933 от 13.04.2020, N 1936 от 13.04.2020, N 2296 от 02.05.2020, N 2381 от 08.05.2020, N 2496 от 18.05.2020, N 2749 от 01.06.2020, N 2898 от 09.06.2020, N 22950 от 17.06.2020, N 3541 от 22.07.2020, N 3561 от 23.07.2020, N б/н от 28.07.2020, N 3601 от 28.07.2020, N 3654 от 31.07.2020, N 3846 от 14.08.2020, N 3963 от 21.08.2020, N 4067 от 27.08.2020, N 3990 от 24.08.2020.

По факту оказанных услуг сторонами подписаны акты оказанных услуг N ТКС00230 от 31.01.2020, N ТКС00340 от 14.02.2020, N ТКС00341 от 14.02.2020, N ТКС00366 от 17.02.2020, N ТКС00390 от 20.02.2020, N ТКС00454 от 27.02.2020, N ТКС00458 от 27.02.2020, N ТКС00704 от 18.03.2020, NТКС00705 от 18.03.2020, N ТКС00706 от 18.03.2020, N ТКС00733 от 19.03.2020, N ТКС00734 от 19.03.2020, N ТКС00851 от 31.03.2020, N ТКС00852 от 31.03.2020, N ТКС01099 от 24.04.2020, N ТКС01100 от 24.04.2020, N ТКС01104 от 24.04.2020, N ТКС01124 от 27.04.2020, N ТКС01125 от 27.04.2020, N ТКС01242 от 30.04.2020, N ТКС01245 от 30.04.2020, N ТКС01249 от 30.04.2020, N ТКС01211 от 04.05.2020, N ТКС01212 от 04.05.2020, N ТКС01373 от 29.05.2020, N ТКС01530 от 17.06.2020, N ТКС01531 от 17.06.2020, N ТКС01534 от 17.06.2020, N ТКС01896 от 22.08.2020 N ТКС02615 от 01.12.2020, N ТКС02616 от 01.12.2020, N ТКС02617 от 01.12.2020, N ТКС02642 от 02.12.2020, N ТКС02872 от 15.12.2020 без замечаний по качеству и количеству оказанных услуг.

Пунктом 5.1 Договора установлено, что в случае нарушения Исполнителем сроков оказания услуг, установленных п 2.1.2 Договора, Исполнитель по требованию Заказчика обязан уплатить неустойку за каждый просроченный контейнер в размере 1500 руб. в сутки.

Согласно данным ООО "Транс Информ" в 2020 году услуги по 98 контейнерам были оказаны с нарушением сроков, установленных условиями Договора, общей продолжительностью 3 435 суток, при этом сумма штрафа за просрочку исполнения обязательств составила 5 152 500 руб. (3 435 х 1 500).

В связи с начисленным штрафом ООО "Спецтрансгарант" направило в адрес Ответчика претензию от 14.06.2022 N 659, которая получена Ответчиком 28.06.2022, что подтверждается данными по отслеживанию почтовых отправлений электронного ресурса в сети Интернет Почты России.

Претензия оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя иск в полном объеме, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 309, 310, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из того, что требования истца являются законными и обоснованными, расчеты произведены верно, в то время как ответчик доводы иска документально не опроверг. При этом суд не усмотрел наличие оснований для снижения неустойки по ст. 333 Кодекса.

Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции и отклоняет доводы апелляционной жалобы по следующим основаниям.

Утверждение ответчика о том, что судом дана неправильная оценка заверенным ООО "Транс Информ" данным о дислокации, так как оно свидетельствует о приходе платформы на станцию РЖД, а услуги оказываются относительно КЦ и срок исчисляется не с момента прихода платформы на станцию РЖД, а с момента получения КЦ на терминал Исполнителя, который на станции РЖД не находится, подлежит отклонению.

Согласно пункту 2.1.2 Договора Ответчик обязался оказать услуги качественно и в срок, не превышающий 5-ти рабочих дней с момента прибытия контейнер-цистерны на станцию обслуживания. При этом в соответствии с пунктом 4.1 Договора датой окончания услуги является дата отправки контейнера-цистерны из терминала (депо).

Таким образом, исходя из системного толкования условий Договора, датой начала оказания услуги является дата прибытия на станцию, что, в том числе, подтверждается данными ООО "Транс информ", представленными ООО "Спецтрансгарант".

Довод Ответчика о том, что датой начала оказания услуги является дата поступления вагонов непосредственно к исполнителю, основан на неверном толковании условий заключенного Договора.

Суд апелляционной инстанции учитывает, что аналогичный вывод сделан судами в судебных актах по делу N А40-275908/2021 по аналогичному требованию ООО "Спецтрансгарант" к ООО "Танк контейнер сервис" за иной период нарушения сроков оказания услуг -2019 год.

Ссылка Ответчика на то, что обстоятельства по настоящему делу были предметом изучения по делу N А56-45313/2021, несостоятельна.

Из решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-45313/2021 судом в рамках настоящего спора установлено, что требованиями ООО "Танк контейнер сервис" являлось взыскание задолженности за дополнительные услуги по договору, а именно: стоимость нахождения платформ на подъездных путях исполнителя. Об этом указано на странице 2 Решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.11.2021 по делу NА56-45313/2021.

Требования ООО "Спецтрансгарант" в настоящем деле связаны с оказанием услуг в отношении контейнеров, и не относятся к платформам, которые были предметом рассмотрения дела N А56-45313/2021.

Предметом исследования в деле N А56-45313/2021 были железнодорожные накладные на прибытие-отправку платформ, и данные документы не подтверждают и не опровергают обстоятельства по настоящему делу о нарушении сроков выполнения работ в отношении контейнеров.

Соответственно, судебный акт по делу N А56-45313/2021, исходя из части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеет преюдициального значения для настоящего спора.

Довод Ответчика о том, что длительный срок хранения контейнеров обусловлен тем, что отсутствовали заявки на отправку контейнеров, опровергается представленным в дело доказательствами. Инструкции (реквизиты для отправки) ООО "Спецтрансгарант" были отправлены своевременно.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение об удовлетворении иска.

Вместе с тем, заявителем апелляционной жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены судебного решения арбитражного суда первой инстанции по настоящему делу не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 02.11.2022 по делу N А40-178155/22 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Б.В. Стешан

Судьи

В.В. Валюшкина Т.В. Захарова