г. Москва |
|
18 января 2023 г. |
Дело N А41-1610/21 |
Резолютивная часть постановления объявлена 16 января 2023 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 18 января 2023 года.
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Семикина Д.С.,
судей Досовой М.В., Катькиной Н.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Горбачевой А.С.,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Лифт - Сервис" на определение Арбитражного суда Московской области от 08.11.2022 по делу N А41-1610/21 о несостоятельности (банкротстве) ООО "ПСК БОР",
при участии в судебном заседании:
лица, участвующие в деле, не явились, извещены;
УСТАНОВИЛ:
решением Арбитражного суда Московской области от 24.05.2022 по делу N А41-1610/21 ООО "ПСК БОР" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Дегтярев Андрей Николаевич.
27.07.2022 в Арбитражный суд Московской области поступило заявление ООО "Лифт - Сервис" о включении требования в размере 6 010 790 руб. в реестр требований кредиторов ООО "ПСК БОР".
Определением Арбитражного суда Московской области от 08.11.2022 заявление ООО "Лифт - Сервис" оставлено без рассмотрения.
Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Лифт - Сервис" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Московской области от 08.11.2022 по делу N А41-1610/21 отменить.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.
Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на сайте "Электронное правосудие" www.kad.arbitr.ru.
Законность и обоснованность определения суда первой инстанции, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 223, 266, 268, 270 АПК РФ.
Как следует из материалов дела, ООО "Лифт - Сервис" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о включении требования в размере 6 010 790 руб. в реестр требований кредиторов ООО "ПСК БОР".
Оставляя без рассмотрения настоящее заявление, суд первой инстанции исходил из того, что заявление не подписано представителем общества по доверенности.
Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.
В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
Согласно пункту 7 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что исковое заявление не подписано или подписано лицом, не имеющим права подписывать его, либо лицом, должностное положение которого не указано
Судом первой инстанции установлено, что заявление ООО "Лифт - Сервис", поступившее по почте, не подписано представителем заявителя по доверенности Лейберовой С.А. (л.д. 2). Кроме того, вопреки описи приложений к заявлению (пункт 5) доверенность на указанного представителя не приложена.
Апелляционная коллегия, исследовав заявление, имеющееся в деле, подтверждает вывод Арбитражного суда Московской области об отсутствии какой-либо подписи на нем.
Определениями от 16.08.2022, от 14.09.2022 Арбитражный суд Московской области указал на обеспечение явки в дело полномочных представителей.
ООО "Лифт - Сервис" в судебные заседания не явилось.
В период рассмотрения заявления от ООО "Лифт - Сервис" каких-либо заявлений и ходатайств, подтверждающих как сам факт обращения в Арбитражный суд Московской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов, так и подписание заявления уполномоченным представителем, не поступало.
Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно, руководствуясь пунктом 7 части 1 статьи 148 АПК РФ, оставил без рассмотрения настоящее заявление.
Ссылка апеллянта на то, что заявление было принято, а не оставлено без движения, апелляционным судом отклоняется, поскольку не опровергает правильности выводов суда первой инстанции о несоблюдении обязательных требований к содержанию искового заявления. Кроме того, данная ссылка не отменяет, а наоборот, предусматривает обязанность суда, установленную пунктом 7 части 1 статьи 148 АПК РФ по оставлению иска без рассмотрения.
Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, а в апелляционной инстанции могли бы повлиять на законность и обоснованность принятого судебного акта. В связи с этим признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены определения суда.
Оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм права, содержащиеся в нем выводы, не противоречат имеющимся в деле доказательствам.
Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 223, 266 - 268, 271, 272 АПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Московской области от 08.11.2022 по делу N А41-1610/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в месячный срок со дня его принятия.
Председательствующий |
Д.С. Семикин |
Судьи |
М.В. Досова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А41-1610/2021
Должник: ООО "ПСК "Бюро Оценки рисков"
Кредитор: ААУ "Центр финансового оздоовления предприятий агропромышленного комплекса", АО "КОРПОРАЦИЯ РАЗВИТИЯ ПЕРМСКОГО КРАЯ", АО "Металлокомплект-М", АО "РОССИЙСКИЙ БАНК ПОДДЕРЖКИ МАЛОГО И СРЕДНЕГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВА", АО Корпорация "МСП", Дегтярев Андрей Николаевич, ИП Камаева Оксана Андреева, ИП Камаева Оксана Андреевна, ИП Тестов Александр Вадимович, ИП Яговкин Д. В., ИФНС РОССИИ ПО Г. КРАСНОГОРСКУ МО, Лоскунин Александр Юрьевич, ООО " Лигарт", ООО "АТЛАНТ", ООО "КИК-ЭКО", ООО "Лифт-Сервис", ООО "Металлстрой", ООО "МЕЧЕЛ-СЕРВИС", ООО "Портал 2005", ООО "ПРОЕКТНО-СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "БЮРО ОЦЕНКИ РИСКОВ", ООО "Спецтранслогистика", ООО "СТАРТ", ООО "СТРОИТЕЛЬНО-ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ", ООО "Строительные материалы", ООО "СТРОИТЕЛЬНЫЙ ДВОР", ООО "СТРОНГ", ООО "ТД "ЭЛЕКТРОТЕХМОНТАЖ", ООО "ЭНЕРГОПРОМ", Рядинский Д А, СОЮЗ АРБИТРАЖНЫХ УПРАВЛЯЮЩИХ "СОЗИДАНИЕ", Строительно - транспортная комнания
Третье лицо: АССОЦИАЦИЯ "КРАСНОДАРСКАЯ МЕЖРЕГИОНАЛЬНАЯ САМОРЕГУЛИРУЕМАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ АРБИТРАЖНЫХ УПРАВЛЯЮЩИХ "ЕДИНСТВО"
Хронология рассмотрения дела:
20.12.2023 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-31337/2023
10.10.2023 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-18174/2023
18.09.2023 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-16299/2023
14.08.2023 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-11367/2023
18.01.2023 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-24181/2022
24.05.2022 Решение Арбитражного суда Московской области N А41-1610/2021