Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 января 2023 г. N 09АП-84441/22 по делу N А40-152371/2022

г. Москва

17 января 2023 г.

Дело N А40-152371/22

Резолютивная часть постановления объявлена 16 января 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 января 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Фриева А.Л.,

судей: Бодровой Е.В., Титовой И.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Платоновым Д.М.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "КОРКЛАСС" на Решение Арбитражного суда г.Москвы от 15.11.2022 по делу N А40- 152371/22, по иску ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЦИТАДЕЛЬ" (123112, РОССИЯ, Г. МОСКВА, МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ПРЕСНЕНСКИЙ ВН.ТЕР.Г., ПРЕСНЕНСКАЯ НАБ., Д. 6, СТР. 2, ЭТАЖ/ОФИС 36/3635, ОГРН: 1166196098166, Дата присвоения ОГРН: 14.09.2016, ИНН: 6163149840) ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОРКЛАСС" (121357, ГОРОД МОСКВА, ВЕРЕЙСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 29, СТР 134, ЭТАЖ/КОМН 3/29, ОГРН: 1175027022246, Дата присвоения ОГРН: 01.09.2017, ИНН: 5003124878,) о взыскании задолженности в размере 1 700 000 руб., неустойки в размере 218 043 руб.,

При участии в судебном заседании:

от истца: Кузнецов А.А. по доверенности от 11.05.2022,

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ЦИТАДЕЛЬ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ЦИТАДЕЛЬ" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 1700000 руб., неустойки в размере 218 043 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 15.11.2022 исковое заявление удовлетворено в части 1 700 000 руб. долга, 156 158,34 руб. неустойки.

Ответчик, не согласившись с решением суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда в части взыскания неустойки изменить.

Истец в судебном заседании просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу о том, что основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы от 15.11.2022 в обжалуемой части отсутствуют, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 23 июля 2020 года между ООО "Цитадель" (далее - Истец) и ООО "КорКласс" (далее - Ответчик) был заключен рамочный договор N ХМАО-021-59П/19 на выполнение работ по развитию программного обеспечения (далее - Договор).

Истец указал, что обязательства по договору были исполнены истцом в полном объеме в предусмотренные договором сроки и приняты ответчиком, что подтверждается подписанными сторонами актами, однако оплата заказчиком произведена лишь частично, задолженность по оплате стоимости работ составила 1 700 000 руб.

Суд первой инстанции посчитал факт наличия задолженности ответчика перед истцом подтвержденным, в связи с чем взыскал с ответчика в пользу истца 1 700 000 руб. долга. В данной части судебный акт сторонами не обжалуется.

В связи с нарушением ответчиком сроков оплаты работ истцом начислена неустойка в сумме 218 043,12 руб. за период с 30.01.2021 по 04.07.2022.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств.

Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В обеспечение исполнения обязательств, стороны включили в договор соглашение о неустойке.

Согласно п. 5.2 Договора за просрочку оплаты стоимости выполненных Работ по соответствующему заказу к Договору Исполнитель имеет право требовать с Заказчика выплаты неустойки в размере 1/360 (одной трехсот шестидесятой) действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, но всего не более 15 (пятнадцати) % от неоплаченной в срок суммы. Оплата неустойки производится на основании письменного требования Исполнителя и выставленного счета, в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента получения требования.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Частично взыскивая суммы неустойки в размере 156 158,34 руб. суд первой инстанции с учетом Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" произвел перерасчет неустойки по состоянию на 31.03.2022.

Поскольку ответчик в нарушение условий договора в установленные сроки оплату выполненных и принятых работ не произвел, суд первой инстанции правомерно и обосновано удовлетворил исковое заявление в части взыскания неустойки в сумме 156 158,34 руб. по состоянию на 31.03.2022.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции не учел Постановление Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" противоречит содержанию решения суда первой инстанции и не может быть принят апелляционным судом. Именно с учетом положения данного постановления суд первой инстанции частично удовлетворил требование о взыскании неустойки по состоянию на 31.03.2022.

Судом первой инстанции исследованы обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, и дана надлежащая оценка имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Расходы по уплате госпошлины относятся на ответчика в соответствии со статьями 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 15.11.2022 по делу N А40-152371/22 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.Л. Фриев

Судьи

Е.В. Бодрова И.А. Титова