Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 января 2023 г. N 09АП-84989/22 по делу N А40-105673/2019

г. Москва

16 января 2023 г.

Дело N А40-105673/19

Резолютивная часть постановления объявлена 12 января 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 января 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: судьи А.И. Трубицына,

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.О. Портновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "ГМЗ" на определение Арбитражного суда города Москвы от 13.10.2022 по делу N А40-105673/19, принятое судьёй Бушкаревым А.Н., по иску ОАО "ГМЗ" к ООО "Транспортные системы", третье лицо - финансовый управляющий Чака Сергея Матвеевича - Павленко Евгений Александрович, о взыскании 106 786 531 рубля 76 копеек,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца - извещен, представитель не явился,

от ответчика - извещен, представитель не явился,

от третьего лица - Исаенко М.Г. (доверенность от 01.06.2022),

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен ОАО "Гидрометаллургический завод" (далее - истец, ОАО "ГМЗ") к ООО "Транспортные системы" (далее - ответчик) о взыскании 106 786 531 рубля 76 копеек задолженности по договору транспортной экспедиции.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21.10.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2020 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 02.07.2020, иск удовлетворен.

22.06.2022 конкурсным управляющим ОАО "ГМЗ" подано заявление о выдаче дубликата исполнительного листа.

Определением суда первой инстанции от 13.10.2022 в выдаче дубликата исполнительного листа отказано.

Судебный акт мотивирован тем, что доказательств утраты исполнительного листа заявителем не представлено.

Не согласившись с вынесенным определением, конкурсный управляющий истца обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Податель апелляционной жалобы указывает, что поскольку доказательств исполнения судебного акта не представлено, оснований для отказа в выдаче дубликата исполнительного листа не имеется.

Отзыв на апелляционную жалобу содержит возражения третьего лица на доводы жалобы.

Отзыв на апелляционную жалобу ответчиком не представлен.

Законность и обоснованность принятого определения проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в судебном заседании в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие истца и ответчика, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Представитель третьего лица с доводами апелляционной жалобы не согласен, указал на отсутствие правовых оснований для отмены определения суда.

Суд апелляционной инстанции, проверив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, заслушав представителя третьего лица, пришел к выводу, что определение Арбитражного суда города Москвы от 13.10.2022 не подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, 28.02.2020 выдан исполнительный лист серии ФС N 036394071.

В обоснование заявленного требования взыскатель ссылается на то, что исполнительный лист утерян в связи со сменой конкурсного управляющего, и, поскольку не представлено доказательств исполнения решения суда, имеются основания для выдачи дубликата исполнительного листа.

В соответствии с частью 1 статьи 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае утраты исполнительного листа арбитражный суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя выдать дубликат исполнительного листа.

Заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению (часть 2 статьи 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Соответственно, разрешая вопрос о выдаче дубликата исполнительного листа, суд проверяет обстоятельства получения его взыскателем и дальнейшего предъявления его ко взысканию, а также обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа.

Как установлено судом первой инстанции, выданный 28.02.2020 исполнительный лист серии ФС N 036394071 получен взыскателем 11.03.2020.

В силу статьи 65 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается заявитель, должны быть подтверждены доказательствами.

Заявитель не указал обстоятельств утраты исполнительного листа, а так же принятие мер по розыску этого документа и по получению исполнительного листа у предыдущего конкурсного управляющего в добровольном порядке.

Сама по себе смена конкурсного управляющего об утрате исполнительного листа не свидетельствует и не доказывает, что исполнительный лист был утрачен.

Таким образом, суд первой инстанции сделал верный вывод, что истцом не доказан факт утраты исполнительного листа взыскателем, так как не были подтверждены обстоятельства, при которых исполнительный лист утрачен.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный суд пришел к верному выводу о том, что основания для выдачи дубликата исполнительного листа в настоящее время отсутствуют.

В заявлении истцом не указаны обстоятельства утраты исполнительного листа, каких-либо документов, подтверждающих утрату исполнительного листа, к заявлению не приложено.

При этом истец не лишен права на повторное обращение в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа при условии представления в суд соответствующих доказательств утраты исполнительного документа.

Оснований для отмены определения суда первой инстанции по доводам жалобы, а также безусловных, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 13 октября 2022 года по делу N А40-105673/19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

А.И. Трубицын