Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 января 2023 г. N 09АП-83441/22 по делу N А40-226278/2020

г. Москва

19 января 2023 г.

Дело N А40-226278/20

Резолютивная часть постановления объявлена 16 января 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 января 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.В Лапшиной,

судей Захарова С.Л., Шведко О.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бурцевым П.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента городского имущества города Москвы

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 26 октября 2022,

о взыскании с ОАО "УПРАВЛЕНИЕ СОЦИАЛЬНОЭКОНОМИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ БАСМАННОГО РАЙОНА" в пользу арбитражного управляющего Казакова Никиты Владимировича вознаграждения временного управляющего в размере 269 274,19 руб., расходов временного управляющего в размере 53 744,95 руб., процентов по вознаграждению временного управляющего в размере 60 000 руб.

по делу N А40-226278/20 о признании несостоятельным (банкротом) ОАО "УПРАВЛЕНИЕ СОЦИАЛЬНОЭКОНОМИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ БАСМАННОГО РАЙОНА"

при участии в судебном заседании:

от Департамента городского имущества города Москвы: Равер Е.О. по дов. от 30.12.2022

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 25.05.2021 г. в отношении ОАО "УПРАВЛЕНИЕ СОЦИАЛЬНОЭКОНОМИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ БАСМАННОГО РАЙОНА" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Казаков Н.В.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано временным управляющим в газете "Коммерсантъ" N 194 от 23.10.2021 г.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.02.2022 г. в отношении ОАО "УПРАВЛЕНИЕ СОЦИАЛЬНОЭКОНОМИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ БАСМАННОГО РАЙОНА" открыто конкурсное производство, исполняющим обязанности конкурсного управляющего утвержден Казаков Н.В.

Сообщение об открытии в отношении должника процедуры конкурсное производство опубликовано конкурсным управляющим в газете "Коммерсантъ" N 39 от 05.03.2022 г.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 18.08.2022 г. конкурсным управляющим утверждена Логинова Я.А.

В Арбитражный суд города Москвы поступило заявление арбитражного управляющего Казакова Н.В. о взыскании вознаграждения временного управляющего в размере 269 274,19 руб., расходов временного управляющего в размере 53 744,95 руб., процентов по вознаграждению временного управляющего в размере 60 000 руб., с должника ОАО "УПРАВЛЕНИЕ СОЦИАЛЬНОЭКОНОМИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ БАСМАННОГО РАЙОНА".

Определением Арбитражного суда города Москвы от 26 октября 2022 взыскано с ОАО "УПРАВЛЕНИЕ СОЦИАЛЬНОЭКОНОМИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ БАСМАННОГО РАЙОНА" (ОГРН: 1077760893407, ИНН: 7701747347) в пользу арбитражного управляющего Казакова Никиты Владимировича вознаграждение временного управляющего в размере 269 274,19 руб., расходы временного управляющего в размере 53 744,95 руб., проценты по вознаграждению временного управляющего в размере 60 000 руб.

Не согласившись с вынесенным определением, Департамент городского имущества города Москвы обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемый судебный акт и принять новый по существу, отказав в удовлетворении ходатайства о возмещении расходов, произведенных временным управляющим в процессе процедуры банкротства, и снизив размер заявленного фиксированного вознаграждения временного управляющего.

В обоснование отмены судебного акта заявитель апелляционной жалобы ссылается на незаконность и необоснованность судебного акта.

От управляющего поступил отзыв на апелляционную жалобу, а также дополнительные документы, приобщенные к материалам дела.

В судебном заседании представитель Департамента поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность принятого определения проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, считает, что имеются основания для изменения обжалуемого судебного акта в части взыскания с ОАО "УПРАВЛЕНИЕ СОЦИАЛЬНОЭКОНОМИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ БАСМАННОГО РАЙОНА" в пользу арбитражного управляющего Казакова Никиты Владимировича расходов временного управляющего в размере 53 744,95 руб. в силу следующего.

Как установил суд первой инстанции, ранее исполняющим обязанности конкурсного управляющего должника Казаковым Н.В. подано в суд ходатайство о возмещении расходов, произведенных временным управляющим в процедуре банкротства, в размере 323 019,14 руб. из них:

269 274,19 руб. фиксированное вознаграждение за ведение процедуры наблюдения в период с 24.05.2021 и 21.02.2022;

7 177,92 руб. расходы временного управляющего на оплату публикаций в ЕФРСБ;

9 115,13 руб. расходы временного управляющего на опубликование сведений о введении наблюдения и 17 133,52 руб. расходы временного управляющего на публикацию сведений о собрании работников в печатном издании "Коммерсант";

2 073,08 руб. почтовые расходы;

18 245, 30 руб. транспортные расходы,

а также об утверждении суммы процентов по вознаграждению временного управляющего в размере 60 000,00 рублей.

Признав произведенный арбитражным управляющим расчет суммы его вознаграждения правомерным, а понесенные расходы - подтвержденными представленными доказательствами, суд первой инстанции удовлетворил заявление арбитражного управляющего в полном объеме.

Апелляционный суд, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы приходит к выводу о законности и обоснованности выводов суда первой инстанции в части взыскания фиксированного вознаграждения арбитражного управляющего, а также процентов по вознаграждению.

Довод апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции необоснованно утверждена сумма фиксированного вознаграждения и процентов по вознаграждению временного управляющего апелляционный суд полагает несостоятельным.

Согласно ст. 20.6 арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника.

Согласно п.1 ч.2 ст.134 ФЗ от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в первую очередь удовлетворяются требования по текущим платежам, связанным с судебными расходами по делу о банкротстве, выплатой вознаграждения арбитражному управляющему, взысканием задолженности по выплате вознаграждения лицам, исполнявшим обязанности арбитражного управляющего в деле о банкротстве.

Вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов.

Размер фиксированной суммы такого вознаграждения составляет для временного управляющего - тридцать тысяч рублей в месяц;

Согласно расчету, фиксированное вознаграждение временного управляющего за период с 24.05.2021 по 22.02.2022 составляет 269 274,19 руб.

Данный расчет был проверен судом первой инстанции и правомерно признан обоснованным, а, также, не опровергнут документально апеллянтом.

В соответствии п.10. ст. 20.6 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", сумма процентов по вознаграждению временного управляющего не превышает шестидесяти тысяч рублей и составляет при балансовой стоимости активов должника: - до двухсот пятидесяти тысяч рублей - четыре процента балансовой стоимости активов должника; - от двухсот пятидесяти тысяч рублей до одного миллиона рублей - десять тысяч рублей и два процента размера суммы превышения балансовой стоимости активов должника над двумястами пятьюдесятью тысячами рублей; -от одного миллиона рублей до трех миллионов рублей - двадцать пять тысяч рублей и один процент размера суммы превышения балансовой стоимости активов должника над одним миллионом рублей; -более чем три миллиона рублей - сорок пять тысяч рублей и одна вторая процента размера суммы превышения балансовой стоимости активов должника над тремя миллионами рублей.

Как указал управляющий, согласно отчету, полученному из Ресурса ФБО, на последнюю отчетную дату (2020 год) балансовая стоимость активов должника составляет 3 000 рублей; при этом, деятельность предприятия не ведется с 2015 года, а в строку "Активы" баланса не включено имущество Должника, расположенное по адресу, г. Москва, ул. Басманная Новая, д.37, стр.1, кадастровая стоимость которого согласно информации, размещенной на сайте Росреестра составляет 7 300 152,72.

При этом, имущество предприятия является внеоборотным активом и должно быть отображено в балансе предприятия.

Вознаграждение временного управляющего указано исходя из имеющегося у Должника следующего имущества: нежилое помещение, общей площадью 42 кв. м., кадастровый номер: 77:01:0003018:3854, адрес местоположение: г. Москва, ул. Басманная Новая, д.37, стр.1., кадастровая стоимость 7 300 153 руб. Согласно расчету, вознаграждение временного управляющего составляет: 45000+ (7300153/100х0,5) = 81 500,77 руб.

В силу п. 14 ст. 20.6 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ (ред. от 28.06.2022) "О несостоятельности (банкротстве)" сумма процентов по вознаграждению временного управляющего ограничена и не превышает 60 000 руб. 00 коп.

Таким образом, как верно установил суд первой инстанции, размер процентов вознаграждения временного управляющего ОАО "Управление социально-экономического развития Басманного района" составляет 60 000 руб., а размер фиксированного вознаграждения составляет 269 274,19 руб.

Департамент городского имущества города Москвы в апелляционной жалобе указывает на отсутствие доказательств осуществления временным управляющим каких-либо действий, способствовавших пополнению конкурсной массы или погашению требований кредиторов.

Данные доводы противоречат материалам дела в виду следующих обстоятельств.

Из разъяснений, содержащихся в абз. 1 и 2 пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 97 "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве" следует, что согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В связи с этим, а также с учетом того, что правовая природа вознаграждения арбитражного управляющего носит частноправовой встречный характер (пункт 1 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), применительно к абзацу третьему пункта 1 статьи 723 и статье 783 ГК РФ, если арбитражный управляющий ненадлежащим образом исполнял свои обязанности, размер причитающихся ему фиксированной суммы вознаграждения и процентов по вознаграждению может быть соразмерно уменьшен.

Бремя доказывания ненадлежащего исполнения управляющим своих обязанностей лежит на лице, ссылающемся на такое исполнение.

При рассмотрении вопроса о снижении размера вознаграждения арбитражного управляющего суду следует учитывать, в частности, имелись ли случаи признания судом незаконными действий этого управляющего, или необоснованными понесенных им за счет должника расходов, или недействительными совершенных им сделок, причинил ли он убытки должнику, а также имелись ли периоды, когда управляющий фактически уклонялся от осуществления своих полномочий.

Из материалов дела следует, что в ходе процедуры наблюдения ОАО "Управление социально-экономического развития Басманного района" временным управляющим Казаковым Н.В. были проведены ряд мероприятий: Опубликованы в газете "Коммерсантъ" и на сайте ЕФРСБ сведения о введении наблюдения в отношении Должника процедуры наблюдения; Направлены участникам и органам управления Должника, в государственные органы и иные организации уведомления о ведении процедуры наблюдения в отношении Должника процедуры наблюдения, последствия введения процедуры наблюдения, порядке заявления требований и прочие сведения; Направлены участникам и органам управления Должника, в государственные органы и иные организации запросы в отношении Должника о предоставлении информации, документов, сведений и иных данных по Должнику в связи с ведением в отношении него процедуры банкротства, для целей выявления состава и сохранности имущества, определения размера обязательств и состава кредиторов, подготовки заключений о финансовом состоянии Должника, о наличии/отсутствии признаков фиктивного/преднамеренного банкротства, о наличии оснований для оспаривания сделок должника, отчета временного управляющего, подготовки к проведению первого собрания кредиторов и др.; Получены и проанализированы ответы на запросы временного управляющего; проведена работа по формированию реестра требований кредиторов Должника; Проведена работа по подготовке заключений о финансовом состоянии, о наличии/отсутствии признаков фиктивного/преднамеренного банкротства, о наличии оснований для оспаривания сделок должника, отчета временного управляющего; Проведено первое и повторное собрание кредиторов.

Доказательств того, что арбитражный управляющий Казаков Н.В. ненадлежащим образом исполнял обязанности временного управляющего в период с 24.05.2021 по 22.02.2022, действовал недобросовестно и неразумно, в материалы дела не представлены.

Наличие оснований для снижения размера вознаграждения управляющего в настоящем случае из материалов дела не следует, апеллянтом надлежащим образом не доказано и не подтверждено.

Довод Департамента городского имущества города Москвы об отсутствии в материалах дела в качестве доказательств квитанций об оплате публикаций, произведенных управляющим, отклоняется апелляционным судом.

В соответствии с п. 2 ст. 20.6, п. 1 ст. 20.7, п. 1 ст. 59 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в случае, если иное не предусмотрено ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

Обязанность доказывать неразумность и необоснованность осуществления таких расходов возлагается на лицо, обратившееся с соответствующим заявлением в арбитражный суд.

Из материалов дела следует, что временный управляющий Казаков Н.В., в том числе, понес расходы на публикации в газете "КоммерсантЪ" - 26 248,65 руб., публикации сообщений в ЕФРСБ - 7 177,92 руб., почтовые расходы - 2 073,08 руб., в подтверждение чего представлены в материалы дела отчет о платежных операциях по оплате публикаций в ЕФРСБ и копий Объявлений в газете "КоммерсантЪ".

Доводы Департамента о не представлении в качестве доказательств оплаты счета или квитанции, которые могли бы явственно подтвердить стоимость и уплату указанных расходов на публикации, отклоняются, как не влияющие на законность и обоснованность судебного акта.

Доказательства опубликования сведений на ЕФРСБ и в газете "КоммерсантЪ" представлены в материалы дела.

В дело не представлено доказательств того, что за счет должника либо кредиторов, в том числе третьих лиц производилась оплата публикации сообщений.

Почтовые расходы подтверждены копиями квитанций.

В отношении понесенных транспортных расходов апелляционный суд учитывает следующее.

Довод апелляционной жалобы о том, что Законом о банкротстве в принципе не предусмотрена оплата командировочных и транспортных расходов за счет имущества должника, отклоняется, как противоречащий положениям пункта 1 статьи 20.6 Закона о банкротстве.

Вопросы обеспечения деятельности арбитражного управляющего, должны решаться самим арбитражным управляющим при условии соблюдения принципа разумности и добросовестности при осуществлении процедур банкротства, с учетом обоснованности и целесообразности этих расходов.

Из материалов дела следует, что транспортные расходы, понесенные управляющим подтверждены представленными в материалы дела железнодорожными билетами на имя временного управляющего на сумму 3 808, 6 руб.

В остальной части транспортных расходов апелляционный суд полагает их необоснованными и не подтвержденными материалами дела.

Так, в качестве доказательств приобщены также в материалы дела электронные билеты на Ершову А.С.

Однако, ни в одном из отчетов управляющего Ершова А.С. не указана в качестве привлеченного специалиста, отсутствуют какие-либо документы, уполномочивающие или подтверждающие участие Ершовой А.С. в деле о банкротстве должника.

В связи с чем, отсутствуют доказательства обоснованности возмещения транспортных расходов Ершовой А.С. в размере 14 436,70 руб. за счет конкурсной массы должника.

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 272 АПК РФ арбитражный суд по результатам рассмотрения жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции вправе отменить определение полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 26 октября 2022 по делу N А40- 226278/20 изменить в части взыскания с ОАО "УПРАВЛЕНИЕ СОЦИАЛЬНОЭКОНОМИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ БАСМАННОГО РАЙОНА" в пользу арбитражного управляющего Казакова Никиты Владимировича расходов временного управляющего в размере 53 744,95 руб.

Взыскать с ОАО "УПРАВЛЕНИЕ СОЦИАЛЬНОЭКОНОМИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ БАСМАННОГО РАЙОНА" в пользу арбитражного управляющего Казакова Никиты Владимировича расходов временного управляющего в размере 39.348,25 руб. В остальной части во взыскании расходов временного управляющего отказать.

В остальной части определение Арбитражного суда г. Москвы от 26 октября 2022 по делу N А40- 226278/20 оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

В.В. Лапшина

Судьи

С.Л. Захаров О.И. Шведко