Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 февраля 2024 г. N 15АП-15127/23 по делу N А01-41/2022

город Ростов-на-Дону

29 февраля 2024 г.

дело N А01-41/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 29 февраля 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 февраля 2024 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Деминой Я.А.,

судей Сурмаляна Г.А., Шимбаревой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ситдиковой Е.А.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного коммерческого банка "Новация" (публичное акционерное общество) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на определение Арбитражного суда Республики Адыгея от 08.08.2023 по делу N А01-41/2022 по заявлению Акционерного коммерческого банка "Новация" (публичное акционерное общество) о признании несостоятельным (банкротом) Зейтуняна Пайлака Андрониковича (ИНН 010400270329);

УСТАНОВИЛ:

акционерный коммерческий банк "Новация" (публичное акционерное общество) в лице конкурсного управляющего государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" (далее - заявитель) обратился в Арбитражный суд Республики Адыгея с заявлением о признании Зейтуняна Пайлака Андрониковича несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 08.08.2023 по делу N А01-41/2022 заявление ПАО АКБ "Новация" о признании несостоятельным (банкротом) Зейтуняна Пайлака Андрониковича, 02.09.1978 года рождения, место рождения: п. Табачный Майкопского района Республики Адыгея, адрес места регистрации:, Республика Адыгея, г. Майкоп, х. Северо-Восточные сады ул. Нагорная, д.85, ИНН:01040270329, СНИЛС:134-915-280-61 признано необоснованным. Производство по делу N А01-41/2022 о несостоятельности (банкротстве) гражданина Зейтуняна Пайлака Андрониковича прекращено.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, акционерный коммерческий банк "Новация" (публичное акционерное общество) в лице конкурсного управляющего государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обжаловало определение от 08.08.2023, просило его отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что выводы суда первой инстанции о погашении задолженности в полном объеме не соответствуют обстоятельствам дела.

Определением и.о. председателя Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.02.2024 в порядке части 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена судьи Долговой М.Ю. на судью Сурмаляна Г.А.

В соответствии со статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение апелляционной жалобы начато с самого начала.

От конкурсного управляющего акционерного коммерческого банка "Новация" (публичное акционерное общество) - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" поступил оригинал мирового соглашения от 01.02.2024.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признал возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом.

Изучив материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что ходатайство об утверждении мирового соглашения, заключенного между акционерным коммерческим банком "Новация" (ПАО) и Зейтуняном Пайлаком Андрониковичем 01.02.2024, подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, акционерный коммерческий банк "Новация" (публичное акционерное общество) в лице конкурсного управляющего государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" обращаясь в суд с настоящим заявлением о признании Зейтуняна Пайлака Андрониковича банкротом, ссылался на наличие следующих оснований.

12 апреля 2012 года между акционерным коммерческим банком "Новация" (ПАО) и Зейтуняном Пайлаком Андрониковичем (заемщик) заключен кредитный договор N 30/1-12.

Согласно пункту 1.1. кредитного договора Банк, предоставил заемщику кредит в размере 7 678 000,00 рублей.

В силу пункта 1.1. кредитного договора заемщик обязался полностью возвратить полученный кредит не позднее 19.02.2022 (включительно).

Пунктом 2.4. кредитного договора установлено, что процент за пользование кредитом составляет 12 % годовых. В случае несвоевременного возврата кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом, заемщик обязался уплатить Банку неустойку в размере 0,05 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, начиная с даты, следующей за датой наступления платежа, по дату погашения задолженности включительно.

Согласно пункту 1.2. кредитного договора, кредит предоставляется для целевого использования: приобретения помещения, назначение: нежилое, одноэтажное, площадью 762,2 кв.м, расположенного по адресу: Республика Адыгея, г. Майкоп, ул. Келермесское шоссе д.6-а, и 49/100 долей земельного участка общей площадью 6871 кв.м, расположенного по адресу: Республика Адыгея, г.Майкоп, ул. Келермесское шоссе. 6-а.

Дополнительным соглашением N 1 от 10.07.2012 к кредитному договору изменена процентная ставка по кредиту на 8,5% годовых, а также сторонами изменен график погашения задолженности по кредитному договору в редакции приложения 2 к кредитному договору.

Дополнительным соглашением N 2 от 31.03.2015 к кредитному договору стороны изменили размер процентной ставки по кредитному договору на 12,5% годовых.

Согласно пункту 4.1 кредитного договора исполнение заемщиком обязательств по настоящему договору - своевременный возврат кредита, уплата процентов, неустойки, возмещение расходов по взысканию и других убытков обеспечивается ипотекой в силу закона приобретаемого недвижимого имущества, указанного в пункте 1.2 кредитного договора, в соответствии со ст. 69.1 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)".

12 апреля 2012 года между заемщиком и ООО "Аверон" (продавец) заключен договор купли-продажи нежилого помещения и доли земельного участка N 2 к-12 от 12.04.2012.

Согласно пункту 1.1 договора продавец обязуется передать в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять и оплатить недвижимое имущество:

помещение, назначение: нежилое, общей площадью 762.2 кв.м, номера на поэтажном плане 12, 13, 13а, инвентарный номер 2-18858, 01:08:000000:0000:79:401:001:000656950:0601, этажность: 1. кадастровый (или условный) номер: 01-01-01/006/2012-054, расположенное по адресу: Россия. Республика Адыгея (Адыгея), г. Майкоп, ул. Келермесское Шоссе, дом N 6-а;

49/100 долей земельного участка, на котором находится указанное нежилое помещение, площадью 6871 кв.м. Категория земель: земли населенных пунктов - для размещения производственной базы, кадастровый номер 01:08:0503017:101, расположенного по адресу: Россия, Республика Адыгея (Адыгея), г. Майкоп, ул. Келермесское Шоссе, 6-а,.

Согласно пункту 3.6 договора в соответствии со ст. 69.1 Федеральною закона от 16.07.1998 г. N 102 "Об ипотеке (залоге недвижимости)" недвижимое имущество по настоящему договор) - нежилое помещение и земельный участок - считается находящимся в залоге у Акционерного коммерческого банка "Новация" (открытое акционерное общество) в силу закона с момента государственной регистрации перехода права собственности.

При этом Зейтунян Пайлак Андроникович становится залогодателем.

Согласно пункту 3.7 договора залоговая стоимость нежилого помещения и земельного участка как предмета ипотеки в силу закона определяется по соглашению сторон в размере 7 678 000, рублей, в том числе 4 782 139,20 рублей за нежилое помещение, 2 895 860,80 рублей за земельный участок.

20 июля 2018 года в связи с неисполнением должником условий кредитного договора с 01.05.2017 Майкопским районным судом по требованию Банка в рамках дела N 2-248/2018 вынесено решение о взыскании с должника суммы задолженности в размере 6 810 386,71 рублей, из которых основной долг - 6 253 959,58 рублей, проценты - 565 427,13 рублей..

Банку выдан исполнительный лист, который впоследствии направлен на исполнение в ФССП.

В связи с тем, что задолженность в рамках исполнительного производства не была погашена, Банк обратился с настоящим заявлением в суд.

В рамках рассмотрения апелляционной жалобы между акционерным коммерческим банком "Новация" (ПАО) и Зейтуняном Пайлаком Андрониковичем 01.02.2024 заключено мировое соглашение, об утверждении которого ходатайствовали стороны.

В силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротства).

В силу пункта 4 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут закончить дело мировым соглашением в порядке, предусмотренном главой 15 настоящего Кодекса.

Исходя из пункта 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

В силу части 2 статьи 138 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут урегулировать спор, заключив мировое соглашение или используя другие примирительные процедуры, если это не противоречит закону.

В соответствии с частью 2 статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено по любому делу, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом и иным федеральным законом.

Согласно части 3 статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону.

Мировое соглашение утверждается арбитражным судом (пункт 4 статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 2 статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, размере и сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой.

В мировом соглашении могут содержаться условия об отсрочке или о рассрочке исполнения обязательств ответчиком, об уступке прав требования, о полном или частичном прощении либо признании долга, о распределении судебных расходов, санкции за его неисполнение или ненадлежащее исполнение и иные условия, не противоречащие федеральному закону.

Согласно части 2.1 статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение заключается в отношении предъявленных в суд исковых требований. Допускается включение в мировое соглашение положений, которые связаны с заявленными требованиями, но не были предметом судебного разбирательства.

В соответствии со статьей 150 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) должник, его конкурсные кредиторы и уполномоченные органы вправе заключить мировое соглашение на любой стадии рассмотрения арбитражным судом дела о банкротстве. Решение о заключении мирового соглашения со стороны конкурсных кредиторов и уполномоченных органов принимается собранием кредиторов. Решение о заключении мирового соглашения со стороны должника принимается должником - гражданином или руководителем должника - юридического лица, исполняющим обязанности руководителя должника, внешним управляющим или конкурсным управляющим.

Мировое соглашение утверждается арбитражным судом. При утверждении мирового соглашения арбитражный суд выносит определение об утверждении мирового соглашения, в котором указывается на прекращение производства по делу о банкротстве.

Как разъяснено в пункте 13 постановления Пленума Высшего арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 N 50 "О примирении сторон в арбитражном процессе" (далее - постановление N 50) в силу принципа свободы договора (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации) мировое соглашение может содержать любые не противоречащие закону или иным правовым актам условия. При этом Кодексом установлен исчерпывающий перечень оснований, при наличии которых арбитражный суд отказывает в утверждении мирового соглашения, а именно: его противоречие закону и нарушение этим соглашением прав и законных интересов иных лиц (часть 6 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Таким образом, стороны при заключении мирового соглашения могут самостоятельно распоряжаться принадлежащими им материальными правами, они свободны в согласовании любых условий мирового соглашения, не противоречащих федеральному закону и не нарушающих права и законные интересы других лиц, в том числе при включении в мировое соглашение положений, которые связаны с заявленными требованиями, но не были предметом судебного разбирательства. Вместе с тем мировое соглашение в обязательном порядке должно содержать согласованные сторонами сведения о его условиях, которые должны быть четкими, ясными и определенными, о размере и о сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой (часть 2 статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) с тем, чтобы не было неясностей и споров по поводу его содержания при исполнении, а само мировое соглашение было исполнимым с учетом правил о принудительном исполнении судебных актов. Если взаимные уступки сторон мирового соглашения, по мнению суда, не являются равноценными, данное обстоятельство не является основанием для отказа в его утверждении.

В силу пункта 14 постановления N 50 Арбитражный суд при рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения исследует фактические обстоятельства спора и представленные лицами, участвующими в деле, доводы и доказательства, дает им оценку лишь в той степени и поскольку это необходимо для установления соответствия мирового соглашения требованиям закона и отсутствия нарушений прав и законных интересов других лиц (часть 6 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в частности, проверяет полномочия лиц, подписавших проект мирового соглашения, наличие волеизъявления юридического лица на заключение мирового соглашения, возможно ли распоряжение имуществом, являющимся предметом мирового соглашения, имеются ли у такого имущества обременения, соответствует ли проект мирового соглашения императивным нормам действующего законодательства, в том числе о сделках (за исключением случаев, когда такая проверка осуществляется судом только по заявлению соответствующего лица), а также изучает проект мирового соглашения для целей выявления условий, затрагивающих права и законные интересы лиц, не участвующих в деле (с учетом положений пункта 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 7 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2005 N 97 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с заключением, утверждением и расторжением мировых соглашений в делах о несостоятельности (банкротстве)" (далее - письмо N 97) не подлежат утверждению мировые соглашения, содержащие неясные выражения или создающие неопределенность в отношении объема обязательств должника или сроков их исполнения.

Требования к содержанию мирового соглашения предусмотрены статьей 156 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 156 Закона о банкротстве мировое соглашение должно содержать положения о порядке и сроках исполнения обязательств должника в денежной форме.

По форме и содержанию представленное мировое соглашение от 01.02.2024 соответствует требованиям статей 155, 156 Закона о банкротстве.

Мировое соглашение подписано должником Зейтуняном Пайлаком Андрониковичем и представителем конкурсного управляющего государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" Аслалиевым Шумалом Аслалиевичем, действующим на основании решения Арбитражного суда Республики Адыгея от 15.03.2017 по делу N А01-235/2017 и доверенности от 11.12.2023 N 1697.

Мировое соглашение, представленное для утверждения, заключено на стадии обоснованности заявления о признании должника банкротом.

В соответствии со статьями 139-141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд утверждает мировое соглашение, если оно не нарушает прав и законных интересов других лиц и не противоречит закону.

Возражений от заинтересованных лиц в материалы дела не поступило.

Основания для отказа в утверждении мирового соглашения судом не установлены.

Условия соглашения не содержат неопределенности в отношении объема обязательств должника и сроков их исполнения; условий, противоречащих требованиям действующего законодательства, не выявлено; доказательств, свидетельствующих о нарушении условиями мирового соглашения прав и законных интересов третьих лиц, не представлено.

При таких обстоятельствах, поскольку воля лиц, участвующих в деле, на заключение мирового соглашения выражена в письменной форме, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости утверждения мирового соглашения от 01.02.2024.

В соответствии с частью 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае утверждения мирового соглашения арбитражный суд прекращает производство по делу.

Согласно абзацу второму пункта 13 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации утверждение мирового соглашения в судах апелляционной, кассационной и надзорной инстанций по предмету заявленных требований влечет за собой отмену судебного акта и прекращение производства по делу.

Таким образом, арбитражный апелляционный суд утверждает мировое соглашение на условиях, согласованных сторонами.

В связи с этим определение Арбитражного суда Республики Адыгея от 08.08.2023 подлежит отмене, а производство по делу N А01-41/2022 по заявлению акционерного коммерческого банка "Новация" (публичное акционерное общество) о признании Зейтуняна Пайлака Андрониковича несостоятельным (банкротом) в соответствии с частью 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации - прекращению.

При этом судом апелляционной инстанции учтено, что заявления иных кредиторов о признании должника банкротом отсутствуют.

Исходя из буквального толкования абзаца второго подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, при заключении мирового соглашения на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции заявителю возвращается 50 процентов уплаченной им государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Адыгея от 08.08.2023 по делу N А01-41/2022 отменить.

Утвердить мировое соглашение, заключенное между акционерным коммерческим банком "Новация" (ПАО) (ОГРН 1020100001899, ИНН 0100000050, адрес: 385011, Республика Адыгея, г. Майкоп, ул. Димитрова, д. 4 корпус 1), именуемым в дальнейшем "Банк", "Истец" в лице представителя конкурсного управляющего государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" Аслалиева Шумала Аслалиевича, действующего на основании решения Арбитражного суда Республики Адыгея от 15.03.2017 по делу N А01-235/2017 и доверенности от 11.12.2023 N 1697, с одной стороны,

гражданином РФ Зейтуняном Пайлаком Андрониковичем (ИНН 010400270329, СНИЛС 134-915-280-61, адрес: 385768, Республика Адыгея, Майкопский район, х. Северо-Восточные Сады, ул. Нагорная, д. 85), именуемым в дальнейшем "Ответчик". "Должник",

при совместном упоминании "Стороны" по делу N А01-41/2022, находящемуся в производстве Пятнадцатого Арбитражного апелляционного суда (далее - Арбитражный суд), по заявлению Банка о признании ответчика несостоятельным (банкротом) на следующих условиях:

"1. Сумма требований Банка к должнику по кредитному договору N 30/1-12 от 12.04.2012 (далее - кредитный договор) по состоянию на 26.01.2024 составляет 9 877 904,94 руб., из которых:

4 015 408,51 руб. - задолженность по процентам;

5 862 496, 43 руб. - пени, начисленные на основной долг;

2. Должник признает задолженность перед Банком:

2.1. по кредитному договору по состоянию на дату утверждения мирового соглашения в размере, указанном в п. 1 мирового соглашения;

3. В рамках заключаемого мирового соглашения должник несет обязанность по уплате Банку задолженности по процентам в размере 4 015 408,51 руб.

4. Исполнение обязанности по оплате задолженности по мировому соглашению осуществляется должником не позднее 9 (девяти) месяцев в порядке, предусмотренном графиком погашения (далее - График погашения), а именно:

Дата платежа (не позднее)

Платежи в погашение процентов, начисленных по состоянию на 26.01.2024, руб.

1

29.02.2024

446 156,51

2

31.03.2024

446 156,50

3

30.04.2024

446 156, 50

4

31.05.2024

446 156, 50

5

30.06.2024

446 156, 50

6

31.07.2024

446 156, 50

7

31.08.2024

446 156, 50

s

30.09.2024

446 156. 50

9

31.10.2024

446 156, 50

Итого:

4 015 408,51

5. В случае надлежащего исполнения обязательств по мировому соглашению Банк отказывается от взыскания с должника штрафных санкций, начисленных на основной долг в общем размере 5 862 496,43 руб.

6. В случае ненадлежащего исполнения должником своих обязательств, предусмотренных мировым соглашением, должник обязуется выплатить Банку всю сумму задолженности, указанную в п. 1 мирового соглашения.

7. В случае нарушения должником установленного порядка, размера и сроков погашения задолженности, предусмотренных мировым соглашением (в том числе, невнесение в срок платежа или внесение его в размере меньшем, чем это установлено в Графике погашения) более чем на 10 рабочих дней, Банк вправе обратиться в Арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа со следующим предметом исполнения:

7.1. Взыскать единовременно с должника всю сумму задолженности по Кредитному договору, указанную в п. 1 Мирового соглашения (с учетом фактически уплаченных денежных сумм).

8. Значение и смысл мирового соглашения сторонам ясны и соответствуют их целям и намерениям. Последствия утверждения мирового соглашения, предусмотренные законодательством Российской Федерации. Сторонам известны и понятны.

9. Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

10. Мировое соглашение составлено в трех экземплярах, имеющих равную юридическую силу, по одному для каждой из сторон, третий экземпляр - для Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда.

11. Мировое соглашение вступает в силу после утверждения его Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом".

Производство по делу N А01-41/2022 о несостоятельности (банкротстве) Зейтуняна Пайлака Андрониковича прекратить.

Возвратить акционерному коммерческому банку "Новация" (публичное акционерное общество) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000,00 рублей, уплаченную по платежному поручению N 603711 от 08.12.2021 за рассмотрение дела в суде первой инстанции, и государственную пошлину в размере 1 500,00 руб., уплаченную по платежному поручению N 401552 от 12.10.2023 за подачу апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Я.А. Демина

Судьи

Г.А. Сурмалян Н.В. Шимбарева