Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 января 2023 г. N 09АП-87329/22 по делу N А40-167076/2022

г. Москва

19 января 2023 г.

Дело N А40-167076/22

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи: Тетюка В.И.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "БИЛД" на Решение Арбитражного суда г. Москвы от 07.11.2022, принятое в порядке упрощенного производства по делу N А40-167076/22,

по исковому заявлению ООО "СПИЛЦ"

к ООО "БИЛД"

о взыскании 129 701 руб. 84 коп. - долга, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.04.2022 по 25.07.2022 по Договору N 1286/09-09-21 от 09.09.2021

Без вызова сторон.

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании 129 701 руб. 84 коп., в том числе: 125 608 руб. 38 коп. - долга, 4 093 руб. 46 коп. - процентов по ст. 395 ГК РФ.

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом установлены основания, предусмотренные статьей 227 АПК РФ, для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 23.08.2022 г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 07.11.2022 с ООО "БИЛД" (ОГРН: 1120280049999) в пользу ООО "СПИЛЦ" (ОГРН: 1107746963213) взыскано - 125 608 руб. 84 коп. - долга и расходы по уплате госпошлины в сумме 4 736 руб. 63 коп.

Требование истца о взыскании 4 093 руб. 46 коп. - процентов оставлено без удовлетворения в связи с действием моратория, введенного постановлением Правительства РФ N 497 от 28.03.2022 с отнесением на истца расходов по уплате госпошлины в сумме 154 руб. 37 коп.

Не согласившись с вышеуказанным решением, ООО "БИЛД" обратилось с апелляционной жалобой, в которой считает обжалуемый акт незаконным и необоснованным, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, просит отменить решение суда и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В своей жалобе заявитель указывает, что исковые требования заявлены неправомерно, поскольку задолженность ответчиком оплачена.

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2022 о принятии апелляционной жалобы к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства размещено на официальном сайте https://kad.arbitr.ru/, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 228 АПК РФ без вызова сторон, извещенных о месте и времени рассмотрения дела.

Рассмотрев дело в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная инстанция не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, между ООО "Билд" (Заказчик) и ООО "СПИЛЦ" (Исполнитель) заключен договор оказания услуг N 1286/09-09-21 от 09.09.2021 г.

Согласно п.4.1. договора по завершении оказания Услуг по настоящему Договору Исполнитель направляет Заказчику Акт оказанных услуг с приложением к нему результатов оказания услуг.

Услуги по договору оказаны истцом в полном объеме, акт N 569 от 16.02.2022 г. и счет N70 от 16.02.2022 г. высланы в адрес ответчика 08.04.2022 г.

Согласно п.4.2. договора, при отсутствии мотивированных претензии Заказчик обязан в течение 5 (пяти) рабочих дней подписать Акт оказанных услуг в двух экземплярах, заверить подпись уполномоченного лица печатью (при наличии) и один экземпляр направить в адрес Исполнителя.

П. 4.3. При наличии мотивированных претензий по оказанным Услугам составляется двусторонний акт с перечнем конкретных доработок и сроков их выполнения. Устранение допущенных по вине Исполнителя недостатков производится Исполнителем за свой счет

П. 4.4. Если в течение 5 (Пяти) рабочих дней с момента получения Заказчиком Акта оказанных услуг Исполнитель не получил свой экземпляр акта, либо уведомление о дате подписания Акта или мотивированный отказ от приемки результатов, содержащий обоснованные замечания. Услуга считается принятой.

Ответчик Акт оказанных услуг не подписал, мотивированную претензию в адрес истца не направил. Согласно пункту 4.4 договора работа считается принятой.

По настоящее время за должником числится задолженность в размере 125 608 руб. 38 коп.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершать определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно части 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, указанные в договоре.

Требование истца о взыскании долга в сумме 125 608 руб. 38 коп. - законное, обоснованное, соответствует условиям договора, заключенного сторонами, подтверждено, имеющимися в деле документами, представленными истцом, не оспорено и не опровергнуто ответчиком и подлежит удовлетворению.

Требование истца о взыскании 4 093 руб. 46 коп. - процентов по ст. 395 ГК РФ за период с 18.04.2022 по 25.07.2022 удовлетворению не подлежат в связи с действием моратория, введенного постановлением Правительства РФ N 497 от 28.03.2022.

Довод жалобы о том, что исковые требования заявлены неправомерно, поскольку ответчиком задолженность оплачена, отклоняется апелляционной инстанцией, поскольку на момент рассмотрения дела по существу ответчиком суду первой инстанции не было сообщено о погашении задолженности, то произведенный ответчиком платеж не может являться основанием для отмены принятого судом первой инстанции решения по настоящему делу.

Факт уплаты долга подлежит учету на стадии исполнения судебного акта в рамках исполнительного производства.

Представленная ООО "БИЛД" в подтверждение своей позиции по исковому заявлению копия платежного поручения N 4618 от 02.09.2022 не была предметом исследования суда первой инстанции, и в нарушение части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик не обосновал невозможность ее представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него. Учитывая изложенное, указанный документ подлежат возвращению апелляционным судом ответчику.

При указанных обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы ООО "БИЛД" не могут являться основанием для отмены либо изменения законного и обоснованного решения суда.

Руководствуясь ст. ст. 110, 176, 266, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 07.11.2022 по делу N А40-167076/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "БИЛД" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 3000 рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.И. Тетюк