Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 января 2023 г. N 09АП-86141/22 по делу N А40-180391/2022

город Москва

18 января 2023 г.

Дело N А40-180391/22

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Марковой Т.Т., рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон апелляционную жалобу ООО "Комида" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 03.11.2022

по делу N А40-180391/22,

по иску ООО "Кофе оператор"

к ООО "Комида"

о взыскании денежных средств;

установил: решением Арбитражного суда г. Москвы от 03.11.2022 с ООО "Комида" в пользу ООО "Кофе оператор" взысканы ущерб в размере 244.431 руб., проценты в размере 1.965, 49 руб. и 7.928 руб. расходов по оплате государственной пошлины по иску.

Ответчик не согласился с выводами суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт по мотивам, изложенным в жалобе.

Через канцелярию суда от истца поступил отзыв на апелляционную жалобу в порядке ст. 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, который приобщен к материалам дела.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что 18.02.2014 между ООО "Кофе оператор" (поставщик) и ООО "Комида" (покупатель) заключен договор поставки товаров с предоставлением в пользование аппаратов по приготовлению кофе и горячих напитков N 37, в соответствии с которым поставщик обязуется передавать в собственность, а покупатель принимать и оплачивать ингредиенты (расходные материалы), в ассортименте, количестве и по ценам, согласованным сторонами договора.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является заключенный между сторонами договор.

Согласно ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации, после заключения условия договора становятся обязательными для его сторон.

В соответствии с положениями ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

По условиям п. 1.3. договора для использования товара покупателю предоставляются в пользование аппараты по приготовлению кофе и горячих напитков и дополнительное оборудование к ним на основании актов приема-передачи оборудования.

Во исполнение договора в период с 18.02.2014 по 26.11.2020 истцом на основании актов приема-передачи ответчику предоставлены в пользование аппараты. В ходе исполнения договора ответчиком регулярно осуществлялся заказ товаров, а истцом поставлялись товары в установленные договором сроки.

Однако после 15.12.2021 ответчиком заказы не направлялись и в ходе устных переговоров стороны пришли к соглашению о расторжении договора.

В соответствии с п. 3.1.3. договора ответчик взял на себя ряд обязательств в отношении переданных аппаратов, в том числе обеспечение материальной сохранности, а в соответствии с п. 10.3. договора обязался возвратить истцу аппараты и дополнительное оборудование в исправном состоянии.

По соглашению с ответчиком сотрудники истца прибыли по адресу нахождения предоставленных и не возвращенных до расторжения договора аппаратов для их демонтажа - 21.01.2022.

По результатам демонтажа, ответчиком не возвращены 2 аппарата - кофемашины JURA WE 8 с серийными номерами 20180508048797 и 20191105049313 (в акте приема-передачи ошибочно указан не серийный номер, а продуктовый номер 7610917151882 (15188), предоставленные в пользование покупателю на основании актов приема-передачи от 27.05.2019.

При этом согласно п. 3.1.4. договора в случае повреждения и/или утраты аппарата и/или дополнительного оборудования покупатель обязуется немедленно известить поставщика по указанным в договоре телефонам. Сообщений о фактах повреждения и/или утраты в адрес истца от ответчика относительно вышеуказанных аппаратов не поступало.

Покупатель в соответствии с п. 3.1.4. договора обязуется возместить поставщику оценочную стоимость аппарата, указанную в приложении N 1 к договору, за вычетом ежегодного износа в размере 15 % в год в случаях утери (в том числе кражи), нанесения неустранимого ущерба аппарату и иных случаях (за исключением форс-мажорных обстоятельств), приведших к выходу из строя аппарата.

При подписании договора сторонами согласован перечень аппаратов с указанием оценочной стоимости в приложении N 1 к договору.

Однако в ходе исполнения договора истцом предоставлялись аппараты, не поименованные в указанном приложении.

Покупателю предлагалось возместить стоимость утраченных кофемашин по стоимости выкупной цены в рамках лежащего в основании владения истцом аппаратами договора аренды вендинговых автоматов (с правом выкупа) N 1 от 13.10.2017, заключенного между ним и ООО "Якобс Дау Эгбертс Рус", с учетом предусмотренного договором ежегодного износа.

Согласно условиям договора, возмещение должно производиться на основании счетов, выставляемых поставщиком.

К претензии приложен счет N 209 от 01.04.2022 с предложением оплатить его в течение 10 дней с даты получения претензии.

27.04.2022 в адрес истца поступил ответ ООО "Комида" с требованием о предоставлении дополнительных документов, подтверждающих право собственности на кофемашины.

При этом ответчиком в своем ответе не рассмотрен вопрос возврата оборудования, таким образом, истец пришел к выводу, что аппараты утрачены.

На основании официального письма поставщика оборудования ООО "Якобс Дау Эебертс Рус", оценочная стоимость утраченного оборудования составляет: кофемашина COFFEE MACHINE JURA WE8 DARK INOX - 102.922, 80 руб., Кофемашина JURA WE8 DARK INOX GEN.2 - 141.508, 20 руб.

16.05.2022 истцом подготовлен ответ на указанное письмо N 1605, а затем претензия по возмещению ущерба исх. N 14 от 21.06.2022, которая отправлена 29.06.2022.

Указанные письма ответчиком получены 31.05.2022 и 05.07.2022.

При этом, в адрес истца от ответчика ответов не поступало.

Довод ответчика о том, что истцом расчет исковых требований произведен не верно, судом апелляционной инстанции отклоняется, так как, противоречит условиям договора и материалам дела.

Согласно ст. ст. 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (ст. 404 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

К убыткам, согласно п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации относятся расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В дело представлены относимые, допустимые и достаточные доказательства, подтверждающие факт возникновения на стороне ответчика денежных обязательств в пользу истца.

Ответственность за неисполнение денежного обязательства установлена ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств, в том числе и в случае неисполнения решения суда, возлагающего на должника обязанность по исполнению денежного обязательства.

Поскольку требование о взыскании задолженности является денежным, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Довод ответчика о том, что судом первой инстанции указано на не представление отзыва на исковое заявление, отклоняется, поскольку не является безусловным основанием для отмены судебного акта.

Нарушений судом первой инстанции норм материального права и процессуального законодательства судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 229, 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 03.11.2022 по делу N А40-180391/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

Т.Т. Маркова