Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 января 2023 г. N 09АП-84389/22 по делу N А40-218413/2022

г. Москва

18 января 2023 г.

Дело N А40-218413/22

Резолютивная часть постановления объявлена 11 января 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 января 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Г.М. Никифоровой,

судей Мухина С.М., Попова В.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Аграровой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу СПАО "Ингосстрах" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.10.2022 г. по делу N А40-218413/22,

по заявлению Центрального банка Российской Федерации в лице ГУ Банка России по Центральному федеральному округу к СПАО "Ингосстрах" о привлечении к административной ответственности,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: Радченко А.В. по доверенности от 31.03.2021;

от заинтересованного лица: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Центральный банк Российской Федерации в лице ГУ Банка России по Центральному федеральному округу обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о привлечении СПАО "Ингосстрах" (далее - общество) к административной ответственности на основании части 3 статьи 14.1 КоАП РФ, на основании протокола об административном правонарушении от 04.10.2022 г. N ТУ-45-ЮЛ-22-5268/1020-1.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 24.10.2022 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным судебным актом, общество обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просило решение суда первой инстанции отменить, производство по делу прекратить, ввиду отсутствия доказательств факта совершения обществом административного правонарушения.

В обоснование апелляционной жалобы общество указывает на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела; добровольное совершение обществом действий направленных на недопущение в деятельности общества нарушений; ввиду чего отсутствие факта правонарушения.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.kad.arbitr.ru) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

10.01.2023 от банка поступил отзыв на жалобу, который в порядке статьи 262 АПК РФ приобщен к материалам дела.

Поскольку апелляционная жалоба подана без пропуска срока на обжалование, лица, участвующие в деле, которые были извещены надлежащим образом в суде первой инстанции, признаются извещенными в суде апелляционной инстанции.

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя банка, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Представитель общества доводы жалобы поддержал в полном объёме. Просил отменить решение.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 АПК РФ, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, отзыв, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 24.10.2022 г. на основании следующего.

Как следует из материалов дела и установлено апелляционным судом, в Отдел Службы по защите прав потребителей и обеспечению доступности финансовых услуг г. Орел (далее - Отдел Службы) поступило обращение (вх. N ОЭ-15 8975 от 27.07.2022) гражданина (далее - Заявитель), содержащие сведения о возможном нарушении Страховщиком страхового законодательства, выразившимся в отсутствии возможности внесения изменений в договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - Договор ОСАГО) с использованием официального сайта Страховщика в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (далее - сайт Страховщика).

Согласно обращению, 22.07.2022, 24.07.2022, 26.07.2022 Заявитель обращался на официальный сайт Страховщика с целью внесения изменений в договор ОСАГО в электронном виде, в связи с изменением цели использования транспортного средства. Однако Заявителю было отказано во внесении изменений в виде всплывающего сообщения "Указанные изменения не могут быть внесены в связи с недоступностью для данного типа договора или законодательными ограничениями", что подтверждается скриншотами, приобщёнными Заявителем к обращению, со страницы сайта Страховщика.

В рамках рассмотрения обращения Заявителя Отделом Службы в адрес Страховщика был направлен запрос от 12.08.2022 N ТС59-14-6/14102 о предоставлении информации.

Согласно документам, представленным Страховщиком письмом от 23.08.2022 исх. N 14-5253 между Заявителем и Страховщиком был заключен договор ОСАГО серии *** N ***** (дополнительное соглашение серия *** N ***** от 27.07.2022). В заявлении о заключении договора ОСАГО Заявителем была указана цель использования транспортного средства "Личная".

Как сообщил Страховщик, 22.07.2022, 24.07.2022 и 26.07.2022 Заявитель в личном кабинете на сайте Страховщика осуществлял действия, направленные на внесение изменений в Договор ОСАГО.

Заявителем были созданы заявки на изменение условий Договора ОСАГО в части изменения цели использования транспортного средства. Данные изменения осуществляются непосредственно сотрудником Страховщика, отвечающим за обработку заявок, поступающих через личный кабинет.

В момент внесения изменений произошел единичный сбой, в связи с чем Заявителю в личном кабинете на сайте Страховщика по заявкам от 22.07.2022, 24.07.2022 и от 26.07.2022 о внесении изменений в Договор ОСАГО поступили уведомления "Указанные изменения не могут быть внесены в связи с недоступностью для данного типа договора или законодательными ограничениями".

По информации Страховщика, данный сбой не являлся массовым техническим сбоем информационных систем Страховщика, не вызвал нарушения БФС и возник только у одного пользователя.

Также Страховщик сообщил, что после устранения сбоя, сотрудником Страховщика незамедлительно были внесены необходимые изменения, а также была направлена ссылка на доплату страховой премии в связи с изменением цели использования транспортного средства.

Поскольку доплата страховой премии Страховщику от Заявителя не поступила, у Страховщика отсутствовали правовые основания для направления Заявителю на электронный адрес переоформленного Договора ОСАГО.

26.07.2022 Заявитель обратилась в агентский офис СПАО "Ингосстрах", расположенный по адресу: г. Красногорск, ул. Ленина, д. 38Б (далее - Офис) по вопросу внесения изменений в Договор ОСАГО, где регистратором Офиса были даны Заявителю устные разъяснения о порядке внесения изменений в Договор ОСАГО, а именно о том, что изменение в Договор ОСАГО может быть внесено на основании письменного заявления страхователя и при представлении предусмотренных Федеральным законом N 40-ФЗ документов. После получения указанных разъяснений Заявитель покинула Офис не предоставив письменного заявления о внесении изменений в Договор ОСАГО.

Также Страховщик сообщил, что согласно письменным объяснениям регистратора Офиса Хоменюк Е.П. направление на осмотр транспортного средства было выдано Заявителю по его просьбе.

Вместе с тем, как следует из представленной Страховщиком информации, 30.07.2022 между СПАО "Ингосстрах" и Заявителем был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии *** N ***** (дополнительное соглашение серии *** N *****) посредством личного кабинета на сайте Страховщика с целью использования транспортного средства - "такси". Договор ОСАГО с целью использования транспортного средства - "личная" по заявлению заявителя был расторгнут и осуществлен возврат денежных средств.

Таким образом, в нарушение пункта 9 статьи 15 Федерального закона N 40-ФЗ, п. 1.10 Правил страхования 22.07.2022, 24.07.2022, 26.07.2022 при обращении гражданина к сайту Страховщика в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" Страховщиком не была обеспечена возможность внесения изменений в договор ОСАГО в виде электронного документа.

По факту указанного нарушения законодательства Российской Федерации от 04.10.2022 в отношении Общества был составлен протокол об административном правонарушении N ТУ-45-ЮЛ-22-5268/1020-1, с учётом изложенных обстоятельств ЦБ РФ обратился с заявлением в суд.

Удовлетворяя заявление, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Статьей 938 ГК РФ установлено, что требования, которым должны отвечать страховые организации, порядок лицензирования их деятельности и осуществления надзора за этой деятельностью определяются законами о страховании.

Общие требования о лицензировании, предъявляемые к субъектам страхового дела, установлены Законом N 4015-1.

В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Закона N 4015-1 лицензия на осуществление страхования, перестрахования, взаимного страхования, посреднической деятельности в качестве страхового брокера (далее - лицензия) представляет собой специальное разрешение на право осуществления страховой деятельности, предоставленное органом страхового надзора субъекту страхового дела. При этом действующим законодательством Российской Федерации не предусмотрено издание отдельного нормативного акта, содержащего лицензионные требования (условия) к страховой деятельности.

В силу подпункта 1 пункта 5 статьи 30 Закона N 4015-1 субъекты страхового дела обязаны соблюдать страховое законодательство.

В соответствии со статьёй 1 Закона N 4015-1 составной частью страхового законодательства, помимо Закона N 4015-1, являются федеральные законы, нормативные акты Центрального банка Российской Федерации и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, регулирующие отношения между лицами, осуществляющими виды деятельности в сфере страхового дела, или с их участием, отношения по осуществлению надзора за деятельностью субъектов страхового дела, а также иные отношения, связанные с организацией страхового дела.

Из совокупного толкования упомянутых норм права следует, что соблюдение страховщиком страхового законодательства, в том числе законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, является условием осуществления деятельности, предусмотренной лицензией.

Таким образом, являясь субъектом страхового дела, имеющим лицензию на осуществление страхования, в соответствии с лицензионными требованиями (условиями) Общество обязано соблюдать требования страхового законодательства.

Несоблюдение Обществом страхового законодательства, выразившееся в указанном выше нарушении положений пункта 9 статьи 15 Федерального закона N 40-ФЗ, пункта 1.10 Правил страхования, является с учетом пп. 1 п. 5 статьи 30 Закона N 4015-1 нарушением требований и условий, предусмотренных выданной Обществу лицензией.

Таким образом, имеются достаточные данные, указывающие на наличие в действиях (бездействии) Общества события административного правонарушения, выразившегося в осуществлении предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией). Ответственность за данное правонарушение предусмотрена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Нарушений при составлении протокола об административном правонарушении процессуальных норм КоАП РФ судом не установлено, протокол вынесен с соблюдением требований ст. 28.1, 28.4, 28.2 КоАП РФ.

Вина в совершении вменяемого ему правонарушения установлен и подтверждена материалами дела.

В соответствии с частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

В соответствии со ст. 76.1 Федерального закона от 10.07.2002 N 86-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" (далее -Федеральный закон N 86-ФЗ) Банк России является органом, осуществляющим регулирование, контроль и надзор в сфере финансовых рынков за некредитными финансовыми организациями и (или) сфере их деятельности в соответствии с федеральными законами.

Согласно п. 9 ч. 1 ст. 76.1 Федерального закона N 86-ФЗ некредитными финансовыми организациями в соответствии с указанным законом признаются, в частности, лица, осуществляющие деятельность субъектов страхового дела.

На основании п. 2 ст. 4.1 Закона от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее - Закон N 4015-1) страховые организации, иностранные страховые организации, общества взаимного страхования и страховые брокеры являются субъектами страхового дела. Деятельность субъектов страхового дела подлежит лицензированию. СПАО "Ингосстрах" имеет лицензию на осуществление обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ОС N 0928-03 от 23.09.2015.

Сведения о СПАО "Ингосстрах" внесены в единый государственный реестр субъектов страхового дела.

Обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Федеральный закон N 40-ФЗ), Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, являющимися Приложением 1 к Положению Банка России от 19.09.2014 N 431-П "О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортны редств" (далее - Правила страхования), Указанием Банка России от 14.11.2016 N 4190-У "О требованиях к использованию электронных документов и порядке обмена информацией в электронной форме при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Указание N 4190-У).

Согласно п. 9 ст. 15 Федерального закона N 40-ФЗ при получении от страхователя сообщения об изменении сведений, указанных в заявлении о заключении договора обязательного страхования и (или) предоставленных при заключении этого договора, страховщик вносит изменения в страховой полис обязательного страхования, а также в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, созданную в соответствии со ст. 30 Федерального закона N 40-ФЗ, не позднее пяти рабочих дней с даты внесения изменений в страховой полис обязательного страхования.

В соответствии с п. 1.10 Правил страхования, при получении от страхователя заявления об изменении сведений, указанных в заявлении о заключении договора обязательного страхования и (или) представленных при заключении договора обязательного страхования, страховщик вправе требовать уплаты дополнительной страховой премии соразмерно увеличению степени риска исходя из страховых тарифов по обязательному страхованию, действующих на день уплаты дополнительной страховой премии, и при ее уплате обязан внести изменения в страховой полис обязательного страхования.

Изменения в страховой полис обязательного страхования фиксируются путем внесения соответствующей записи в раздел "Особые отметки" с указанием даты и времени внесения изменений и заверения изменений подписью представителя страховщика и печатью страховщика или путем выдачи переоформленного (нового) страхового полиса обязательного страхования в течение двух рабочих дней с даты возвращения страхователем ранее выданного страхового полиса. Возвращенный страхователем страховой полис обязательного страхования хранится у страховщика вместе со вторым экземпляром переоформленного страхового полиса. На первоначальном и переоформленном страховых полисах обязательного страхования делается отметка о переоформлении с указанием даты переоформления и уникальных номеров первоначального и переоформленного страховых полисов обязательного страхования.

Изменения в страховой полис по выбору страхователя могут быть внесены в электронном виде или путем переоформления полиса обязательного страхования на бумажном носителе. В последнем случае страхователю выдается переоформленный (новый) полис обязательного страхования на бумажном носителе.

Страховщик вносит в автоматизированную информационную систему обязательного страхования информацию об изменении сведений, указанных страхователем в заявлении о заключении договора обязательного страхования и (или) представленных при заключении договора обязательного страхования, не позднее пяти рабочих дней с даты внесения изменений в страховой полис обязательного страхования.

Согласно п. 11 Указания N 4190-У в случае внесения изменений в договор заявление об изменении подписывается и направляется страхователем - физическим лицом страховщику посредством доступа к личному кабинету страхователя ОСАГО либо с использованием финансовой платформы в соответствии с Указанием N 4190-У.

В соответствии с п. 12 Указания N 4190-У Страховщик при получении заявления об изменении проводит проверку содержащихся в нем сведений в порядке, предусмотренном Указанием N 4190-У, после чего формирует и направляет страхователю переоформленный (новый) страховой полис, заявление об изменении и уведомление в порядке, определенном Указанием N 4190:У. В случае получения отказа в подтверждении, предусмотренного Указанием N 4190-У, информирует страхователя о невозможности продолжения процедуры внесения изменений в договор в порядке, предусмотренном Указанием N 4190- У.

В соответствии с пунктом 1.11 Правил страхования договор обязательного страхования по выбору владельца транспортного средства может быть составлен (изменен) в виде электронного документа путем обмена информацией (документами) с соблюдением требований Правил страхования, а также Указания N 4190-У.

После получения от страхователя заявления в электронной форме, об изменении сведений, указанных ранее в заявлении о заключении договора обязательного страхования в электронной форме, страховщик в срок не позднее двух рабочих дней с момента уплаты страхователем дополнительной страховой премии, а в случае, если сообщенные страхователем изменения сведений не требуют доплаты страховой премии, - не позднее 20 минут после получения страховщиком заявления об изменении сведений направляет страхователю документы в электронном виде, предусмотренные пунктами 12 и 13 Указания N 4190-У соответственно.

В соответствии с п. 22 Указания N 4190-У Страховщик обеспечивает бесперебойное функционирование своих информационных систем и средств связи, используемых при обмене информации между страховщиком и владельцем транспортного средства (страховщиком, потерпевшим, выгодоприобретателем).

Учитывая совокупность установленных по делу обстоятельств, суд апелляционной инстанции согласен с выводами суда первой инстанции.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В пункте 16.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 г. N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет.

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Доказательств того, что ответчиком были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, не представлено и судом не установлено.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Как разъяснил Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 18 Постановления Пленума от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитываются при назначении административного наказания.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния (пункт 18.1 вышеназванного Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда).

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Следовательно, необходимо установление не только формального сходства содеянного с признаками того или иного правонарушения, но и решение вопроса о социальной опасности деяния.

Применение ст. 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда, данная правовая норма подлежит применению в исключительных случаях.

Оценивая обстоятельства рассматриваемого дела, суд не считает данный случай как исключительный, и исходит, в том числе, из характера совершенного правонарушения и социальной опасности деяния.

В связи с чем, оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ и освобождения ответчика от административной ответственности у суда не имеется.

При рассмотрении дела и принятии обжалуемого решения судом первой инстанции были установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы суда первой инстанции основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального права применены правильно.

Доводы жалобы в силу изложенного выше несостоятельны и подлежат отклонению.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), при принятии решения судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 24.10.2022 по делу N А40-218413/22 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Г.М. Никифорова

Судьи

В.И. Попов С.М. Мухин