Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 января 2023 г. N 09АП-86031/22 по делу N А40-185214/2021

г. Москва

18 января 2023 г.

Дело N А40-185214/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 17 января 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 января 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Верстовой М.Е.,

судей: Мартыновой Е.Е., Сергеевой А.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кулиш А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Ледженд Москоу", ООО "СБК Сити", ООО "Супер Бьюти Клаб" на решение Арбитражного суда г. Москвы от "24" октября 2022 г. по делу N А40-185214/2021, принятое судьёй М.С. Огородниковой

по иску Банка "ФК Открытие" (ПАО)

к ООО "Ледженд Москоу", ООО "Ледженд Сити Рус", ООО "СБК Сити", ООО "Супер Бьюти Клаб

третьи лица: Фонд содействия кредитования малого бизнеса Москвы, Махота Е.В.

о взыскании денежных средств, об обращении взыскания

при участии в судебном заседании от истца: Рыбин А.Н. по доверенности от 05.04.2022; от ответчиков: от ООО "Ледженд Москоу" - Грибкова О.Ю. по доверенности от 18.10.2021, от ООО "Супер Бьюти Клаб - Грибкова О.Ю. по доверенности от 18.10.2021, от ООО "СБК Сити" - Грибкова О.Ю. по доверенности от 25.02.2021, от ООО "Ледженд Сити Рус" - не явился, извещен; от третьих лиц: не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Банк "ФК Открытие" (ПАО) (далее - истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "Ледженд Москоу", ООО "Ледженд Сити Рус", ООО "СБК Сити", ООО "Супер Бьюти Клаб о расторжении договоров N МСБ/77-08/3/18-001 от 13.09.2018 и N 3/77-08/19-00003 от 01.02.2019, о солидарном взыскании суммы основного долга по кредитному договору N МСБ/77-08/3/18-001 от 13.09.2018 в (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истцом также заявлены требования:

- об обращении взыскания на имущество, находящееся в залоге у ПАО Банк "ФК Открытие" в соответствии с договором залога N МСБ/77-08/3/18-001/4/07 от 13.12.2018 и договором залога N 3/77-08/19-00003-З01 от 01.02.2019;

- об обращении взыскания на имущество, находящееся в залоге у ПАО Банк "ФК Открытие" в соответствии с Договором залога N МСБ/77-08/3/18-001/3/05 от 13.09.2018 и Договором залога N 3/77-08/19-00003-З03 от 01.02.2019;

- об обращении взыскания на имущество, находящееся в залоге у ПАО Банк "ФК Открытие" в соответствии с Договором залога N договор залога N МСБ/77-08/3/18-001/4/04 от 13.09.2018.

К участию в деле, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Фонд содействия кредитования малого бизнеса Москвы и Махота Е.В.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24.10.2022 иск удовлетворен.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "Ледженд Москоу", ООО "СБК Сити", ООО "Супер Бьюти Клаб" подали апелляционную жалобу, в которой просят отменить решение Арбитражного суда города Москвы и принять по делу новый судебный акт об отказе в иске.

В обоснование доводов апелляционной жалобы, заявители указали, что истцом не представлено доказательств соблюдения претензионного порядка урегулирования спора.

В судебном заседании представители заявителей поддержали доводы апелляционной жалобы, просили решение суда отменить, в иске отказать.

Представитель истца возражал по доводам апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, представил письменный отзыв на жалобу.

ООО "Ледженд Сити Рус" и третьи лица в судебное заседание представителей не направили, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ООО "Ледженд Сити Рус" и третьих лиц.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

13.09.2018 между ПАО Банк "ФК Открытие" и ООО "Ледженд Сити Рус" заключен кредитный договор N МСБ/77-08/3/18-001, в соответствии с условиями которого, банк предоставляет заемщику кредит в размере, на срок и на условиях, предусмотренных кредитным договором, а заемщик обязуется своевременно возвратить банку полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, а также исполнить иные обязательства, предусмотренные кредитным договором.

В соответствии с пунктом 1 приложение N 1 кредитного договора формой предоставления кредита является кредитная линия с лимитом выдачи 15 000 000 руб., цель получения кредита - инвестиционный (приобретение имущества - косметологическое оборудование, ремонт, пополнение оборотных средств не более 5 000 000 руб.), с датой возврата кредита -13.09.2022, под 10,5 % годовых.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Статья 819 предусматривает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

01.02.2019 между ПАО Банк "ФК Открытие" и ООО "Ледженд Сити Рус" заключен кредитный договор N 3/77-08/19-00003, в соответствии с условиями которого, банк предоставляет Заемщику Кредит в размере, на срок и на условиях, предусмотренных кредитным договором и общими условиями предоставления и обслуживания кредитов для клиентов малого и среднего бизнеса, а заемщик обязуется своевременно возвратить банку полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, а также исполнить иные обязательства, предусмотренные кредитным договором.

В соответствии с пунктами 2.1, 2.2 кредитного договора формой предоставления кредита является кредитная линия с лимитом выдачи 9 500 000, с датой возврата кредита - 01.02.2024, под 10,5 % годовых.

Банк надлежащим образом исполнял свои обязательства, перечислив на счет Заемщика денежные средства по кредитным договорам, что подтверждается выписками по счетам заемщика.

В обеспечение исполнения обязательств ООО "Ледженд Сити Рус" по кредитному договору N МСБ/77-08/3/18-001 от 13.09.2018 г. между банком и ООО "СБК СИТИ" был заключен договор поручительства N МСБ/77-08/3/18-001/9/01 от 13.09.2018 г., между банком и ООО "СУПЕР БЬЮТИ КЛАБ" был заключен договор поручительства N МСБ/77-08/3/18-001/9/02 от 13.09.2018 г., между банком и ООО "ЛЕДЖЕНД МОСКОУ" был заключен договор поручительства NМСБ/77-08/3/18-001/9/06 от 13.09.2018.

Согласно статье 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В обеспечение исполнения обязательств ООО "Ледженд Сити Рус" по кредитному договору N 3/77-08/19-00003 от 01.02.2019 г. между банком и ООО "СБК СИТИ" был заключен договор поручительства N 3/77-08/19-00003-П02 от 01.02.2019 г., между банком и ООО "СУПЕР БЬЮТИ КЛАБ" был заключен договор поручительства N 3/77- 08/19-00003-П03 от 01.02.2019 г., между банком и ООО "ЛЕДЖЕНД МОСКОУ" был заключен договор поручительства N3/77-08/19-00003-П04 от 01.02.2019.

По условиям п. 1.1 договоров поручительства поручитель обязался отвечать за исполнение ООО "Ледженд Сити Рус" обязательств перед банком по кредитным договорам.

Положениями пунктов 1, 2 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. При этом, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Исполнение обязательств ООО "Ледженд Сити Рус" по кредитным договорам обеспечивается договорами залога N МСБ/77-08/3/18-001/4/07 от 13.12.2018 г., обеспечивающий надлежащее исполнений обязательств заемщика по кредитному договору N МСБ/77-08/3/18-001 от 13.09.2018 г. и договором залога N 3/77-08/19-00003- З01 от 01.02.2019 года, обеспечивающий надлежащее исполнений обязательств заемщика по кредитному договору N 3/77-08/19-00003 от 01.02.2019.

На основании части 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Кроме того, между ООО "СУПЕР БЬЮТИ КЛАБ" и истцом был заключен договор залога N МСБ/77-08/3/18-001/3/05 от 13.09.2018 г., обеспечивающий надлежащее исполнений обязательств заемщика по кредитному договору N МСБ/77-08/3/18-001 от 13.09.2018.

А также договор залога N 3/77-08/19-00003-З03 от 01.02.2019 г., обеспечивающий надлежащее исполнений обязательств заемщика по кредитному договору N 3/77-08/19- 00003 от 01.02.2019.

Кроме того, между ООО "ЛЕДЖЕНД МОСКОУ" и истцом был заключен договор залога N МСБ/77-08/3/18-001/4/04 от 13.09.2018 г., обеспечивающий надлежащее исполнений обязательств заемщика по кредитному договору N МСБ/77-08/3/18-001 от 13.09.2018.

Задолженность перед истцом по кредитному договору N МСБ/77-08/3/18-001 от 13.09.2018 г. составляет 5 204 828 руб. 10 коп., просроченные проценты в размере 840 707 руб. 37 коп., проценты за просроченный кредит за период с 14.09.2018 по 08.06.2022 в размере 9 054 руб. 18 коп., пени по просроченной задолженности по основному долгу за период с 14.09.2018 по 08.06.2022 в размере 34 590 руб. 79 коп., пени по просроченной задолженности по процентам за период с 14.09.2018 по 08.06.2022 в размере 12 104 руб. 19 коп.

По договору N 3/77-08/19-00003 от 01.02.2019 г. задолженность составляет 8 055 090 руб. 21 коп., просроченные проценты в размере 678 458 руб. 12 коп., проценты за просроченный кредит за период с 04.02.2019 по 19.08.2021 в размере 9 171 руб. 76 коп., пени по просроченной задолженности по основному долгу за период с 04.02.2019 по 19.08.2021 в размере 43 руб. 67 коп., пени по просроченной задолженности по процентам за период с 04.02.2019 по 19.08.2021 в размере 24 руб. 76 коп.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Учитывая, что ООО "Ледженд Сити Рус" свои обязательства по договорам кредита не выполнило, то истцом направлено письмо о расторжении договора, которое оставлено без удовлетворения.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ при существенном нарушении договора другой стороной по требованию одной из сторон, договор, может быть расторгнут по решению суда. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Истцом доказан факт существенного нарушения условий договоров ответчиком.

Таким образом, требование истца о расторжении договоров N МСБ/77- 08/3/18-001 от 13.09.2018 г. и Кредитный договор N 3/77-08/19-00003 от 01.02.2019, правомерно удовлетворено судом первой инстанции в судебном порядке.

Для определения начальной продажной стоимости предмета залога судом первой инстанции была назначена экспертиза (заключение эксперта N 40-185214/21), которая установила что рыночная стоимость 52 предметов залога по состоянию на 18.03.2022 с принятыми допущениями и округлениями составляет с учетом НДС 10 469 688 руб.; без учета НДС - 8 724 742 руб.

С учетом выводов, приведенных в экспертном заключении, составленном по итогам проведения судебной экспертизы, суд первой инстанции установил, что размер начальной продажной стоимости заложенного имущества следует установить по договорам залога N МСБ/77-08/3/18-001/4/07 от 13.12.2018, N 3/77-08/19-00003-З01 от 01.02.2019 в размере 128 848 руб., по договорам залога N МСБ/77-08/3/18-001/3/05 от 13.09.2018, N 3/77- 08/19-00003-303 от 01.02.2019, в размере 4 000 000 руб., по договору залога N 3/77-08/19-00003-303 от 01.02.2019 в размере 1 350 000 руб., по договору залога N МСБ/77-08/3/18-001/4/04 от 13.09.2018 в размере 8 022 201 руб.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правомерному и обоснованному выводу об удовлетворении иска в полном объеме.

Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Ответчики указывают, что 14 июля 2021 года Банком были направлены требования о полном исполнении обязательств ООО "ЛЕДЖЕНД МОСКОУ", ООО "СБК СИТИ", ООО "СУПЕР БЬЮТИ КЛАБ", которые являются первичными требованиями к поручителям и только с момента их получения у ответчиков появилась обязанность исполнить обязательство, следовательно, данные требования не могут одновременно являться досудебными претензиями.

В связи с этим ответчики полагают, что иск Банка должен был остаться без рассмотрения на основании пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Однако, требования от 14.07.2021 о полном исполнении обязательств заявлены в том числе в порядке досудебного урегулирования спора (о чем указано в тексте соответствующего требования каждому из Заявителей). Кроме того, в требованиях Банк сообщает о намерении обратиться в суд в случае неисполнения Заявителями своих обязательств.

В соответствии с частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

При этом под претензионным или иным досудебным порядком урегулирования спора понимается одна из форм защиты гражданских прав, которая заключается в попытке урегулирования спорных вопросов непосредственно между предполагаемыми кредитором и должником по обязательству до передачи дела в арбитражный суд. Цели такой претензии - довести до сведения предполагаемого нарушителя требование предъявителя претензии.

В соответствии с пунктом 8 части 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в исковом заявлении должны быть указаны сведения о соблюдении истцом претензионного или иного досудебного порядка, если он предусмотрен федеральным законом или договором.

Так, под претензионным или иным досудебным порядком урегулирования споров принято понимать закрепление в договоре или законе условий о направлении претензии или иного письменного уведомления одной из спорящих сторон другой стороне, а также установление сроков для ответа и других условий, позволяющих разрешить спор без обращения в судебные инстанции.

При этом досудебный, претензионный порядок разрешения споров служит целям добровольной реализации гражданско-правовых санкций без участия специальных государственных органов. Совершение спорящими сторонами обозначенных действий после нарушения (оспаривания) субъективных прав создает условия для урегулирования возникшей конфликтной ситуации еще на стадии формирования спора, то есть стороны могут ликвидировать зарождающийся спор, согласовав между собой все спорные моменты, вследствие чего не возникает необходимости в судебном разрешении данного спора.

Таким образом, оставляя иск без рассмотрения ввиду несоблюдения претензионного порядка урегулирования спора, суд исходит из реальной возможности разрешения конфликта между сторонами при наличии воли сторон к совершению соответствующих действий, направленных на самостоятельное урегулирование спора.

Претензионный порядок не должен являться препятствием для защиты лицом своих нарушенных прав в судебном порядке, в связи с чем, при решении вопроса о возможности оставления иска без рассмотрения суду, исходя из указанных выше целей претензионного порядка, необходимо учитывать перспективы возможного досудебного урегулирования спора.

Претензии (требования о погашении задолженности) от 14.07.2021 были направлена Заявителям 15. 07.2021.

Ответчики до настоящего времени не приняли мер к добровольному и оперативному урегулированию возникшего спора.

При таких обстоятельствах, приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли правового и документального обоснования, не могут являться основанием для отмены судебного акта.

Арбитражный суд города Москвы полно, всесторонне и объективно установил и рассмотрел обстоятельства дела, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка с позиции их относительности, допустимости и достоверности, правильно применил нормы материального и процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от "24" октября 2022 г. по делу N А40-185214/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

М.Е. Верстова

Судьи

Е.Е. Мартынова А.С. Сергеева