Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19 января 2023 г. N 04АП-5834/22 по делу N А78-8126/2022

г. Чита

19 января 2023 г.

Дело N А78-8126/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 17 января 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 января 2023 года.

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лоншаковой Т.В., судей Бушуевой Е.М., Мациборы А.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарём Городецким Р.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Забайкальского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 6 октября 2022 года по делу N А78-8126/2022 по иску публичного акционерного общества "Приаргунское производственное горно-химическое объединение" (ОГРН 1027501067747, ИНН 7530000048) к Забайкальскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (ОГРН 1027501164833, ИНН 7536010966) о взыскании задолженности в размере 538,72 руб., пени в размере 138 руб., судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Приаргунское производственное горно-химическое объединение" (далее - ПАО "ППГХО", истец) обратилось в суд с исковыми требованиями к Забайкальскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее - Управление, ответчик) о взыскании 695,87 руб.

От истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому истец в порядке статьи 49 АПК РФ уточняет исковые требования и просит суд о взыскании задолженности в размере 538,72 руб., пени в размере 138 руб., судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 06.10.2022 с Забайкальского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору в пользу ПАО "ППГХО" взыскано 538,72 руб. основного долга по государственному контракту от 20.03.2020 N 100-10-05/34071 за декабрь 2020 года, 138 руб. неустойки с 12.01.2021 по 31.03.2022, 885,60 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить в части взыскания неустойки в размере 138 руб. и государственной пошлины 408 руб., принять в данной части по делу новое решение которым в удовлетворении требования о взыскании неустойки отказать года, взыскать государственную пошлину в размере 477,60 руб.

Апеллянт не согласен с выводом суда о том, что несвоевременное поступление денежных средств из федерального бюджета, не влияет на обязанность ответчика по оплате тепловой энергии, не изменяет сроки возникновения соответствующей обязанности и не является основанием для освобождения ответчика от взыскания пени.

Как указывает заявитель жалобы, Управление осуществляет финансовую деятельность в пределах выделенных на соответствующий период лимитах бюджетных обязательств по соответствующим статьям расходов и за эти пределы выходить не имеет права, в связи с чем и не была произведена оплата сложившейся задолженности.

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом. Руководствуясь пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции установил следующее: между истцом (энергоснабжающей организацией) и ответчиком (абонентом) заключен государственный контракт N 100-10-05/34071 от 20.03.2020 на отпуск (потребление) энергоресурсов на 2020 год (далее - контракт), в соответствии с которым истец берет на себя обязательство предоставить ответчику энергоресурсы, а ответчик обязуется оплатить потребленные им энергоресурсы.

В соответствии с пунктом 4.1 контракта за расчетный период принят учетный месяц, в течение которого осуществляется потребление энергоресурсов "Абонентом".

В силу пункта 4.2.2 контракта окончательный расчет за потребленные энергоресурсы осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем.

В соответствии с условиями контракта истец осуществил поставку ответчику энергоресурсов:

- в декабре 2020 года в объеме: сточные воды 3,70 м; вода питьевая 3,60 м; тепловой энергии 1,697 Гкал.; ГВС - теплоноситель 0.10 м; ГВС - подогрев 0,005 Гкал. На сумму 2227,32 руб. (учетом НДС 20 %).

В адрес потребителя была выставлена счет-фактура N 3466220 от 31.12.2020, по которой поступила оплата в сумме 1688,60 руб. согласно платежному поручению N 60631 от 07.06.2021.

По расчетам истца задолженность ответчика за декабрь 2020 года составила 538,72 руб.

Отсутствие оплаты явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Оценив представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд апелляционной инстанции пришёл к следующим выводам.

Правоотношения сторон регулируются нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Ответчиком в суде первой инстанции представлено заявление о признании исковых требований в части основного долга.

Таким образом, в связи с признанием иска ответчиком в части основного долга судом первой инстанции обоснованно удовлетворены требования истца о взыскании 538,72 руб. основного долга.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 138 руб. пени на основании пункта 9.1 статьи 15 Федерального закона N 190-ФЗ от 27.07.2010 "О теплоснабжении" за период 12.01.2022 по 31.03.2022.

Расчет истца судом проверен и признан арифметически верным и обоснованным.

Ссылка апеллянта на недостаток финансирования отклоняется.

Недостаточность финансирования не является основанием для освобождения от денежного обязательства и ответственности за его неисполнение, поскольку ответчик является стороной по гражданско-правовому договору и при его заключении брал на себя обязательства по оплате поставленных энергоресурсов.

В силу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие бюджетных средств само по себе не может служить обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по заключенным контрактам (данная правовая позиция изложена в пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 21 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации").

Таким образом, оснований для освобождения ответчика от ответственности, равно как и снижения размера законной неустойки нет, поскольку, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (статья 401 ГК РФ).

К таким обстоятельствам не относится отсутствие у должника денежных средств.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регламентировано статьей 110 АПК РФ, согласно которой судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Управление является ответчиком, поэтому оно обязано компенсировать фактические расходы истца по уплате государственной пошлины в бюджет. Иное противоречило бы принципу распределения бремени несения судебных расходов, установленному статьей 110 АПК РФ.

Статьей 333.37 НК РФ предусмотрено правило об освобождении соответствующих государственных органов и организаций от уплаты государственной пошлины в бюджет в случаях, когда они выступают истцами, заявителями жалоб в целях обеспечения доступа к правосудию и исключения излишней налоговой нагрузки. При этом освобождение стороны от возмещения судебных расходов в случае, если решение принято не в его пользу, указанной нормой не предусмотрено.

В настоящем деле истец уплатил государственную пошлину в федеральный бюджет, поэтому ответчик должен компенсировать его расходы, как проигравшая спор сторона.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 268 - 271 АПК РФ, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 6 октября 2022 года по делу N А78-8126/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Т.В. Лоншакова

Судьи

Е.М. Бушуева А.Е. Мацибора