Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 января 2023 г. N 09АП-88384/22 по делу N А40-174847/2022

г. Москва

19 января 2023 г.

Дело N А40-174847/22

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Панкратовой Н.И.

рассмотрев апелляционную жалобу

ООО "Клуб ИМА"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 05 декабря 2022 года,

по делу N А40-174847/22, принятое судьей Кантор К.А. (127-1328),

в порядке упрощенного производства

по исковому заявлению ООО " Сретенка ЛТД"

(ОГРН:1027700068395, ИНН: 7708052827)

к ООО "Клуб ИМА" (ОГРН: 1177746467414, ИНН: 7707384587)

о взыскании задолженности по оплате арендной платы,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ООО " Сретенка ЛТД" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО "Клуб ИМА" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по оплате арендной платы по договору аренды N 08/06-2021 от 08.06.2021 года нежилого помещения, общей площадью 70,6 кв. м., распложенного в здании по адресу: г. Москва, ул. Октябрьская, д. 5, в размере 128 817 руб. 29 коп. из которых: 80.000 руб. 00 коп. постоянная часть аренды январь, февраль 2022 и переменная часть аренды в размере 48 817 руб. 29 коп. за ноябрь, декабрь 2021, январь, февраль, март и май 2022.

Дело рассмотрено Арбитражным судом г. Москвы в порядке упрощенного производства, решением от 05 декабря 2022 года, по делу N А40-174847/22 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба на решение арбитражного суда первой инстанции принятая по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассмотрена в суде апелляционной инстанции без вызова сторон.

Арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268 АПК РФ, пришел к выводу, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен Договор аренды от 08.06.2021 г. за N 08/06-2021, согласно которому арендатору предоставлено во временное владение и пользование нежилое помещение, общей площадью - 70,6 кв.м., расположенное в здании по адресу: г. Москва, ул. Октябрьская, д. 5 (Далее по тексту -"Нежилое помещение").

ООО "Сретенка ЛТД" в соответствии с п. 6.1.1. Договора передало ООО "Клуб ИМА" Нежилое помещение по Акту приема-передачи Нежилого помещения от 01.07.2021 г.

В соответствии с п. 3.1. Договора с даты подписания Сторонами Акта приема-передачи нежилого Помещения и до окончания срока аренды, Арендатор обязан уплачивать Арендодателю Постоянную арендную плату и Переменную арендную плату.

В соответствии с п. 3.2. Договора переменная арендная плата оплачивается Арендатором ежемесячно на основании выставленного Арендодателем счета на сумму, эквивалентную сумме коммунальных затрат.

В соответствии с п. 4.4. Договора Переменная Арендная плата, должна быть оплачены Арендатором в течение 5 (пяти) рабочих дней со дня получения соответствующего счета от Арендодателя.

Однако, как указывает истец, по состоянию на 08.06.2022 г. у ООО "Клуб ИМА" образовалась задолженность перед ООО "Сретенка ЛТД" по оплате постоянной аренде в размере - 80 000 руб. и переменной арендной плате в размере - 48 817,29 руб.

24.06.2022 г. Истец направил претензию Ответчику с просьбой оплатить образовавшуюся задолженность по аренде в размере - 128 817,29 руб. указав, что если Ответчик откажется от оплаты задолженности, то Истец в соответствие с п. 7.2. Договора начислит неустойку в размере 0,1 % от просроченной суммы платежа за каждый день просрочки.

Ответ на претензию не поступил, в связи с чем истец обратился с настоящим иском в суд.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, кроме случаев, предусмотренных законом или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Суд первой инстанции, исследовав материалы дела и, установив, что доказательства оплаты задолженности ответчиком не представлены, правомерно удовлетворил исковые требования о взыскании долга в заявленном размере.

Доводы ответчика со ссылкой на недостатки указанных помещений отклоняются апелляционным судом.

Так, согласно ч. 1 ст. 612 Гражданского кодекса Российской Федерации (Далее - ГК РФ) Арендодатель отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, полностью или частично препятствующие пользованию им, даже если во время заключения договора аренды он не знал об этих недостатках.

При обнаружении таких недостатков арендатор вправе по своему выбору:

потребовать от арендодателя либо безвозмездного устранения недостатков имущества, либо соразмерного уменьшения арендной платы, либо возмещения своих расходов на устранение недостатков имущества;

непосредственно удержать сумму понесенных им расходов на устранение данных недостатков из арендной платы, предварительно уведомив об этом арендодателя;

потребовать досрочного расторжения договора.

Как верно установлено судом первой инстанции, ответчик воспользовался своим правом, предусмотренным ч. 1 ст. 612 ГК РФ и обратился к арендодателю с требованиями, изложенными в претензии от 14.03.2022 г.

Сторонами заключено Дополнительное соглашение от 01.04.2022 г. о снижении арендной платы с 01.04.2022 г. по 30.06.2022 г. до 10 000 руб. и установлен срок аренды до 30.06.2022 г.

В дальнейшем, полагая данные условия для себя неприемлемыми, ответчик воспользовался правом п. 9.4. договора, расторгнув договор в одностороннем порядке с 08.06.2022, что подтверждается соответствующим уведомлением, приложенным к отзыву на иск.

Доказательств причинения заявленного в отзыве на иск и апелляционной жалобе значительного ущерба, ответчик, в нарушение требований ст. 65, 68 АПК РФ, не представил.

В этой связи оснований для освобождения арендатора от постоянной части арендной платы за период до расторжения соглашения не имеется.

В апелляционной жалобе ответчик также приводит следующий довод: переменная плата за пользование объектом аренды выставляется на основании счетов (п. 3.2 Договора). Однако, в материалах дела отсутствуют: а) доказательства направления/выставления счетов Истцом Ответчику, б) порядок расчета переменной части.

В связи с этим, ответчик просит отказать истцу во взыскании переменной части арендной платы в размере 48 817 руб. 29 коп. за ноябрь, декабрь 2021, январь, февраль, март и май 2022.

Данный довод является несостоятельным на основании следующего.

Порядок расчета арендной платы, в т.ч. переменной части, установлен п. 3.2 Договора аренды (л.д. 7), согласно которому переменная арендная плата оплачивается Арендатором ежемесячно на основании выставленного Арендодателем счета на сумму, эквивалентную сумме коммунальных затрат, которые рассчитываются на основании показаний счетчиков следующим образом.

A) стоимости фактически потребленной в Объекте в месяц электроэнергии;

Б) пропорциональной доли Арендатора в стоимости обеспечения Здания теплоснабжением в месяц;

B) стоимости фактически потребленной в Объекте за месяц горячей и холодной воды;

Г) стоимости услуг по водоотведению за месяц.

Вопреки доводу ответчика о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства направления/выставления счетов к письменным пояснениям от 20.10.2022 истцом приложены копии актов сверки, расчета переменной части арендной платы за спорный период (л.д. 70-75) с доказательствами их направления ответчику (л.д. 62-63).

Согласно акту сверки расчетов на 30.06.2022 задолженность в пользу истца по переменной части арендной платы составляет 48 817 руб. 29 коп.

В свою очередь ответчик контррасчет не представил, сумму задолженности по переменной части арендной платы какими-либо доказательствами не оспорил.

Учитывая изложенное, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба ООО "Клуб ИМА" является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271, 272.1 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 05 декабря 2022 года, по делу N А40-174847/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 АПК РФ.

Председательствующий судья

Н.И. Панкратова