Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 января 2023 г. N 09АП-88386/22 по делу N А40-182125/2022

г. Москва

18 января 2023 г.

Дело N А40-182125/22

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Н.И. Левченко,

без вызова сторон рассмотрев апелляционную жалобу Ассоциации энергосервисных компаний и производителей приборов учета "Новое измерение"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 16 ноября 2022 года

по делу N А40-182125/22, принятое судьей К.А. Кантор в порядке упрощенного производства,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "С энд М МЕНЕДЖМЕНТ"

(ИНН: 7705705740; ОГРН: 1057749466719; 115054, г. Москва, ул. Щипок, д. 9/26, стр. 1)

к Ассоциации энергосервисных компаний и производителей приборов учета "Новое измерение"

(ИНН: 7734269495; ОГРН: 1117799000197; 123060, г. Москва, 1-й Волоколамский проезд, д. 10, к. 5)

о взыскании задолженности по договору аренды в размере 194 165 рублей 84 копеек

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "С энд М МЕНЕДЖМЕНТ" (далее - ООО "С энд М МЕНЕДЖМЕНТ", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Ассоциации энергосервисных компаний и производителей приборов учета "Новое измерение" (далее - Ассоциация "Новое измерение", ответчик) о взыскании 194 165 рублей 84 копеек задолженности.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 29.08.2022 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о чем стороны извещены надлежащим образом.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.11.2022 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил отменить решение суда и вынести по делу новый судебный акт, в котором отказать в исковых требованиях в полном объеме.

Заявитель выражает свое несогласие с оценкой, данной судом, установленным по делу обстоятельствам.

Сторона ссылается на нарушение норм материального и процессуального права при принятии решения судом первой инстанции.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Судом первой инстанции в адрес истца и ответчика направлялось определение о принятии иска к производству. Данное обстоятельство подтверждается реестром отправки почтовой корреспонденции и отчетом об отслеживании почтового отправления. При этом суд апелляционной инстанции учел, что фактически отправителем судебного извещения в адрес сторон являлся Арбитражный суд города Москвы, что подтверждено реестром почтовых направлений и присвоенным почтовым идентификатором. При этом указание в отчете об отслеживании отправителя "Судебный департамент при Верховном Суде Российской Федерации" является ошибочным с учетом установленного факта направления данного почтового отправления именно Арбитражным судом города Москвы. Отражение в отчете Судебного департамента, финансирующего услуги почтовой связи в судебной системе, не исключает факта того, что отправителем является арбитражный суд первой инстанции.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно проверив в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность принятого по делу решения, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены или изменения решения суда от 16.11.2022 не имеется на основании следующего.

Как установлено судом апелляционной инстанции, 12.05.2021 между ООО "С энд М МЕНЕДЖМЕНТ" (арендодатель) и Ассоциацией "Новое измерение" (арендатор) заключен договор аренды N 23/21 (далее - договор), в соответствии с условиями которого арендодатель передал, а арендатор принял за плату во временное владение и пользование (аренду) нежилое помещение: этаж 3, комн. N 6, пл. 1,8 кв. м, расположенное в здании по адресу: 115054, г. Москва, ул. Щипок, д. 5/7, стр. 2, 3 (далее - помещение).

Помещение передано арендатору по акту приема-передачи от 01.06.2021 во временное владение и пользование (аренду) с 01.06.2021 по 30.04.2022 включительно (пункты 1.1, 1.3 договора).

В соответствии с пунктами 5.1.1, 5.1.2, 5.2, 5.4 договора за владение и пользование помещением арендатор выплачивает арендодателю постоянную часть арендной платы в размере 37 800 рублей в месяц. Постоянная часть арендной платы включает в себя оплату за владение и пользование помещением, оплату за центральное отопление, водоснабжение и канализацию в здании, плату за приточно-вытяжную вентиляцию воздуха в помещении в рабочее время, централизованный вывоз ТБО, уборку мест общего пользования, оплату за аренду земельного участка, налог на добавленную стоимость. Переменная часть арендной платы включает в себя оплату за потребленную электрическую энергию по существующему тарифу, установленному ПАО "Мосэнергосбыт", которая рассчитывается на основании показаний приборов учета электрической энергии, установленных в арендуемых помещениях, а также исходя из приборов учета электрической энергии, установленных в помещениях здания, предназначенных для обслуживания помещения, в доле, пропорциональной размеру площади помещений. Арендная плата взимается за время владения и пользования помещением, определяемого со дня передачи его арендатору по акту приема-передачи помещения и по день передачи помещения арендодателю по акту сдачи-приема помещения, независимо от срока окончания действия договора. Постоянная часть арендной платы за текущий месяц перечисляется в срок до 5 числа этого же месяца на основании выставляемого арендодателем счета. В случае если такой счет не был выставлен, арендатор производит оплату исходя из суммы арендной платы, определенной в договоре.

Оплата переменной части арендной платы производится на основании счетов, выставляемых арендодателем, в течение 3 рабочих дней с даты получения счета. датой исполнения условия о выплате арендной платы и иных платежей, предусмотренных договором, стороны считают дату зачисления денежных средств на расчетный счет арендодателя.

Истец ежемесячно направлял ответчику счета на оплату постоянной и переменной части арендной платы по договору, а также универсальные передаточные документы с использованием системы электронного документооборота "1-С ЭДО".

Однако, как указывает истец, ответчик в нарушение возложенных на него договорных обязательств допустил просрочку и не произвел оплату постоянной и переменной части арендной платы по договору за период с 01.02.2022 по 30.04.2022, в общей сумме 78 495 рубля 43 копейки.

Кроме того, 30.04.2022 в последний день аренды помещения по договору, ответчик не осуществил возврат помещения от арендатора к арендодателю.

Так, по мнению истца, задолженность ответчика по оплате постоянной и переменной части арендной платы за период фактического пользования арендуемым имуществом, с 01.05.2022 по 31.07.2022 включительно, составляет 15 670 рублей 41 копейка.

Таким образом, общая задолженность ответчика по оплате постоянной и переменной части арендной платы по договору составляет 194 165 рублей 84 копейки.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 АПК РФ).

Поскольку ответчиком не представлено доказательств внесения постоянной и переменной части арендной платы, требования истца о взыскании 194 165 рублей 84 копеек задолженности подлежат удовлетворению.

Доводы жалобы о ненадлежащем извещении ответчика о судебном разбирательстве материалами дела не подтверждаются.

На основании пункта 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: 1) адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или арбитражным судом; 2) несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд; 3) копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации (пункт 4).

В пункте 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято.

Согласно материалам дела, копия определения от 29.08.2022 Арбитражного суда города Москвы о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства направлена в адрес ответчика по адресу, указанному в Выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, и возвращена отправителю за истечением срока хранения, о чем свидетельствует конверт Почты России (т.2, л.д. 9).

Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что согласно www.//kad.arbitr.ru/ и материалам дела, ответчиком направлялся встречный иск от 23.09.2022, ходатайство от 23.09.2022, ходатайство от 24.10.2022 о представлении дополнительных документов.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции полагает, что ответчик извещен о принятии иска к производству, имелась процессуальная возможность по представлению письменной позиции по спору.

Доводы в части того, что ответчиком вносилась арендная плата подлежит отклонению, поскольку период начисления арендной платы, оспариваемой ответчиком - февраль 2022 года, тогда как предмет заявленных истцом требований март 2022 года - июнь 2022 года, за которые ответчиком доказательств внесения арендной платы не представлено.

Доводы о возникновении просрочки по внесению арендной платы в связи с наличием чрезвычайных обстоятельств подлежат отклонению, поскольку указанные ответчиком обстоятельства не могут освобождать от внесения договорной платы.

Ответчик указывает на то, что арендодатель в нарушение договора с 15 марта 2022 прекратил допуск в помещение сотрудников Ассоциации и заявил об удержании имущества Ассоциации и личных вещей сотрудников Ассоциации.

Судом первой инстанции верно установлено, что, согласно пункту 3.3.1 арендодатель в случае ненадлежащего исполнения арендатором обязательств по договору, вправе ограничить доступ в помещение арендатора, сотрудников, клиентов, посетителей, а также перемещение товарно-материальных ценностей.

Кроме того, ответчик не оспаривает тот факт, что действий по возврату помещения в день окончания действия договора не совершал, в направленных ответчику письмах не указывал на факт расторжения договора, ответчик составил опись имущества от 28.04.2022, однако требований о возврате имущества в день окончания срока действия договора не заявлял.

Доводы о наличии у истца обязательств по возврату обеспечительного платежа подлежат отклонению как недоказанные ответчиком.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения арбитражного суда.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 АПК РФ относится на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 16 ноября 2022 года по делу N А40-182125/22 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

Н.И. Левченко