Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 марта 2024 г. N 13АП-44820/23 по делу N А56-75868/2021

г. Санкт-Петербург

01 марта 2024 г.

Дело N А56-75868/2021/

Резолютивная часть постановления объявлена 15 февраля 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 марта 2024 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Радченко А.В.

судей Кротов С.М., Тарасова М.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Байшевой А.А.

при неявке участвующих в деле лиц,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Колосова Ильи Георгиевича на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.12.2023 по обособленному спору N А56-75868/2021/ск.2 (судья Рычкова О.И.) о возвращении заявления индивидуального предпринимателя Колосова Ильи Георгиевича о признании недействительным решения собрания кредиторов от 11.08.2023

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Севертранс"

УСТАНОВИЛ:

ООО "Партнер" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд города СанктПетербурга и Ленинградской области с заявлением о признании ООО "Севертранс" (далее - должник) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.08.2021 заявление принято к производству, возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника, судебное заседание по рассмотрению обоснованности требований заявителя к должнику назначено на 24.09.2021.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.02.2022, резолютивная часть которого объявлена 25.02.2022, ООО "Севертранс" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев до 25.08.2022, конкурсным управляющим утвержден Оршанский Павел Степанович, судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего о его деятельности и о результатах конкурсного производства должника назначено на 24.08.2022.

ИП Колосов Илья Георгиевич обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения собрания кредиторов от 11.08.2023.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.10.2023 заявление оставлено без движения на срок до 23.11.2023 ввиду нарушения требований, установленных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (далее - АПК РФ) и Федеральным законом от 26.10.2002 N 127- ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), а именно: в нарушение пункта 1 части 1 статьи 126 АПК ПФ не представлены уведомления о вручении или иные документы, подтверждающие направление всем лицам, участвующим в деле, копии заявления и приложенных к нему документов заказным письмом с уведомлением о вручении.

14.11.2023 от ИП Колосова Ильи Георгиевича поступили сведения о направлении заявления в адрес ООО "Юг-Партнёрс", ООО "Тракерс", а также в адрес конкурсного управляющего. Вместе с тем, судом указано на необходимость направления копии заявления в адрес всех лиц, участвующих в деле о несостоятельности (банкротстве).

Определением от 01.12.2023 заявление ИП Колосова И.Г. возвращено заявителю на основании подпункта 4 пункта 1 статьи 129 АПК РФ.

Не согласившись с принятым судебным актом, ИП Колосов И.Г. обратился в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой об отмене определения суда от 01.12.2023, с указанием, что определение суда первой инстанции от 23.10.2023 не содержало указание о направлении заявления конкретным лицам. Кроме того, после получения от заявителя ходатайства об исполнении определения от 23.10.2023, суд первой инстанции мог повторно оставить без движения. Указав на конкретных лиц. При этом, повторно обратиться в суд с данным заявлением ИП Колосов И.Г, не может по причине пропуска срока на подачу такого заявления.

Определением от 07.02.2024 апелляционная жалоба принята к производству.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в связи с чем апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие в соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.

Дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражными судами по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства) (ч. 1 ст. 223 АПК РФ).

Требования, предъявляемые к форме и содержанию заявления, установлены ст. ст. 125, 126 АПК РФ.

В соответствии со ст. 128 АПК РФ арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных ст. 125 и ст. 126 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.

В определении арбитражный суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

В случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, будут устранены в срок, установленный в определении арбитражного суда, заявление считается поданным в день его первоначального поступления в суд и принимается к производству арбитражного суда.

В соответствии со статьей 118 АПК РФ назначенные арбитражным судом процессуальные сроки могут быть им продлены по правилам, предусмотренным статьей 117 АПК РФ.

В случае, если указанные в части 2 настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении, арбитражный суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, предусмотренном ст. 129 АПК РФ.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 129 АПК РФ арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

При рассмотрении вопроса о принятии заявления ИП Колосова Ильи Георгиевича о признании недействительным решения собрания кредиторов от 11.08.2023 к производству, арбитражным судом было установлено, что указанное заявление не соответствует требованиям п. 1 ст. 126 АПК РФ, а именно: к заявлению не приложены доказательства уведомления лиц, участвующих в деле.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.10.2023 заявление ИП Колосова И.Г. было оставлено без движения и заявителю предложено в срок до 20.11.2023 устранить указанные в настоящем определении недостатки и представить названные документы в арбитражный суд.

Во исполнение определения суда 12.11.2023 ИП Колосовым И.Г. были представлены распечатки с сайта Почты России об отслеживании отправлений в адрес ООО "Юг-Партнёрс", ООО "Тракерс" и конкурсного управляющего.

Ссылаясь на то, что обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления ИП Колосовым И.Г. о признании решения собрания кредиторов недействительным без движения заявителем не устранены, определением от 01.12.2023 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области на основании п. 4 ч. 1 ст. 129 АПК РФ возвратил заявление.

В определении о возврате заявления суд указал, что заявитель к установленному сроку не представил доказательств направления копии заявления и приложенных к нему документов в адрес всех лиц, участвующих в деле.

Суд апелляционной инстанции, исследовав представленные материалы дела, приходит к выводу о том, что определение арбитражного суда от 01.12.2023 о возвращении заявления не подлежит отмене исходя из следующего.

Оставляя заявление ИП Колосова И.Г. без движения, суд первой инстанции указал о необходимости направления копии заявления в адрес всех лиц, участвующих в деле.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" судам необходимо учитывать, что рассмотрение дела о банкротстве (в судах всех инстанций) включает в том числе разрешение отдельных относительно обособленных споров (далее - обособленный спор), в каждом из которых непосредственно участвуют только отдельные участвующие в деле о банкротстве или в арбитражном процессе по делу о банкротстве лица (далее - непосредственные участники обособленного спора).

При этом в подп. 3 п. 14 указанного постановления, указано, что в соответствии с законодательством документы по делу о банкротстве подлежат направлению участвующим в деле лицам (например, в соответствии с частями 1 и 5 статьи 66, частью 3 статьи 260, частью 1 статьи 262, частью 3 статьи 277, частью 1 статьи 279, частью 1 статьи 297 и частью 3 статьи 313 АПК РФ), они должны быть направлены только основным участникам дела о банкротстве, а при рассмотрении обособленного спора - также и иным непосредственным участникам данного обособленного спора. В случае необходимости суд вправе (по своей инициативе или по ходатайству заинтересованных лиц) обязать соответствующее лицо направить указанные документы и иным лицам, участвующим в деле о банкротстве или в арбитражном процессе по делу о банкротстве.

Согласно п. п. 7 п. 15 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 непосредственными участниками обособленного спора помимо основных участников дела о банкротстве при рассмотрении заявления о признании недействительным решения собрания (комитета) кредиторов является оспаривающее его лицо.

Согласно Картотеки арбитражных дел, из отчета конкурсного управляющего следует, что в реестр требований кредиторов включены требования 10 кредиторов, С учетом вышеприведенных норм права, поскольку оспаривание решения собрания кредиторов затрагивает права и обязанности всех конкурсных кредиторов, включенных в реестр требований, на заявителя возлагается обязанность по направлению в их адрес копии заявления. При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции, что ИП Колосовым И.Г. не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения в срок установленный судом первой инстанции.

Кроме того, к лицам участвующим в деле о банкротстве относится уполномоченный орган, сведения о направлении в адрес уполномоченного органа не представлено.

С ходатайством о продлении срока, о разъяснении судебного акта в части лиц которым необходимо направить копию заявления не заявлялось.

При таких обстоятельствах довод подателя жалобы о наличии неопределенности в отношении лиц, которым надлежит направить копию заявления, необоснован.

Изучив представленные в материалы дела доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не нашел правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта, так как к моменту истечения установленного в определении от 23.10.2023 срока суд не располагал информацией об устранении заявителем всех обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения. Ходатайство о продлении срока оставления заявления без движения ИП Колосов И.Г. не заявлял.

Вопреки доводам подателя апелляционной жалобы, ненадлежащее исполнение заявителем процессуальной обязанности, установленной частью 3 статьи 128 АПК РФ, само по себе не является основанием для продления срока оставления жалобы без движения.

Допущенные ИП Колосовым И.Г. неосмотрительность и неосторожность, на которые ссылается сам податель жалобы, являются субъективным фактором и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта,.

Указанные обстоятельства подтверждают правомерность возвращения заявления на основании подпункта 4 пункта 1 статьи 129 АПК РФ.

Таким образом, оценив указанные обстоятельства, установленные в настоящем обособленном спору в их совокупности, коллегия судей пришла к выводу, что суд первой инстанции принял законный и обоснованный судебный акт.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.12.2023 по делу N А56-75868/2021/ск.2 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

А.В. Радченко

Судьи

С.М. Кротов М.В. Тарасова