Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 января 2023 г. N 15АП-21875/22 по делу N А32-21305/2022

город Ростов-на-Дону

18 января 2023 г.

дело N А32-21305/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 17 января 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 января 2023 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Барановой Ю.И.

судей Сороки Я.Л., Шапкина П.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Матвейчук А.Д.,

при участии:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

АО "Краснодаргазстрой"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 19.10.2022 по делу N А32-21305/2022

по иску ИП Калашникову Владимиру Марковичу

к АО "Краснодаргазстрой"

о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Калашников Владимир Маркович обратился в Арбитражный суд с исковым заявлением к Акционерному обществу "Краснодаргазстрой" о взыскании неустойки по договору на оказание услуг N 1 от 08.02.2021 года в размере 60 381,72 рублей.

Истцом заявлялось ходатайство об уточнении размера исковых требований, просил принять к рассмотрению уточненные требования в следующей редакции: взыскать с АО "Краснодаргазстрой" (ИНН 2308024336, ОГРН 1022301172750) сумму основного долга по договору на оказание услуг N 1 от 08.02.2021 года в размере 2 502 000 рублей; взыскать с АО "Краснодаргазстрой" (ИНН 2308024336, ОГРН 1022301172750) сумму неустойки по договору на оказание услуг N 1 от 08.02.2021 года в размере 60 381,72 рублей.

Решением суда от 19.10.2022 заявление индивидуального предпринимателя Калашникова Владимира Марковича об уточнении исковых требований - удовлетворено. С Акционерного общества "Краснодаргазстрой" (ИНН 2308024336, ОГРН 1022301172750) в пользу индивидуального предпринимателя Калашникова Владимира Марковича (ОГРНИП 321032700000450, ИНН 032627403040) взысканы сумма основного долга в размере 2 502 000 рублей, неустойка в размере 51 624 рубля 72 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 35 687 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что истцом не представлены счета и заявки от АО "Краснодаргазстрой" на оказание услуг, доверенность, подтверждающая полномочия на подписание от АО "Краснодаргазстрой" актов об оказании услуг N 005 от 05.08.2021, N 011 от 17.08.2021, N 012 от 20.08.2021, N 017 от 10.10.2021. Ответчик полагает необоснованным как требование о взыскании долга, так и требование о взыскании неустойки.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей не обеспечили. В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 08 февраля 2021 года между ответчиком - АО "Краснодаргазстрой" (Заказчик) и Истцом - ИП Калашников В.М. (Исполнитель) заключены договоры на оказание услуг N 1.

Согласно п. 1.1. договора Исполнитель обязуется по заявке Заказчика, в целях временной изоляции (обсервации) сотрудников Заказчика пред заездом на объекты строительства для работы вахтовым методом, медицинского наблюдения и тестирования на наличие заражения короновирусной инфекции COVID-19 в рамках осуществления комплекса ограничительных и противоэпидемиологических мероприятий, направленных на профилактику новой короновирусной инфекции, предоставлять места для временного проживания сотрудников Заказчика в гостинице "Гостевой дом на Звездинской", обеспечить сотрудников Заказчика 3-х разовым питанием, обеспечить круглосуточную охрану и круглосуточный пост медицинского работника с осуществлением температурного контроля проживающих и обязательным ведением необходимой медицинской документации, а Заказчик обязуется оплатить эти услуги на условиях, указанных в настоящем договоре.

Согласно п. 2.1.1. договора N 1 Исполнитель обязуется на основании заявок Заказчика (Приложение N 1 к Договору) оказать услуги собственными силами, средствами или с привлечением третьих лиц с письменного согласия Заказчика.

П. 3.2. договора предусмотрено, что оплата услуг Исполнителя производится на условиях частичной предоплаты в следующем порядке:

3.2.1. Счет за оказанные услуги выставляется Исполнителем не позднее 3 рабочих дней до даты заезда, оплата за проживание и питание работников производится на условиях частичной предоплаты в размере 50 процентов.

3.2.2. Сумму в размере 30 процентов Заказчик оплачивает на основании счета Исполнителя в течении 5 банковских дней с даты заезда в обсерватор сотрудников Заказчика.

3.2.3. Окончательная оплата в размере 20 процентов производится на основании подписанного сторонами без замечаний Акта оказанных услуг и выставленного счета в течение 10 банковских дней с момента получения его Заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя.

Согласно п. 4.1. договора N 1 услуги считаются оказанными Исполнителем и принятыми Заказчиком с даты подписания Сторонами Акта об оказании услуг.

В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что услуги были оказаны ответчику, что подтверждается актами об оказании услуг: акт N 005 от 05.08.2021, акт N 011 от 17.08.2021, акт N 012 от 20.08.2021, акт N 017 от 10.10.2021.

Ответчик в свою очередь обязательства по договору надлежащим образом не исполнил, оказанные ему услуги не оплатил, задолженность ответчика перед истцом составляет 2 502 000 рублей, что подтверждается подписанным актов сверки взаимных расчетов за период 23.07.2021-01.03.2022.

В адрес должника была направлена претензия от 17.03.2022 г. с требованием об оплате задолженности за оказанные услуги и неустойки. Однако данная претензия оставлена без финансового удовлетворения.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящими требованиями.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что исковые требования в полном объеме подлежат удовлетворению.

По итогам рассмотрения материалов дела суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

В статье 65 АПК РФ определено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Из представленных в материалы дела документов следует, что предусмотренные договором обязательства исполнены истцом надлежащим образом, услуги оказаны, что подтверждается факт оказания услуг ответчиком не оспорен и подтверждается актами об оказании услуг: акт N 005 от 05.08.2021, акт N 011 от 17.08.2021, акт N 012 от 20.08.2021, акт N 017 от 10.10.2021 на сумму 2 502 000 рублей и также актом сверки взаимных расчетов.

Представленными в материалы дела доказательствами подтверждается факт наличия у ответчика задолженности в сумме заявленной к взысканию, образовавшейся в результате ненадлежащего исполнения обязательств по договору.

Поскольку ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие выполнение обязательств по оплате оказанных услуг в сумме 2 502 000 рублей, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору, истцом начислены пени на основании пункта 5.3 договора в размере 60 381 рублей 72 копейки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФнеустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором, денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Согласно п. 5.3. Договора предусмотрено, что при нарушении сроков оплаты стоимости Услуг Исполнитель вправе взыскать с Заказчика неустойку (пени) в размере 0,01% от стоимости несвоевременно оплаченных Услуг за каждый день просрочки, но не более 3% от суммы задолженности.

В данной части суд первой инстанции обоснованно отметил следующее.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 статьи Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 Федерального закона (не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей).

Согласно пункту 7 вышеназванного Постановления в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации), неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона N 127-ФЗ). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона N 127-ФЗ) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве. Таким образом, в период действия указанного моратория неустойка по день фактической уплаты долга не подлежит начислению.

В соответствии с пунктом 3 постановления, оно вступает в силу со дня официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.

Постановление Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 вступило в силу со дня его официального опубликования и действует в течение шести месяцев (с 01.04.2022 до 01.10.2022).

Таким образом, как верно отметил суд, в период действия указанного моратория не подлежит начислению неустойка с 01.04.2022 по 05.05.2022.

В удовлетворении требования о взыскании неустойки в указанный период отказано верно.

Принимая во внимание изложенное, с учетом выполненного судом перерасчета, требование о взыскании неустойки законно и обоснованно удовлетворено судом в части в сумме 51 624 рубля 72 копейки. В остальной части требования отказано верно.

Ответчиком контррасчет неустойки не представлен, соответствующих доводов в апелляционной жалобе не заявлено.

Доводы апелляционной жалобы ответчика сводятся к тому, что истцом не представлены счета и заявки на оказание услуг, а также доверенность, подтверждающая полномочия на подписание от АО "Краснодаргазстрой" актов об оказании услуг N 005 от 05.08.2021, N 011 от 17.08.2021, N 012 от 20.08.2021, N 017 от 10.10.2021.

Данные доводы признаются апелляционным судом несостоятельными, поскольку в материалах дела имеются подписанные ответчиком без замечаний и возражений акты об оказании услуг. Ни даты, ни суммы, содержащиеся в указанных актах, ответчиком не оспариваются. Заявляя об отсутствии заявок, ответчик не представил доказательств оказания услуг иным лицом, либо допущенных отступлений от условий договора истцом. Кроме того, ответчик согласился с суммой образовавшейся за ним задолженности в акте сверки взаимных расчетов.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно установил фактические обстоятельства, исследовал имеющиеся в деле доказательства. При принятии обжалуемого судебного акта судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права. Оснований для изменения или отмены судебного акта, апелляционная инстанция не установила.

Расходы по уплате государственной пошлины за обращение с апелляционной жалобой относятся на заявителя жалобы в порядке, установленном статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.10.2022 по делу N А32-21305/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу постановления арбитражного суда.

Председательствующий

Ю.И. Баранова

Судьи

Я.Л. Сорока П.В. Шапкин