Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 19 января 2023 г. N 21АП-5759/22 по делу N А83-8103/2022

19 января 2023 г.

Дело N А83-8103/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 12 января 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 января 2023 года.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Градовой О.Г.,

судей Приваловой А.В.,

Кравченко В.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Голышкиной Ю.С.,

с участием в судебном заседании :

представителя общества с ограниченной ответственностью "Светлое будущее"-Койкова Д.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента имущественных и земельных отношений Администрации города Ялта Республики Крым на решение Арбитражного суда Республики Крым от 31 октября 2022 года по делу N А83-8103/2022

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Светлое будущее"

к Администрации города Ялта Республики Крым, Департаменту имущественных и земельных отношений Администрации города Ялта Республики Крым,

о признании незаконным постановления,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Светлое будущее" подало в Арбитражный суд Республики Крым заявление (с уточнением) о признании незаконным вынесенного 08.04.2022 Администрацией города Ялта Республики Крым постановления N 1174-п об отказе в предоставлении без торгов в аренду сроком на 3 года для завершения строительства земельного участка площадью 2.000 кв.м., КН: 90:25:010103:210, расположенного по адресу: Республика Крым, г. Ялта, ул. Дзержинского, 37, и о взыскании судебной неустойки в случае неисполнения решения суда.

Решением суда первой инстанции требования удовлетворены, оспоренное постановление признано незаконным, на Администрацию и Департамент имущественных и земельных отношений Администрации города Ялта Республики Крым возложена обязанность в течение 30 дней со дня вступления в законную силу решения суда повторно рассмотреть по существу заявление о предоставлении земельного участка в аренду сроком на три года для завершения строительства объекта и принять решение; в случае неисполнения решения суда - взыскать с Администрации в пользу ООО "Светлое будущее" денежную сумму в размере 500 руб. за каждый день за период со дня истечения установленного судом срока для исполнения судебного акта и до дня фактического исполнения судебного акта.

Судебный акт мотивирован тем, что заявитель имеет исключительное право на предоставление земельного участка в аренду без торгов на три года для завершения строительства принадлежащего на праве собственности объекта незавершенного строительства, ранее по таким основаниям земельный участок ООО "Светлое будущее" не предоставлялся, договор аренды от 02.02.2016 заключен в порядке завершения права, начатого по законодательству Украины до 16.03.2014. Уполномоченным органом не заявлено требований об изъятии и продаже с торгов объекта незавершенного строительства. В случае неисполнения решения суда Администрация обязана уплатить заявителю денежную сумму, размер которой определен на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

ДИЗО подана апелляционная жалоба, в которой этот участник просит отменить решение суда и отказать в удовлетворении заявленных требований по тем основаниям, что судебный акт принят при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела.

Из отзыва на апелляционную жалобу следует, что заявитель не согласен с ее доводами, так как имеет преимущественное право на предоставление в аренду земельного участка для завершения строительства, ранее этим правом не пользовался, уполномоченный орган не заявлял требований об изъятии объекта незавершенного строительства и продаже с торгов, денежная неустойка на случай неисполнения решения суда взыскана в соответствии с требованиями закона.

В судебном заседании представитель заявителя возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по мотивам, приведенным в отзыве. Представители иных участников в судебное заседание не явились. ДИЗО просило рассмотреть дело без участия его представителя в судебном заседании. О месте и времени судебного заседания участники извещены в установленном законом порядке.

На основании статьи 268 АПК РФ суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства, подтвержденные совокупностью доказательств.

С 23.12.2011 заявитель является собственником ранее учтенного объекта незавершенного строительства (35% готовности) - нежилого здания площадью 9.147,6кв.м., КН: 90:25:010103:717 (ранее 0111900000:01:003:0059), расположенного по адресу: Республика Крым, г. Ялта, ул. Дзержинского, 37.

Это право у заявителя возникло на основании передачи бывшим собственником Яценко Ж.И. в уставной капитал заявителя объекта незавершенного строительства и оформлением (государственной регистрацией) этого права по действовавшему на 23.12.2011 законодательству Украины. По законодательству Российской Федерации право собственности на этот объект не переоформлено. Данные обстоятельства участники не оспаривают и они подтверждены совокупностью доказательств, включая кадастровый паспорт на объект незавершенного строительства от 19.08.2015, выписку из ЕГРН от 08.07.2022, выписку о государственной регистрации прав по законодательству Украины от 23.12.2011, решение исполкома Ялтинского горсовета N 1466 от 22.12.2011, документы инвентарного дела БТИ на объект недвижимого имущества.

Земельный участок площадью 2.000 кв.м., КН: 90:25:010103:210 (ранее 0111900000:01:003:0223), расположенный по адресу: Республика Крым, г. Ялта, ул. Дзержинского, 37, состоит на государственном кадастром учете Российской Федерации, категория - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - магазины; установлены границы земельного участка, о чем выдана 18.05.2015 кадастровая выписка. Относительно этого земельного участка приняты следующие акты и заключены сделки:

1) Ялтинским городским советом принято решение N 154 от 19.09.2012 о предоставлении земельного участка в аренду сроком на 49 лет для строительства супермаркета, но договор аренды земельного участка не заключен;

2) на основании постановления Администрации города Ялта N 71-п от 22.01.2016 в порядке завершения оформления права 02.02.2016 между ДИЗО (арендодатель) и ООО "Светлое будущее" (арендатор) подписан договор аренды земельного участка сроком на 3 года для строительства и обслуживания супермаркета; 18.04.2016 в ЕГРН осуществлена государственная регистрация права аренды земельного участка;

3) 08.04.2022 Администрацией города Ялта вынесено постановление N 1174-п об отказе ООО "Светлое будущее" в предоставлении в аренду указанного земельного участка для завершения строительства объекта незавершенного строительства в связи с отсутствием оснований, предусмотренных положениями статей 39.6 и 39.8 ЗК РФ. Данное постановление является предметом оспаривания по данному делу.

В соответствии с подпунктом 10 пункта 2, подпунктом 2 пункта 5 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, на котором расположены объекты незавершенного строительства, однократно для завершения их строительства собственникам объектов незавершенного строительства в случае, если уполномоченным органом в течение шести месяцев со дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка, на котором расположен этот объект, в суд не заявлено требование об изъятии этого объекта путем продажи с публичных торгов либо судом отказано в удовлетворении данного требования или этот объект не был продан с публичных торгов по причине отсутствия лиц, участвовавших в торгах. Предоставление земельного участка в аренду без аукциона в соответствии с настоящим подпунктом допускается при условии, что такой земельный участок не предоставлялся для завершения строительства этого объекта ни одному из предыдущих собственников этого объекта.

Статья 12 Федерального конституционного закона от 21.03.2014 N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" предусматривает, что на территории Республики Крым действуют документы, в том числе подтверждающие право собственности, выданные государственными и иными официальными органами Украины, государственными и иными официальными органами Автономной Республики Крым, без ограничения срока их действия и какого-либо подтверждения со стороны государственных органов Российской Федерации, государственных органов Республики Крым.

Согласно пункта 1 части 1, статьи 2 Закона Республики Крым от 31.07.2014 N 38-ЗРК "Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым" право частной собственности на недвижимое имущество, возникшее до вступления в силу Федерального конституционного закона на территории Республики Крым в соответствии с нормативными правовыми актами, действовавшими до указанного момента (далее - ранее действовавшие акты), признается правом частной собственности на объекты недвижимого имущества.

Подпункт 25 пункта 1 Постановления Совета министров Республики Крым от 11.08.2014 N 264 "Об утверждении перечня документов, подтверждающих наличие ранее возникших прав на объекты недвижимого имущества и необходимых для государственной регистрации" к документам, подтверждающим наличие ранее возникших прав на объекты недвижимого имущества и необходимым для государственной регистрации, относит изданный (выданный) в установленном порядке на территории Республики Крым до 16 марта 2014 года документ, подтверждающий ранее зарегистрированное право на объект недвижимого имущества, в виде справки из реестра прав, хранящегося на бумажных носителях, выдаваемой органом, осуществляющим хранение соответствующего реестра.

Как установлено, заявитель выпиской о государственной регистрации прав по законодательству Украины от 23.12.2011 подтвердил свое право собственности на объект незавершенного строительства. Отсутствие государственной регистрации такого права по законодательству Российской Федерации не прекращает ранее возникшего у заявителя права собственности. В связи с чем, доводы Администрации и ДИЗО об отсутствии у заявителя право собственности на объект незавершенного строительства и, как следствие отсутствие у заявителя исключительного права на предоставление земельного участка в аренду без торгов для завершения строительства несостоятельны.

Доводы Администрации и ДИЗО об использовании заявителем исключительного права при заключении договора аренды от 02.02.2016 не соответствуют обстоятельствам дела, поскольку по названному договору земельный участок предоставлен в аренду в порядке завершения оформления прав, начатого по законодательству Украины до 16.03.2014, что предусмотрено статьёй 13 Закона N 38-ЗРК, а не для завершения строительства.

Судом первой инстанции правомерно принят во внимание тот факт, что Администрация и ДИЗО в установленном законом порядке не заявили требований об изъятии и продаже с торгов объекта незавершенного строительства, а без такой процедуры непредоставление заявителю земельного участка в аренду нарушает предусмотренный подпунктом 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Конституция Российской Федерации, провозглашая Российскую Федерацию социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие каждого человека, предписывает органам государственной власти и органам местного самоуправления осуществлять взаимодействие для наиболее эффективного решения задач в интересах населения, проживающего на соответствующей территории (статьи 7 и 132).

В условиях юридической неопределенности судьбы земельного участка с момента истечения в 2019 году срока действия заключенного договора аренды возникают риски для имущественных прав собственника объекта незавершенного строительства, что не согласуется с требованиями поддержания доверия к закону и стабильности гражданских правоотношений, составляющими ядро принципа правовой определенности, имеющего универсальное значение в отношениях государства и индивида.

Такая же позиция приведена в Кассационном определении Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 19.01.2022 N 19-КАД21-17-К5.

В соответствии с частью 4 статьи 174 АПК РФ, пунктом 1 статьи 308.3, пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 N 51-ФЗ, пунктом 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (в ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" арбитражный суд в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре по требованию кредитора (истца) вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта (судебную неустойку), в размере, определяемом арбитражным судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

Суд первой инстанции по требованию заявителя и в соответствии с приведенными нормами права и разъяснением Верховного Суда Российской Федерации принял решение о взыскании с Администрации судебной неустойки в пользу ООО "Светлое бедующее" на случай неисполнения судебного решения. Оснований для пересмотра размера такой неустойки судом апелляционной инстанции не установлено.

Принимая во внимание взыскание судебной неустойки, суд апелляционной инстанции полагает обоснованным избранный судом первой инстанции способ восстановления нарушенного права заявителя - возложение обязанности на Администрацию и ДИЗО повторно рассмотреть заявление ООО "Светлое бедующее" и принять по нему решение. При таком рассмотрении заявления и принятии решения уполномоченные органы обязаны учесть данную арбитражным судом оценку соответствия закону оснований для отказа в предоставлении земельного участка, приведенную в оспариваемом постановлении Администрации.

На основании изложенного, Двадцать первый арбитражный апелляционный пришел к выводу о том, что судом первой инстанции решение принято при полном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела; без нарушений и при правильном применении норм материального права; иных (в том числе безусловных) оснований для отмены судебного акта не установлено; апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Крым от 31 октября 2022 года по делу N А83-8103/2022 оставить без изменения.

Апелляционную жалобу Департамента имущественных и земельных отношений Администрации города Ялта Республики Крым - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа через арбитражный суд первой инстанции в течение двух месяцев со дня его принятия по правилам, предусмотренным главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

О.Г. Градова

Судьи

А.В. Привалова