Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 января 2023 г. N 09АП-84967/22 по делу N А40-89125/2022

г. Москва

19 января 2023 г.

Дело N А40-89125/22

Резолютивная часть постановления объявлена 16 января 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 января 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Т.В. Захаровой,

судей Б.В. Стешана, В.В. Валюшкиной,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Роговым И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "МСК-Групп" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 21 октября 2022 года по делу N А40-89125/22,

по исковому заявлению Акционерного общества "Мосэнергосбыт" (ОГРН: 1057746557329, ИНН: 7736520080)

к Обществу с ограниченной ответственностью "МСК-Групп" (ОГРН: 1177746924563, ИНН: 9729134930)

третьи лица: Акционерное общество "Объединенная энергетическая компания" (ОГРН: 1057746394155, ИНН: 7720522853), Публичное акционерное общество "Россети Московский регион" (ОГРН: 1057746555811, ИНН: 5036065113)

о взыскании задолженности и пени,

при участии в судебном заседании:

от истца: Буянова А.А. по доверенности от 21.11.2022;

от ответчика: Кустова Л.И. по доверенности от 09.01.2023;

от третьего лица АО "Объединенная энергетическая компания": представитель не явился, извещен;

от третьего лица ПАО "Россети Московский регион": представитель не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Мосэнергосбыт" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "МСК-Групп" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 3 470 933 руб. 89 коп., неустойки за период с 16.02.2022 по 31.03.2022 в размере 24 419 руб. 33 коп., с учетом принятых судом первой инстанции уточнений исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Акционерное общество "Объединенная энергетическая компания", Публичное акционерное общество "Россети Московский регион"

Решением от 21 октября 2022 года Арбитражный суд города Москвы исковые требования удовлетворил.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик указал, что суд вынес решение без учета и выяснения всех обстоятельств, имеющих значение для дела, не принял во внимание недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела.

От истца поступили письменные пояснения на апелляционную жалобу, в которых он против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, указав на отсутствие правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, в связи с чем, жалоба рассмотрена без их участия в порядке, установленном статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить, в иске отказать.

Представитель истца возражал по доводам, изложенным в жалобе, просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что решение Арбитражного суда города Москвы от 21.10.2022 не подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком заключен Договор с ИКУ N 98196865 от 16.08.2018.

По Договору с ИКУ АО "Мосэнергосбыт" обязалось подавать через присоединенную сеть электроэнергию, а абонент обязался оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (ч. 1 ст. 539 ГК РФ).

Согласно п. 81 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утв. постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 года N 442 (далее - Основные положения) исполнители коммунальной услуги (ИКУ), покупатели, приобретающие электрическую энергию для ее поставки населению обязаны вносить в адрес гарантирующего поставщика оплату стоимости поставленной за расчетный период электрической энергии (мощности) до 15-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.

В статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с условиями Договора с ИКУ истцом было отпущено, а ответчиком было потреблено электрической энергии за период с 01.01.2022 по 28.02.2022 на сумму 3 470 933 руб. 89 коп.

Объем и сумма потребленной ответчиком электроэнергии за заявленный период подтверждаются отчетами об отпуске и покупке электрической энергии (мощности) (предоставляемые ежемесячно абонентом согласно условиям Договора), счетами, Актами приема-передачи электрической энергии (мощности), счетами-фактурами, выставленными истцом.

Однако потребленная электроэнергия ответчиком оплачена не была.

Таким образом, задолженность за потребленную электроэнергию ответчика составила 3 470 933 руб. 89 коп. за период с 01.01.2022 по 28.02.2022.

Согласно ч. 1 ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Абонентом обязательств по оплате стоимости электрической энергии (мощности) и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергией (мощностью), подлежит начислению законная неустойка в соответствии с п.2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 г. N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (в редакции ФЗ от 03.11.2015 г. N 307 "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов").

В соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение 60 календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения 60 календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в 60-ти дневный срок оплата не произведена.

Начиная с 61 - го дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение 90 календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения 90 календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в 90 - дневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере 1/170 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с 91-го дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Ответчик, не производя своевременную оплату стоимости потребленной электроэнергии, совершил просрочку исполнения денежного обязательства.

За период просрочки оплаты задолженности истцом начислена законная неустойка в размере 24 419 руб. 33 коп. за период с 16.02.2022 по 31.03.2022.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что факт наличия на стороне ответчика задолженности за потребленную электроэнергию подтвержден материалами дела, проверив представленный истцом расчет неустойки и признав его верным и обоснованным, суд первой инстанции удовлетворил исковые требования.

Доводы апелляционной жалобы ответчика подлежат отклонению по следующим основаниям.

Объем обязательств ответчика определен истцом в соответствии с условиями Договора.

Пунктом 2.8 приложения N 4 к Договору "Порядок определения объема и расчета стоимости поставленной электрической энергии (мощности)" установлено, что при определении фактического объема электрической энергии (мощности), поставленной Абоненту в зоне суток расчетного периода, на основании показаний приборов учета такой объем определяется за вычетом транзитного объема электрической энергии (мощности), потребленной в соответствующей зоне суток соответствующего расчетного периода (в случае, если такой объем фиксируется коллективным (общедомовым) прибором учета).

Под транзитным объемом для целей настоящего Порядка понимаются объемы электрической энергии (мощности), переданные в сети смежных сетевых организаций, а также потребленные транзитными потребителями, имеющими отдельные договоры с МЭС и объем потребления электрической энергии (мощности) которыми учитываются расчетными приборами учета, указанными в Приложении N 2 к Договору в качестве транзитных.

Таким образом, истец обязан произвести вычет из объема потребления ответчика объем потребления транзитных потребителей при наличии двух условий:

- объем потребления транзитного потребителя учитывается расчетными приборами учета ответчика;

- МЭС имеет заключенный договор с данным транзитным потребителем.

Транзитный объем определяется МЭС на основании договоров с лицами, указанными в настоящем абзаце (пункт 2.8 приложения N 4 к Договору).

Порядок определения объема потребленной на общедомовые нужды электрической энергии определен подпунктом "а" пункта 21(1) Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила N 124).

В соответствии с указанной нормой объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома, оборудованного коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) по формуле:

Vд - Vодпу - Vпотр,

где:

Vодпу - объем коммунального ресурса, определенный по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за расчетный период (расчетный месяц);

Vпотр - объем коммунального ресурса, подлежащий оплате потребителями в многоквартирном доме, определенный за расчетный период (расчетный месяц) в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг.

В спорном МКД (г. Москва, Шелепихинская наб., д. 34, корп. 1) имеются как жилые, так и нежилые помещения.

Согласно Протоколу N 1 от 20.11.2018 общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Москва, Шелепихенская набережная, д. 34, корп. 1, принято решение о заключении собственниками, действующими от своего имени прямых договоров на оказание услуг энергоснабжения с АО "Мосэнергосбыт".

В соответствии с данным решением истец начал производить вычет потребления собственников жилых помещений, в том числе, АО "Мосэнергосбыт" произвело вычет потребления электроэнергии за спорный период октябрь 2021 года.

В материалы дела истцом представлены отчеты о потребленной электрической энергии бытовых абонентов, объем которых участвует в расчетах с ИКУ, за октябрь 2021 года.

Также в материалы дела представлен счет за 10.2021 года N Э-65-58425 31.10.2021.

Из представленных документов следует, что вычет бытовых потребителей по адресу: г. Москва, ул. Шелепихинская наб., д. 34, корп. 1, произведен, о чем свидетельствует графа в счете "объем электропотребления бытовых абонентов - "- 134440 кВт/ч за 01.2022 - 131666 кВт/ч за 02.2022".

Данный объем определен истцом на основании сведений о показаниях индивидуальных приборов учета, предоставленных ответчиком через личный кабинет клиента - ЛКК.

Из указанных документов следует, что, вопреки доводам ответчика, лицевые счета открыты МЭС по каждой квартире, находящейся в спорном МКД.

Ответчиком в материалы дела не представлено доказательств о неверном расчете объема электроэнергии, потребляемой собственниками жилых помещений.

Согласно пункту 6 Правил N 354 поставка холодной воды, горячей воды, тепловой энергии, электрической энергии и газа в нежилое помещение в многоквартирном доме, а также отведение сточных вод осуществляются на основании договоров ресурсоснабжения, заключенных в письменной форме непосредственно с ресурсоснабжающей организацией (абзац третий).

Вместе с тем, положения третьего и четвертого абзацев пункта 6 Правил не распространяются на лиц, являющихся собственниками площадей, отведенных в многоквартирном доме под машино-места (абзац шестой пункта 6 Правил N 354).

Ответчиком не представлено в материалы дела сведений, подтверждающих, что собственники машино-мест в МКД обращались к истцу для заключения прямых договоров энергоснабжения, оплата производится непосредственно товариществом.

Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 20.11.2018 о заключении прямых договоров между собственниками помещений и АО "Мосэнергосбыт" не влияет на обязанность ответчика производить расчет по каждому собственнику машино-мест.

Доказательства заключения прямых договоров АО "Мосэнергосбыт" с собственниками машино-мест в материалы дела не представлены.

Из системного анализа пп. "б" п. 9 Правил N 354 следует, что управляющая компания не вправе отказать собственнику машино-места в заключении договора о предоставлении коммунальной услуги электроснабжения, а также в предоставлении такой коммунальной услуги.

Согласно пункту 43 Правил N 354 объем потребляемых в помещении, отведенном в многоквартирном доме под машино-места, электрической энергии, холодной воды и горячей воды, объем отводимых сточных вод определяется исходя из показаний приборов учета соответствующего коммунального ресурса, установленных в целях раздельного учета потребления коммунальных ресурсов в этом помещении, а при их отсутствии исходя из площади указанного помещения и норматива потребления холодной воды, горячей воды, отведения сточных вод, электрической энергии в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Указанный объем электрической энергии, холодной воды и горячей воды, а также сточных вод распределяется между собственниками машино-мест пропорционально количеству машино-мест, принадлежащих каждому собственнику.

Таким образом, по смыслу правового регулирования, машино-места, подземные гаражи и автостоянки не учитываются в составе общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, имеют статус нежилых помещений в МКД, находящихся в собственности конкретных лиц.

С учетом вышеизложенного, именно ответчик, как лицо, управляющее многоквартирным жилым домом, обязан оплатить истцу объем электрической энергии, потребленной на освещение подземной автостоянки с парковочными местами.

Так ответчик является лицом, обязанным производить оплату электроэнергии, потребленной в МКД на общедомовые нужды.

Из содержания п. 7.1 ст. 155, ст.161, ст. 162 ЖК РФ, п. 13 Правил N 354, следует, что ресурсоснабжающие организации не вправе производить расчет и требовать напрямую от собственников (арендаторов) помещений многоквартирных домов, обслуживаемых управляющими организациями, плату за коммунальные ресурсы, потребленные при использовании общего имущества.

Плательщиком за электрическую энергию, потребленную на общедомовые нужды, является управляющая организация как исполнитель коммунальной услуги.

Указанная правовая позиция отражена в Определении Верховного суда РФ от 19.07.2017 N 310-КГ17-8587.

Таким образом, в силу своего статуса ответчик обязан, с одной стороны, приобретать электрическую энергию у гарантирующего поставщика для целей оказания собственникам и нанимателям жилых помещений в МКД коммунальной услуги по электроснабжению, использования электрической энергии на общедомовые нужды (ОДН), а также для компенсации потерь электроэнергии во внутридомовых электрических сетях (Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.07.2018 по делу N А41-81893/2017), а с другой - оплатить стоимость потребленного коммунального ресурса ресурсоснабжающей организации.

Представленный ответчиком контррасчет объема электроэнергии, потребленной на ОДН, не соответствует условиям Договора и требованиям законодательства.

В рамках спорного дела ответчик предоставил контррасчет начислений на ОДН, в котором применил формулы 3(1) и 3(7) Приложения N 2 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N 354.

Однако из текста Постановления Правительства N 354 от 06.05.2011 следует, что указанные формулы не могут применяться для определения объема ОДН электроэнергии в рамках Договора в связи со следующим:

- указанные формулы предусмотрены для определения размера платы за коммунальную услугу по отоплению, а не энергоснабжению (указанный вывод следует непосредственно из текста Правил N 354);

- данные формулы применяются в случае отсутствия хотя бы в одном помещении прибора учета.

При этом в рамках настоящего дела все жилые и нежилые помещения, в том числе МКД оборудованы приборами учета.

Таким образом, контррасчет, представленный ответчиком, не соответствует условиям Договора и нормам законодательства, подлежащим применению в данном случае.

Кроме того, ответчик, ссылаясь на возможность применения аналогии закона, не учитывает, что формула для определения объема электроэнергии на ОДН прямо предусмотрена подпунктом "а" пункта 21(1) Правил N 124.

Именно данная формула применена истцом при определении объема обязательств ответчика за спорный расчетный период.

Истец определил объем обязательств ответчика в полном соответствии с приложением N 4 Договора и Правилами N 124 (подпункт "а" пункта 21(1)), Правилами N 354 (пункты 34, 42, 59).

Так при расчете стоимости потребленной ответчиком электроэнергии в спорный период истец руководствовался показаниями ОДПУ, а также произвел вычеты объема электроэнергии, потребленной транзитными (бытовыми) потребителями, имеющими прямые договоры с АО "Мосэнергосбыт", что подтверждается приложенным в материалы дела счетом.

В указанном счете детализировано начисление потребленной электроэнергии как по общедомовым, так и по индивидуальным приборам учета с разбивкой по каждой точке поставки.

Таким образом, оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам жалобы, а также безусловных, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Расходы по госпошлине в соответствии со ст. 110 АПК РФ возлагаются на заявителя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 21 октября 2022 года по делу N А40-89125/22 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "МСК-Групп" в доход федерального бюджета госпошлину по апелляционной жалобе в размере 3 000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Т.В. Захарова

Судьи

Б.В. Стешан В.В. Валюшкина